Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.10.2009 № 06-14-134/4Ю,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.08.2009,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 3,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М,

установил:

государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.10.2009 № 06-14-134/4ю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2009 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностным лицом административного органа при осуществлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год выявлено нецелевое использование заявителем средств федерального бюджета в сумме 5 175,39 рублей, выразившееся в следующем.

Платежным поручением № 1481 от 01.12.2008 заявителем произведена оплата госповерки электрических счетчиков ФГУП «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в сумме 5 175,39 рублей с подстатьи 226 «Прочие работы, услуги», в то время, как указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2008 № 74н, оплата данных услуг предусмотрена по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества».

В связи с выявленным нарушением должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю, отразивший нецелевое использование средств федерального бюджета при оплате за госповерку электрических счетчиков ФГУП «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в сумме 5 175,39 рублей, а именно использование средств подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» на оплату расходов, предусмотренных статьей 225 «Услуги по содержанию имущества».

Постановлением о назначении административного наказания № 06-14-134/4Ю от 06.10.2009 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно материалам дела заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания от 06.10.2009 № 06-14-134/4ю, полученное 22.10.2009. При этом обращение заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением последовало 30.11.2009, то есть с нарушением установленного законодательством срока для обжалования.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания от 06.10.2009 № 06-14-134/4ю, государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что оспариваемое постановление получено ненадлежащим лицом, что препятствовало его своевременному обжалованию.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил удовлетворить заявленное государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» ходатайство и восстановить срок для оспаривания указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

- руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

- начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю составлен старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 06.10.2009 № 06-14-134/4ю вынесено заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протокол, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 4.2 Положения государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края», утвержденного приказом ГУ «УВО при ГУВД по Красноярскому краю» от 08.09.2006 № 385, отдел вневедомственной охраны возглавляет начальник, назначаемый начальником ГУВД по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 4.8.1 названного Положения начальник отдела вневедомственной охраны осуществляет общее руководство деятельностью отдела.

По пункту 4.8.16. Положения начальник отдела вневедомственной охраны представительствует от имени отдела по вопросам, входящим в компетенцию отдела вневедомственной охраны, в том числе в учреждениях, организациях; представляет интересы отдела вневедомственной охраны в суде, арбитражном и третейском судах, а также выдает доверенности сотрудникам отдела вневедомственной охраны на право участия в указанных учреждениях по защите интересов охраны.

Согласно выписке из приказа ГУВД по Красноярскому краю от 22.05.2008 № 799л/с начальником отдела вневедомственной охраны при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району является подполковник милиции ФИО5.

Таким образом, законным представителем заявителя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю, является начальник отдела вневедомственной охраны при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району подполковник милиции ФИО5

Вместе с тем, доказательства надлежащего уведомления начальника отдела ФИО5 о времени и месте составления вышеуказанного протокола в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в деле уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от 14.09.2009 не свидетельствуют о соблюдении административным органом требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, указанным уведомлением административным органом сообщено, что протокол об административном правонарушении будет составлен 15.09.2009 в 14 час. 45 мин. в государственном учреждении «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края», при этом в качестве адресата указано государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» без конкретизации необходимости участия в составлении протокола именно законного представителя юридического лица либо представителя по доверенности.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от 14.09.2009 вручено 14.09.2009 лицу, фамилия, должностное положение и полномочия которого не известны (в уведомлении не указаны).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сделать вывод о вручении указанного уведомления законному представителю - начальнику ФИО5 либо иному уполномоченному представителю юридического лица невозможно.

Доказательства, свидетельствующие об извещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю иным способом (помимо вручения уведомления) в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю, составленным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, указано, что протокол составлен с участием законного представителя государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» - заместителя начальника ФИО6.

С листом ознакомления с правами и обязанностями к протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица 15.09.2009 ознакомлен ФИО6

При этом из корешка отпускного удостоверения № 205 от 05.09.2009 следует, что ФИО6 является заместителем начальника по службе.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность на участие ФИО6 в конкретном административном деле начальником отдела вневедомственной охраны ФИО5 не выдавалась, приказ на исполнение ФИО6 обязанностей на период отсутствия начальника 15.09.2009 (даты составления протокола об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю) в материалах дела отсутствует, о наличии указанных доказательств административным органом не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола в отсутствие законного представителя заявителя - начальника ФИО5, не извещенного о времени и месте его составления, несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1. 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что 15.09.2009 протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) составлен административным органом в отсутствие законного представителя, не извещенного о времени и месте его составления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных требований.

Лицо, участвующее при составлении протокола, не обладало полномочиями на осуществление действий от имении юридического лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, не позволивший административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административного органа о назначении административного наказания № 06-14-134/4Ю от 06.10.2009, вынесенное на основании указанного протокола об административном правонарушении, не отвечает критерию допустимости доказательств, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Требование государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.10.2009 № 06-14-134/4Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Чурилина Е.М.