Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными решения и предписания от 19.11.2009 № 541

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рояль» (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» (Иркутская область)

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.12.2009;

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 06.11.2009;

представителя ООО «Азия Трейд Мьюзик» ФИО3 на основании доверенности от 21.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» (далее: заявитель, Академия музыки и театра) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.11.2009 № 541.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2009 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 24.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рояль» (далее – ООО «Рояль»), общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» (далее – ООО «Азия Трейд Мьюзик»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, на вопрос суда пояснил, что при проставлении оценок конкурсным заявкам по 5-бальной шкале члены конкурсной комиссии руководствовались внутренним убеждением.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель ООО «Азия Трейд Мьюзик» в судебном заседании поддержал возражения антимонопольного органа.

ООО «Рояль» (его представитель) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (что подтверждается почтовым уведомлением).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Академия музыки и театра в соответствии с действующим законодательством является государственным заказчиком в товарах, работах, услугах необходимых для осуществления своих функций и полномочий.

Из материалов дела следует, что Академией музыки и театра объявлен открытый конкурс на поставку рояля; цена заказа – 750 000 руб.; соответствующая информация размещена на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/. Последний день подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с конкурсной документацией – 27.10.2009.

В названный срок заявки на участие в конкурсе подали: ООО «Юниарт», ООО «Блютнер», ООО «Нижегородское предприятие «Аваллон Лимитид», ООО «Нева-Саунд», ООО «Рояль», ООО «Мир Музыки Красноярск», ООО «Азия Трейд Мьюзик».

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (протокол от 02.11.2009) конкурсной комиссией заявителя допущены к участию в названном открытом конкурсе: ООО «Рояль», ООО «Азия Трейд Мьюзик».

В результате оценки и сопоставлении заявок (протокол от 03.11.2009 № 090925/020033/10/3) победителем конкурса признано ООО «Рояль».

ООО «Азия Трейд Мьюзик» обжаловало действия конкурсной комиссии в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 19.11.2009 № 541 в соответствии с которым, в том числе:

- жалоба ООО «Азия Трейд Мьюзик» признана обоснованной;

- конкурсная комиссии признана нарушившей требования статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 19.11.2009 № 541, в соответствии с которым предписано конкурсной комиссии:

- отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе;

- повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в строгом соответствии с требованиями конкурсной документации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом выводов, содержащихся в решении от 19.11.2009 № 541.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа Академия музыки и театра обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5. обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон).

Указанный Федеральный закон в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

1. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно часть 5 статьи 57 Федерального закона участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» полномочия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) переданы Федеральной антимонопольной службе.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.

Поступление соответствующей жалобы в силу части 5 статьи 17 Федерального закона является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой может быть выдано предписание (часть 9 статьи 17 Федерального закона).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении дела № 541, вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

2. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Статьей 25 Федерального закона предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1).

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) (часть 2).

Согласно статье 26 Федерального закона публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день (часть 1).

Как предусмотрено статьей 27 Федерального закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен статьей 28 Федерального закона.

Так, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (часть 1).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (часть 4).

Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (часть 6).

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 8).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 9).

В соответствии с Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса «Поставка рояля для ФГОУ ВПО «Красноярская государственная академия музыки и театра» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурса:

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

- объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- цена контракта.

Значение критериев указано в Информационной карте конкурса.

Согласно Информационной карте конкурса (раздел 3 конкурсной документации) вес (значение) критериев оценки определен следующим образом:

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг – 0,2;

- объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг – 0,2;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – 0,2;

- цена контракта – 0,4.

При этом как установлено пунктом 19 Информационной карте конкурса по каждому из критериев, за исключением «Цена контракта», присваиваются бальные оценки. Каждая конкурсная заявка получает оценку, выраженную в баллах, помноженных на вес соответствующего критерия. Оценка проводится по пятибалльной шкале.

Бальная оценка по критерию «Цена контракта» определяется в соответствии с формулой: 5*(Cmin/Ck)*Pi, где Cmin – минимальная цена среди конкурсных заявок, Ck – цена конкурсной заявки, Pi – вес критерия.

Судом установлено, что допущенные к участию в конкурсе ООО «Рояль», ООО «Азия Трейд Мьюзик» предложили следующие условия.

ООО «Рояль»:

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг – 6 лет;

- объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг – устранение всех недостатков и исправлений дефектов изделий, выявленных в гарантийный период, производится за счет ООО «Рояль» и в срок, согласованный с государственным заказчиком;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – 1 день;

- цена контракта – 585 000 руб.

ООО «Азия Трейд Мьюзик»:

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг – 5 лет;

- объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг – в течение гарантийного срока ремонт выявленных недостатков, возникших не по вине заказчика, за счет поставщика. В случае невозможности произвести ремонт в течение гарантийного срока, товар подлежит полноценной замене за счет поставщика. В течение гарантийного срока возможность бесплатного оперативного выезда на объект заказчика по требованию заказчика. Наличие у поставщика сервисного центра и склада, расположенных по адресу: <...>. Наличие у поставщика прямой связи с заводом изготовителем, что обеспечивает оперативное решение проблем;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – 1 день;

- цена контракта – 415 000 руб.

При этом по результатам оценки и сопоставлению указанных заявок ООО «Рояль» по критерию «срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» получило 5 баллов (с учетом формулы расчета – 1 балл), «объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» - 5 баллов (с учетом формулы расчета – 1 балл), «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - 5 баллов (с учетом формулы расчета – 1 балл), «цена контракта» - 3,55 баллов (с учетом формулы расчета – 1,42 балла).

ООО «Азия Трейд Мьюзик» по критерию «срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» получило 3 балла (с учетом формулы расчета – 0,6 балла), «объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» - 4 балла (с учетом формулы расчета – 0,8 балла), «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» - 5 баллов (с учетом формулы расчета – 1 балл), «цена контракта» - 5 баллов (с учетом формулы расчета – 2 балла).

Таким образом заявка ООО «Рояль» оценена в 4.42 балла, заявка ООО «Азия Трейд Мьюзик» - в 4.4 балла.

Из текста оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган посчитал необоснованными, несоответствующими конкурсной документации, статьей 28 Федерального закона вышеуказанные оценки конкурсной комиссии по критериям: «срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» и «объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг».

Данный вывод ответчика является обоснованным.

Как было выше сказано Федеральный закон осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, преследует, в том числе цели:

- эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования,

- обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов;

- предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом названных целей законодателя, из системного толкования положений статьи 28 Федерального закона вытекают требования прозрачности, понятности и обоснованности механизма оценки и сопоставления заявок в рамках конкретной процедуры размещения заказа.

Конкурсная комиссия Академии музыки и театра по критерию «срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» заявки ООО «Рояль» и ООО «Азия Трейд Мьюзик» оценила, соответственно, в 5 баллов и 3 балла, то есть по указанному критерию посчитала, что заявка ООО «Рояль» на 66,6 % лучше (5х100/3).

Вместе с тем, сравнительный анализ заявок по рассматриваемому критерию позволяет сделать вывод, что заявка ООО «Рояль» лучше предложения ООО «Азия Трейд Мьюзик» только на 20 % (6 лет х100 % / 5 лет).

Также, конкурсная комиссия по критерию «объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» заявки ООО «Рояль» и ООО «Азия Трейд Мьюзик» оценила, соответственно, в 5 баллов и 4 балла, то есть посчитала, что заявка ООО «Рояль» лучше на 25 % (5х100/4).

Однако, как следует из названных заявок, преимуществом заявки ООО «Рояль» является принятие им обязательства по устранению всех недостатков и исправлений дефектов изделий, выявленных в гарантийный период (одно сравнительное преимущество). Тогда как в заявке ООО «Азия Трейд Мьюзик» содержатся как минимум три преимущественных условия: возможность полноценной замены изделия за счет поставщика, возможность бесплатного оперативного выезда на объект заказчика по требованию заказчика, наличие у поставщика сервисного центра и склада, расположенных в г. Красноярске.

Ссылка заявителя на внутреннее убеждение членов конкурсной комиссии при проставлении оценок по 5-бальной шкале, не принимается арбитражным судом, поскольку не отвечает вышеприведенным целям соответствующего правового регулирования: обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, не подтверждает прозрачность, понятность и обоснованность механизма оценки и сопоставления заявок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Азия Трейд Мьюзик» предложило наиболее выгодную (для бюджета) цену контракта (на 170 000 руб. меньше нежели ООО «Рояль»), решение антимонопольного органа от 19.11.2009 № 541 не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

3. В силу части 9 статьи 17 Федерального закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (законность оспариваемого решения) предписание от 19.11.2009 № 541 также не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.11.2009 № 541, как не противоречащих Федеральному закону от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов