Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Авто" (ИНН 2463233292 , ОГРН 1112468075180)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Горэлектротранс" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

по иску муниципального предприятия города Красноярска «Горэлектротранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Авто»

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунально - эксплуатационных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1-директора, ФИО2 - представителя по доверенности от 25.05.2015, ФИО3 - представителя по доверенности от 04.05.2015,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 26.05.2014, ФИО5-представителя по доверенности от 19.11.2016 № 54,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст Авто» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Горэлектротранс» о взыскании 998 454 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2015 возбуждено производство по делу. Ответчик иск не признал, в дело представлен отзыв и расчеты.

В деле А33- 21321/2015 муниципальное предприятие города Красноярска «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Авто» о взыскании 26 213 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 035/12-А от 01.03.2012, 365 448 руб. 12 коп. возмещения коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения, о расторжении договора аренды нежилого помещения № 035/12-А от 01.03.2012 в связи с нарушением существенных условий договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2015 возбуждено производство по делу. В деле А33-21321/2015 22 октября 2015 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с возвратом помещения ответчиком просит рассматривать требования о взыскании 39 883 руб. 07 коп. задолженности, 401 243 руб. 92 коп. возмещения коммунальных, эксплуатационных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 39 883 руб. 07 коп. задолженности, 401 243 руб. 92 коп. возмещения коммунальных, эксплуатационных расходов.

В деле А33-21321/2015 представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал об объединении дела № А33-21321/2015 с делом № А33-20541/2015. Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел.

Определением от 27.11.2015 объединены дела № А33-21321/2015 и № А33-20541/2015 в одно производство, присвоив делу № А33-21321/2015 номер № А33-20541/2015.

От ответчика в суд поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения № 035/12-А от 01.03.2012. Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения № 035/12-А от 01.03.2012 прекращено 28 января 2016 года.

28 апреля 2016 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 840 481 руб. 96 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

26 мая 2016 года от ответчика в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований: взыскать с ООО «Траст Авто» в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Горэлектротранс» 441 126 руб. 99 коп. долга, в том числе: 46 666 руб. 58 коп. долга за услуги по водопользованию, 119 723 руб. 03 коп. долга за услуги электроснабжения, 78 834 руб. 66 коп. долга по возмещению эксплуатационных затрат, 195 902 руб. 72 коп. долга за превышения НДК. Уточнение ответчиком размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 08 июня 2016 года.

05 июля 2016 года от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 870 569 руб. 15 коп. неосновательного обогащения. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

20 сентября 2016 года от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 869 568 руб. 67 коп. неосновательного обогащения. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец требования ответчика не признал в дело представлены отзывы и расчеты.

Ответчик требования истца не признал, в дело представлены отзывы и расчеты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату. Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора с 01 марта 2012 года по 01 марта 2017 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за использование помещения арендатор вносит арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендатор обязан уплачивать коммунальные и другие платежи, связанные с эксплуатацией помещений указанных в пункте 1.1 договора аренды путем заключения отдельного договора, заключаемого с арендодателем, несущим все расходы на содержание помещений. В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер эксплуатационных расходов, коммунальных и иных платежей может изменяться в течении всего срока действия договора аренды, в связи с изменением ставок на оказываемые услуги и изменением себестоимости оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды для расчета эксплуатационных расходов, коммунальных и иных услуг Арендодателем учитываются вспомогательные площади (места общего пользования, где располагаются помещения) указанные в договоре на возмещения эксплуатационных и коммунальных услуг, вспомогательные площади определяются арендодателем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора аренды арендатор обязан ежеквартально производить с арендодателем сверку расчетов по арендным платежам с составлением акта сверки.

По акту приема передачи от 01 марта 2012 года арендованное по договору аренды помещение передано арендатору. В приложении № 2 к договору аренды от 01 марта 2012 года №035/12-А сторонами подписан расчет арендной платы.

18 марта 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения арендной платы по договору. 17 января 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения арендной платы по договору. 07 июня 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды о дополнительной арендной плате в размере 50 % за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ НДК, за повторный химический анализ отбора проб загрязняющих веществ арендатором производится дополнительная оплата в размере 50 % от суммы платы за отбор проб и оформление результатов исследования, на основании счета-фактуры, соглашение вступает в силу с 01 марта 2013 года, подписано арендодателем 01 марта 2012 года, арендатором 07 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора на возмещение расходов пользователь обязан производить платежи в счет возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат предприятия в соответствии с главой 3 настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора на возмещение расходов оплату за коммунальные и эксплуатационные затраты пользователь производит ежемесячно в сумме определяемой в соответствии с расчетом (приложение № 1), путем перечисления денежных средств предприятию до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае изменения тарифов на коммунальные платежи расчеты на возмещение эксплуатационных затрат соответственно индексируются.

В приложении № 1 к договору от 01 марта 2012 года между предприятием (Горэлектротранс) и пользователем (Траст Авто) № 035-/12-В на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения подписан расчет возмещения эксплуатационных затрат по аренде нежилого помещения площадью 260 кв.м. оплата назначается с 01 марта 2012 года 27 489,8 руб. в месяц без учета НДС.

В приложении № 2 к договору от 01 марта 2012 года между предприятием (Горэлектротранс) и пользователем (Траст Авто) № 035-/12-В на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения подписан расчет возмещения эксплуатационных затрат по аренде нежилого помещения площадью 260 кв.м., оплата назначается с 01 октября 2012 года 30152,2 руб. в месяц без учета НДС (представлено ответчиком).

В приложении № 3 к договору от 01 марта 2012 года между предприятием (Горэлектротранс) и пользователем (Траст Авто) № 035-/12-В на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения подписан расчет возмещения эксплуатационных затрат по аренде нежилого помещения площадью 260 кв.м., оплата назначается с 01 октября 2013 года 33007 руб. в месяц без учета НДС (представлено ответчиком).

За 2013 -2014 годы сторонами подписаны акты сверки ( представлены ответчиком).

01 июля 2014 года сторонами подписано дополнительного соглашение к договору от 01 марта 2012 года между предприятием (Горэлектротранс) и пользователем (Траст Авто) № 035-/12-В на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения о дополнении пунктом 3.5 договора о доплате за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

10 апреля 2015 года сторонами подписано дополнительного соглашение к договору от 01 марта 2012 года между предприятием (Горэлектротранс) и пользователем (Траст Авто) № 035-/12-В на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения в части размера арендной платы.

После неоднократных писем истца к ответчику 11 сентября 2015 года ООО «Траст Авто» направило в муниципального предприятие «Горэлектротранс» претензию с требование возвратить 998 454 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Согласно расчетам ответчика из сводной таблицы единого расчета требований и платежей начислено истцу по договорным условиям с НДС 3 036305, 39 руб. оплачено истцом 2595178,40 руб., зачтено истцу из излишне заплаченных сумм 1 696 918.10 руб., долг истца составляет 441126.99 руб., в том числе: 46 666 руб. 58 коп. долга за услуги по водопользованию, 119 723 руб. 03 коп. долга за услуги электроснабжения, 78 834 руб. 66 коп. долга по возмещению эксплуатационных затрат, 195 902 руб. 72 коп. долга за превышения НДК.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин "обогащение" означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 марта 2012 года муниципальным предприятием города Красноярска «Горэлектротранс» (арендодателем) и ООО «Траст Авто» (арендатором) заключен договор № 035/12-А аренды нежилого помещения №3, часть комнаты №1 общей площадью 260 кв.м. в здании по адресу <...> под производственное. Договор был заключен по итогам аукциона. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату. Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора с 01 марта 2012 года по 01 марта 2017 года. Договор аренды не был зарегистрирован, в соответствии с условиями договора обязанность государственной регистрации договора аренды была возложена на арендатора. Не зарегистрировав договор аренды, истец нарушил обязательство и условия договора.

В соответствии с пунктом 14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" «Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.».

01 марта 2012 года между предприятием (Горэлектротранс) и пользователем (Траст Авто) на основании заключенного договора аренды №035/12-А от 01 марта 2012 года заключен договор № 035-/12-В на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1.2 договора на возмещение расходов пользователь возмещает предприятию коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию арендуемых помещений пропорционально занимаемой площади. В соответствии с пунктом 2.3.5 договора на возмещение расходов пользователь обязан производить платежи в счет возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат предприятия в соответствии с главой 3 настоящего договора. В соответствии с разделом 3 договора на возмещение расходов оплату за коммунальные и эксплуатационные затраты пользователь производит ежемесячно в сумме определяемой в соответствии с расчетом (приложение № 1), путем перечисления денежных средств предприятию до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае изменения тарифов на коммунальные платежи расчеты на возмещение эксплуатационных затрат соответственно индексируются.

Законодательством в перечне правовых видов гражданско-правовых обязательств, определенных в части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор, как договор на оплату услуг по содержанию и возмещению коммунальных расходов отсутствует.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, заключение договора на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. По своей правовой природе спорный договор близок к договору возмездного оказания услуг. В данном случае следует руководствоваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исковые требования истца и расчеты неосновательного обогащения и требования ответчика рассматривались и исследовались судом с учетом подписанного сторонами сводной таблицы единого расчета требований и платежей представленной в дело письмом от 20 сентября 2016 года.

Требования ответчика подтверждены представленными договорами, соглашениями, актами сверки, подписанными истцом. Расчеты и платежи сторон судом исследованы в соответствии с подписанной сторонами сводной таблицей единого расчета требований и платежей по делу А33-20541/2015. Согласно расчетам ответчика из сводной таблицы начислено истцу по договорным условиям с НДС 3 036305, 39 руб. оплачено истцом 2595178,40 руб., зачтено истцу из излишне заплаченных сумм 1 696 918.10 руб., долг истца составляет 441126.99 руб. Далее в сводной таблице представлены включающие в эти суммы детальные расчеты по арендной плате, водопользованию, электроэнергии, возмещению эксплуатационных затрат и превышения НДК также с учетом всего выставленных и начисленных сумм по договору, платежей истца и зачета от переплаченных истцом сумм. Таким образом ответчик учел переплаты истца и распределил их в расчеты по арендной плате, водопользованию, электроэнергии, возмещению эксплуатационных затрат и превышения НДК, что следует из сводной таблицы единого расчета требований и платежей от 20 сентября 2016 года.

Судом признаются обоснованными и доказанными указанные в таблице расчеты ответчика, поскольку истец подписал, договоры, соглашения и расчеты, определив порядок расчетов и соответственно порядок их доказывания расчетами ответчика. В этой части требования и расчеты ответчика соответствуют условиям заключенных договоров и подписанных приложений к ним и расчетов, требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы истца о недоказанность расходов и затрат ответчика противоречат условиям договоров и расчетов подписанных истцом. В части платежных поручений и их учетам у сторон разногласий не возникало с учетом сводной таблицы единого расчета требований и платежей. Согласно представленным расчетам ответчика задолженность истца перед ответчиком по расчетам от 26 мая 2016 года составляет 441 126 руб. 99 коп. долга, в том числе: 46 666 руб. 58 коп. долга за услуги по водопользованию, 119 723 руб. 03 коп. долга за услуги электроснабжения, 78 834 руб. 66 коп. долга по возмещению эксплуатационных затрат, 195 902 руб. 72 коп. долга за превышения НДК. При проверки требований ответчика о взыскании 441 126 руб. 99 коп. судом исследованы расчеты от 26 мая 2016 года с учетом сводной таблицы платежей и расчетов представленной сторонами и подписанной сторонами.

Истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечислял ответчику денежные сумму с указанием назначения платежа арендная плата. Учитывая представленные сторонами расчеты, акты, соглашения, акты сверки, сводную таблицу требований и платежей, подписанную сторонами, требования истца о взыскании неосновательного обогащения как излишне переплаченных сумм не доказаны с учетом совокупности всех платежей истца подсчитанных ответчиком, а также зачетов от переплат истца. Из расчетов ответчика и требований ответчика с учетом сводной таблицы платежей и расчетов представленных сторонами следует, что размер неосновательного обогащения истцом не доказан, а ответчик доказал задолженность истца с учетом всех платежей поступивших от истца, с учетом зачетов ответчиком платежей истца.

Доводы истца о недоказанности несения ответчиком расходов не подтверждены со ссылкой на нормы права и подписанные сторонами документы, такие доводы противоречат договоренностям сторон и обязательствам истца оплачивать расходы, расчеты по которым истец подписал. Доводы истца со ссылкой на письма отправленные ответчику не имеют правового значения поскольку не соглашаясь с условиями договора на возмещение затрат, истец не обратился в суд за расторжением договора или изменением условий договора. Истцом подписаны расчеты затрат по договору на возмещение затрат на основании которых должна производиться оплата, односторонние заявления и письма истца не являются основанием для изменения или неисполнения обязательств по оплате в соответствии с подписанными сторонами расчетами и договорами, соглашениями в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по неосновательному обогащению истцом не доказаны и опровергнуты ответчиком. Требования ответчика к истцу о взыскании долга по договору доказаны и не опровергнуты истцом, доводы ответчика подтверждены договорами, соглашениями, расчетами подписанными истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Траст Авто» отказать.

Взыскать с ООО «Траст Авто» в федеральный бюджет 20 391 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Исковые требования муниципального предприятия города Красноярска «Горэлектротранс» удовлетворить,

взыскать с ООО «Траст Авто» в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Горэлектротранс» 441 126 руб. 99 коп. долга, 11 822 руб. 54 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Горэлектротранс» из федерального бюджета 5 010 руб. 46 коп. государственной пошлины по п.п. № 585 от 18 сентября 2015 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко