Решение № А33-20694/09 от 19.01.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено  26 января 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мидас», г.Красноярск, 

к открытому акционерному обществу «ФИО1 завод низковольтных автоматов», г.Красноярск,

о взыскании 297 682 руб. 11 коп.,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.11.2009,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010,

при ведении  протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.K.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мидас», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «ФИО1 завод низковольтных автоматов», г.Красноярск о взыскании 297 682 руб. 11 коп., в том числе: 283 950 руб. 50 коп. – долга по договору поставки №1 от 24.07.2005, 13 731 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 30.11.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2009 возбуждено производство по делу.

Истец представил  письменные пояснения, в которых указал следующее:

- в период с ноября 2008 г. по июль 2009 г. истец отпустил ответчику нефтепродуктов на сумму 283 950 руб. 50 коп. На момент подачи настоящего иска за ответчиком числится задолженность в сумме 283 950 руб. 50 коп.;

- продукция была получена представителями ответчика. В качестве одобрения действий своих сотрудников по приемке товара, служат акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2008г., в котором указаны накладные за 2008 г., платежное поручение № 263 от 25.02.2009г.,  которым ответчик оплачивал товар, ранее полученный сотрудником ФИО4 по товарным накладным № 359 от 03.12.2008, № 360 от 04.12.2008, № 361 от 05.12.2008. Товарные накладные за 2009 год (с 03.03.2009г. по 15.07.2009г.) также подписывала ФИО4, действия которой ответчик не раз одобрял.

      Согласно п. 11 Инструкции от 14 января 1967 г. N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», «при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей».

Истец в судебном заседании 19.01.2010 поддержал исковые требования, мотивировав доводами искового заявления.

Ответчик пояснил, что сумму задолженности не признает, поскольку  товар  получен неполномочными лицами.

В представленном отзыв ответчик указал следующее:

 - истец не представил доказательств согласования обеими сторонами предмета договора, в связи с чем указанный договор не является заключенным;

- истцом не соблюден предусмотренный п. 4.1 договора претензионный порядок разрешения спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

         24.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПКФ «Мидас» (поставщик) и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «ФИО1 завод низковольтных автоматов» (покупатель) подписан договор № 1 поставки горюче-смазочных материалов (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется оказывать покупателю следующие услуги:

- производить заправку автотранспорта покупателя по талонам поставщика через колонки АЗС ООО ПКФ «Мидас» (п.п. 1.1);

- предоставлять услуги по хранению и реализации ГСМ покупателя через АЗС поставщика (п. 1.2);

       Покупатель обязуется : по п. 1.1. производить оплату ГСМ; по п. 1.2. производить оплату за услуги по хранению и отпуску ГСМ (п.п.  1.3 договора).

 Согласно п. 2.1 договора (в редакции Протокола разногласий к договору), цены на поставляемые ГСМ  и прочие условия поставки согласовываются  сторонами  в дополнительных соглашениях  к настоящему договору. Наименование  и количество подлежащих поставке товаров согласовывается  сторонами  путем подачи покупателем письма-заявки поставщику. Заявка считается принятой  к исполнению  в случае  передачи  покупателю талонов  на отпуск ГСМ в количестве и наименовании  в соответствии с заявкой. Талоны должны быть  переданы поставщиком покупателю по накладной, подписываемой уполномоченными  представителями сторон.

        Исходя из п. 2.2 договора, покупатель производит оплату на основании выставленного   поставщиком  счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме, по соглашению сторон.

       На основании  п. 4.1 договора, все споры, разногласия решаются сторонами путем переговоров, в случае, когда соглашение не достигнуто - в арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - 20 дней с момента получения.

    В представленных накладных в графе «груз принял» имеется  подписи с расшифровкой «ФИО4» и «Вычужанина», а также оттиск печати ответчика.

В материалы дела представлены:

-  подписанный сторонами акт сверки  взаиморасчетов на 31.12.2008, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2008 составила 406 324 руб. 78 коп;

- платежные поручения № 142 от 16.04.2009  на сумму 100 000 руб. и № 263 от 25.02.2009 на сумму 120 000 руб. в подтверждение осуществления  ответчиком оплаты полученных от истца ГСМ;

- ведомости учета выдачи бензина  за период с 04.11.2008  по 14.07.2009.

В направленной в адрес  ответчика претензии  истец, ссылаясь на указанную  в акте сверки взаиморасчетов на 31.12.2008 задолженность, предложил погасить имеющуюся задолженность  в срок до 09.03.2009.

Истец числит  за ответчиком задолженность   в сумме 283 950 руб. 50 коп. по оплате за ГСМ, переданные по указанным накладным.

Ссылаясь на то, что сумма указанной задолженности ответчиком не погашена, истец обратился   с иском о взыскании 283 950 руб. 50 коп. задолженности, а также 13 731 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2008 по 30.11.2009, исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых.

        Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и подлежат исполнению  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

        В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    Согласно п. 2.1 договора (в редакции Протокола разногласий к договору), цены на поставляемые ГСМ  и прочие условия поставки согласовываются  сторонами  в дополнительных соглашениях  к настоящему договору. Наименование  и количество подлежащих поставке товаров согласовывается  сторонами  путем подачи покупателем письма-заявки поставщику. Заявка считается принятой  к исполнению  в случае  передачи  покупателю талонов  на отпуск ГСМ в количестве и наименовании  в соответствии с заявкой. Талоны должны быть  переданы поставщиком покупателю по накладной, подписываемой уполномоченными  представителями сторон.

    Указанные в п. 2.1 договора дополнительные соглашения и заявки, позволяющие сделать вывод о согласовании наименования, количества и цены  подлежащего поставке товара, в материалы дела не представлены, в связи с чем  договор № 1 поставки горюче-смазочных материалов от 24.07.2005 не является заключенным.

Из материалов дела следует, что истец совершал действия по передаче товара в собственность ответчику, а ответчик – действия по принятию этого товара.

Между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из разовых  сделок купли-продажи, и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исходя из анализа представленных  в материалы дела документов (товарные накладные, акт сверки  взаиморасчетов на 31.12.2008, платежные поручения № 142 от 16.04.2009  на сумму 100 000 руб. и № 263 от 25.02.2009 на сумму 120 000 руб., ведомости учета выдачи бензина  за период с 04.11.2008  по 14.07.2009), суд полагает  указанные выше товарные накладные на сумму 283 950 руб. 50 коп. являются надлежащим доказательством передачи истцом и принятия  ответчиком  горюче-смазочных материалов на указанную сумму, в связи с чем отклоняется довод ответчика о получении товара  неуполномоченными представителями  ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

  В представленных накладных в графе «груз принял» имеется  подписи с расшифровкой «ФИО4» и «Вычужанина», а также оттиск печати ответчика.

        Как следует из подписанного сторонами акта сверки  взаиморасчетов на 31.12.2008, в нем, в том числе, указаны товарные накладные за 2008 г.,  подписанные от имени ответчика ФИО4, задолженность по оплате  по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, а также платежные поручения, по которым осуществлялась  оплата полученного по данным накладным  товара. Факт  подписания указанного акта сверки свидетельствует об одобрении ответчиком действий ФИО4 по получению ГСМ  от истца.  Указанным лицом подписаны и товарные накладные за 2009 г. уом Накладные за 2009 г., представленные истцом 

       Согласно п. 11 Инструкции от 14 января 1967 г. N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», «при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей».

        Поскольку факт получения ответчиком ГСМ по представленным товарным накладным на сумму 283 950 руб. 50 коп., а также факт наличия  задолженности в указанной сумме по оплате полученной продукции подтвержден материалами  дела, принимая во внимание, что доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд признает требование о взыскании 283 950 руб. 50 коп. задолженности обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

      Ссылка ответчика  на несоблюдение  истцом  претензионного порядка, предусмотренного пунктом 4.1 договора не может являться  основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом  незаключенности договора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно  части 2 статьи 314  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком в размере 13 731 руб. 61 коп., начисленные за период с 11.11.2008 по 30.11.2009, исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых.

В соответствии  со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный расчет, суд установил, что он обоснованно выполнен  с учетом обстоятельств дела, проценты правомерно начислены, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых.

 Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 731 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Истец  просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.

  В обоснование несения указанной суммы судебных расходов  истцом в материалы дела  представлены:

- договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (доверитель) и ООО Юридическое агентство «БизнесПартнер» (поверенный), , в соответствии с которым доверитель поручает поверенному оказывать юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления  в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании суммы основного долга  по договору поставки с ОАОЛ «ФИО1 завод низковольтной аппаратуры» (сумма вознаграждения 5 000 руб.), представительство интересов доверителя  в арбитражном процессе  в суде первой инстанции (стоимость вознаграждения составляет 20 000 руб.); представительство в суде второй инстанции (стоимость вознаграждения  составляет 5 000 руб.); получение решения суда первой инстанции, получение исполнительного листа (стоимость вознаграждения составляет  5 000 руб.). На основании п. 2 договора, стоимость за оказываемые поверенным по настоящему договору услуги  определена сторонами на момент  его заключения в размере 35 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 16.11.2009 на сумму 35 000 руб.;

- в обоснование разумности заявленной ко взысканию суммы  судебных  расходов представлен приказ об утверждении цен на юридические услуги, оказываемые юридическим агентством «VIP»,  № 25 а от 01.06.2007.

   В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  На основании изложенного, исходя из характера настоящего спора и объема выполненной представителем истца  работы, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит  частичному  удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

С учетом предоставлявшейся истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 завод низковольтных автоматов», г.Красноярск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мидас», <...> 682 руб. 11 коп., в том числе 283 950 руб. 50 коп. основного долга, 13 731 руб.  61 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами; 20 000 руб. судебных расходов  на услуги представителя; в доход федерального бюджета РФ 7 453 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.