Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых зданий, выраженного в уведомлении от 24.07.2015 № 26942, с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 28.11.2014, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2016 № 152, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых зданий, выраженного в уведомлении от 24.07.2015 № 26942.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.11.2015 производство по делу № А33-20769/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-20759/2015.

Определением от 27.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, 29.03.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых зданий, выраженного в уведомлении от 24.07.2015 № 26942 и обязать Департамент принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, требования подлежат удовлетворению, учитывая, в том числе, следующее:

из договора аренды зданий № 10745 от 05.07.2007 следует, что строения № 3 и 11 по состоянию на 01.07.2013 находились во временном владении и пользовании заявителя непрерывно в течении срока, превышающего два года;

обязанность по внесению арендной платы исполнялась, договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке прекращены не были;

после принятия распоряжения от 29.03.2011 арендодатель принимал от арендатора платежи, подписывал акты сверки;

факт использования объектов подтвержден дополнениями к договору аренды, актами сверки, уведомлениями арендодателя;

решением арбитражного суда от 14.12.2016 по делу № АЗЗ-20759/2015 признаны незаконными действия Департамента, направленные на снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности в отношении строений № 3 и № 11 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>;

согласно заключению о проведении экспертизы от 03.11.2016 № 261, проведенной в рамках дела № а33-20759/2015, дальнейшая эксплуатация и использование объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением, возможны.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил следующее:

строения № 3 и № 11 расположены на муниципальном земельном участке, на котором расположены и иные объекты муниципальной собственности, не переданные в аренду заявителю;

земельный участок передан в аренду по договору от 20.11.2008 № 2979 (строения №№ 3, 4, 10, 11, 12, 25) на срок с 23.10.2008 по 04.07.2056, сформирован для эксплуатации всех объектов и не может быть приватизирован одновременно только с испрашиваемым строением;

строения № 3 и № 11 сняты с кадастрового учета, право муниципальной собственности прекращено в связи с прекращением существования объектов.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Нескучный лес» (арендатор) заключен договор аренды зданий от 05.07.2007 №10745, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые здания: здание (лит В2) строение 3, площадью 100,10 кв.м., реестровый № СТР01674; здание (лит В3) строение 8, площадью 63,90 кв.м., реестровый № СТР01672; здание (лит Б) строение 10, площадью 547,00 кв.м., реестровый № СТР01669; здание (лит Б10) строение 11, площадью 87,60 кв.м., реестровый № СТР01679; здание (лит Б3) строение 22, площадью 139,20 кв.м., реестровый № СТР01671; здание (лит Б8) строение 16, площадью 225,00 кв.м., реестровый № СТР01675, общей площадью 1 162,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для использования под организацию круглогодичного отдыха для детей и взрослых. Срок действия договора установлен с 05.07.2007 по 05.07.2056.

ООО «Нескучный лес» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением вх.№ 22497 от 30.06.2015 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – строений №№ 3, 11 по ул. Базайской, 232, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700130:3 площадью 6350 кв.м.

Уведомлением от 24.07.2015 № 26942 Департамент отказал обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного в заявлении имущества, поскольку нежилые здания, по адресу: <...>, стр. № 3, стр. № 11 сняты с государственного кадастрового учета 10.07.2015; право муниципальной собственности на объекты погашено – 23.07.2015 (основание – распоряжение от 29.03.2011 № 900-недв «Об исключении из реестра муниципальной собственности объектов»); строения расположены на земельном участке на котором расположены и иные объекты муниципальной собственности, не переданные в аренду заявителю.

09.07.2015 на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поданного представителем собственника — Муниципального образования г. Красноярск объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161275, расположенное по адресу: Россия, <...> зд.232, строение 3, снят с государственного кадастрового учета.

10.07.2015 на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поданного представителем собственника — Муниципального образования г. Красноярск объект недвижимости — нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700130:4, расположенное по адресу: <...>, строен. 11, снят с государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на то, что действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по снятию объекта с государственного кадастрового учета и прекращению права муниципальной собственности, действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по снятию с государственного кадастрового учета, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению регистрационной записи о регистрации права собственности на него нарушают права и законные интересы ООО «Нескучный лес» обратилось в арбитражный суд (дело № А33-20759/2015).

Решением от 14.12.2016 по делу № А33-20759/2015 признаны незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, направленные на снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности в отношении строений: по заявлению от 01.07.2015 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700130:4, расположенного по адресу: <...> строение №11; по заявлению от 01.07.2015 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161275, расположенного по адресу: <...> строение № 3; по заявлению от 09.07.2015 о прекращении права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> строение № 3; по заявлению от 09.07.2015 о прекращении права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> строение №11.

Кроме того, суд обязал Департамент совершить действия по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах недвижимости: нежилого здания строение № 3 по ул. Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0000000:161275 и нежилого здания строение № 11 по адресу: ул. Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0700130:4; нежилого здания строение № 3 по ул. Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0000000:161275 и нежилого здания строение № 11 по адресу: ул. Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0700130:4.

Решение суда по делу № А33-20759/2015 Департаментом не обжаловано, вступило в законную силу.

Полагая, что отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилых зданий, выраженный в уведомлении от 24.07.2015 № 26492, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Следовательно, отказ в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения от 24.07.2015 № 26942 принят в пределах полномочий Департамента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, учитывая следующее.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю отказано в предоставлении права преимущественного выкупа нежилых зданий со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статью 652 ГК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700130:3 сформирован для эксплуатации всех находящихся на нем объектов муниципальной собственности, он не может быть приватизирован одновременно со строениями, указанными ООО «Нескучный Лес» в заявлении о приватизации муниципального имущества. Кроме того, из содержания отказа следует, что нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, стр. № 3 и № 11 сняты с государственного кадастрового учета 10.07.2015, право муниципальной собственности на объекты погашено на основании распоряжения от 29.03.2011 № 900 – недв. «Об исключении из Реестра муниципальной собственности объектов».

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом содержания статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ в реализации преимущественного права субъекту малого бизнеса может быть отказано только в случае несоответствия указанным в ней критериям.

Действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Положения Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона № 178-ФЗ.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме от 05.11.2009 № 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ссылка ответчика в оспариваемом отказе на необходимость соблюдения требований Федерального закона № 178-ФЗ в целях реализации права на преимущественный выкуп арендуемых помещений, является несостоятельной.

Из представленного договора аренды зданий № 10745 от 05.07.2007 следует, что заявленные к выкупу строения, по состоянию на дату 1 июля 2013 года находились во временном владении и пользовании заявителя непрерывно в течение срока, превышающего 2 года. Указанные здания являлись предметом договора аренды на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением.

Действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по снятию объектов (строения № 3,11) с государственного кадастрового учета и прекращению права муниципальной собственности на него были оспорены обществом в арбитражном суде в рамках дела № А33-20759/2015.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, а также для восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении от 14.12.2016 по делу № А33-24262/2015, имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего заявления.

Согласно заключению экспертизы от 03.11.2016 № 261, проведенной в рамках дела № А33-20759/2015, подготовленному экспертом ГПКК «Красноярский технический центр», нежилые здания, расположенные по адресу: <...>, строение № 3 и строение № 11, существуют, техническое состояние объектов является ограниченно-работоспособным, не позволяет сделать вывод о прекращении существования указанных объектов недвижимости, дальнейшая эксплуатация и использование объектов возможны.

Кроме того, решением установлено, что поскольку в настоящее время
нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161275 по адресу: ул. Базайская, 232
строение № 3 и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700130:4 по адресу:
ул. Базайская, 232 строение № 11 существуют, их эксплуатация возможна, они находятся во
владении заявителя, которым исполняется обязанность по внесению арендной платы, действия Департамента по снятию объектов с кадастрового учета и прекращению права собственности нарушают права ООО «Нескучный лес» как арендатора по договору аренды зданий от 05.07.2007 № 10745, в том числе, право на выкуп арендованных объектов, учитывая, что договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке прекращены не были.

Факты использования заявителем объектов и осуществление платежей по договору аренды Департаментом не оспариваются, после принятия распоряжения от 29.03.2011 № 900 – недв. «Об исключении из Реестра муниципальной собственности объектов» арендодатель принимал от арендатора платежи, подписывал акты сверки.

Таким образом, при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие, что общество соответствовало критериям, необходимым для реализации преимущественного права на выкуп имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств обратного ответчиком в материалы данного дела не представлено. Иных оснований не соответствия заявителя указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ критериям в оспариваемом отказе не указано.

Следовательно, оспариваемый отказ Департамента не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что соразмерной мерой, направленной на устранение допущенных прав и законных интересов заявителя является возложение на административный орган обязанности принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества -нежилых зданий №№ 3, 11 арендуемых по договору аренды № 10745 от 05.07.2007 года, согласно заявлению (вх. № 22497 от 30.06.2015 года).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать недействительным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес», оформленный письмом от 24.07.2015 года № 26942.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества -нежилых зданий №№ 3, 11 арендуемых по договору аренды № 10745 от 05.07.2007 года, согласно заявлению (вх. № 22497 от 30.06.2015 года).

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4039 от 14.09.2015 года.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов