Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» Филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск, дата государственной регистрации 19.01.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 28.05.2004)

о взыскании 2 197,63 руб. задолженности по договору № 809/33 от 29.11.2013, 84,61 руб. неустойки,

без вызова сторон,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» Филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 197,63 руб. задолженности по договору № 809/33 от 29.11.2013, 84,61 руб. неустойки.

Определением от 20.10.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Сведения о принятии заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации 21.10.2014.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 809/33 от 29.11.2013, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства возмездного оказания консультационных услуг по расчету платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 – 2013 гг. в количестве 3 чел/часов, согласно заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 2 197,23 руб.

Оплата производится по факту оказания услуг, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного счета-фактуры, в течение 5 календарных дней от даты его выставления (пункты 4.2. договоров).

За осуществление исполнителем консультационных услуг по расчету платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 – 2013 гг. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 197,63 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» Филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 2 197,63 руб., 84,61 руб. неустойки, начисленной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании 84,61 руб. неустойки расценивается судом как требование о взыскании 84,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 809/33 от 29.11.2013, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в подтверждение оказания консультационных услуг по расчету платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 – 2013 гг. представлен подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг №4442/04 от 04.12.2013 на сумму 2 197,63 руб., счет-фактура на оплату №6890/04 от 04.12.2013.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, наличие долга не оспорил, факт оказания услуг не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 2 197,63 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору № 809/33 от 29.11.2013 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84,61 руб. за период с 12.12.2013 по 28.05.2014, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 84,61 руб. начислены вследствие неуплаты ответчиком задолженности по договору № 809/33 от 29.11.2013 за период с 12.12.2013 по 28.05.2014 (168 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8,25 процентам, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и действовавшей на день предъявления иска.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления № 14, условия договора № 809/33 от 29.11.2013, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 28.05.2014 составит 84,11 руб.= 2 197,63 руб.х167 днейх8,25/36000.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 84,11 руб.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 2 281,74 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению №801709 от 27.08.2014 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,57 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 0,43 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 197,63 руб. задолженности, 84,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 999,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская