Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля самосвала с трехсторонней разгрузкой для нужд Северо-Енисейского района;

о признании недействительным муниципального контракта № 508241 от 29.08.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.10.2016,

от Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района": ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2016 № 2,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокаевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района"; к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом»; к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля самосвала с трехсторонней разгрузкой для нужд Северо-Енисейского района; о признании недействительным муниципального контракта № 508241 от 29.08.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Автодом», представитель Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключение муниципального контракта на поставку автомобиля самосвала с трехсторонней разгрузкой для нужд Северо-Енисейского района, заказчиком которого выступило Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района», Уполномоченным органом по аукциону – Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0119300019616000249 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru).

По результатам рассмотрения первых частей заявок согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «АвтоСпецЦентр» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона.

Согласно протоколу проведения аукциона ООО «АвтоСпецЦентр» предложило наименьшую цену контракта в размере 2 505 800 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО «АвтоСпецЦентр» признана несоответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе по причине не представления документов и информации, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и п. 3.2 ч. 3 документации (Раздел I), а именно документов (или копии таких документов) подтверждающих соответствие поставляемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Также, в соответствии с указанным протоколом, аукцион признан несостоявшимся связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе только одной второй части заявки на участие в нем.

Победителем закупки признано ООО «Автодом», единственная заявка которого, по мнению Заказчика, соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе, и с которым впоследствии был заключен муниципальный контракт № 508241 на поставку автомобиля - самосвала с трехсторонней разгрузкой для нужд Северо-Енисейского района на сумму 2 639 800 рублей.

Не согласившись с решением об отклонении второй части заявки, ООО «АвтоСпецЦентр» обратилось с жалобой на действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением антимонопольного органа от 01.09.2016 № 1407 жалоба общества признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что результаты указанного аукциона, а также договор, заключенный по его результатам между МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» и ООО «Автодом», являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются участники закупки.

Материалами дела подтверждается наличие у истца статуса заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

Истец оспаривает результаты открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля для нужд Северо-Енисейского района и муниципальный контракт № 508241 от 29.08.2016, заключенный по результатам аукциона между МКУ «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» и ООО «Автодом».

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2016 заявка истца признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку участник аукциона во второй части заявки не представил документы и информацию, предусмотренные п.6 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ и п. 3.2 ч. 3 документации (Раздел I), а именно, документы (или копии таких документов) подтверждающие соответствие поставляемого товара (Автомобиль самосвал с трехсторонней разгрузкой) условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При анализе аукционной документации судом установлено, что согласно пункту 3.2.3.6 Раздела I документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования ко второй части заявки, а именно: вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в пункте 1.7.2 документации, или копии этих документов, если такие требования указаны в информационной карте аукциона.

При этом в пункте 1.7.2 документации установлено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. В случае, если заказчик установил вышеуказанные преимущества, то сведения об их представлении содержаться в информационной карте аукциона.

Согласно положениям информационной карты, отсутствуют сведения об установлении национального режима в отношении закупаемого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчиком в аукционной документации не установлены требования к предоставлению в составе второй части заявки документов (или копий таких документов), подтверждающих соответствие поставляемого товара (автомобиль самосвал с трехсторонней разгрузкой) условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Факт необоснованного признания заявки истца не соответствующей аукционной документации заказчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришел к выводу о наличии существенных нарушений закона при проведении аукциона, нарушений прав истца.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона.

Защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на исполнение муниципального контракта от 29.08.2016 № 508241, поскольку ООО «Автодом» осуществил поставку товара, товар принят заказчиком без замечаний и возражений, транспортное средство введено в эксплуатацию и зарегистрировано в установленном порядке в органах ГУОБДД МВД России.

В подтверждение заявленных ответчиками доводов представлен приказ о вводе в эксплуатацию транспортного средства от 01.10.2016 № 629/1, приказ о постановке на учет техники от 29.09.2016 № 621, паспорт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - Положение по бухгалтерскому учету) к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Положением по бухгалтерскому учету также установлено, что сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Согласно пункту 17 Положения по бухгалтерскому учету стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Таким образом, транспортное средство (самосвал с трехсторонней разгрузкой) относится к основным средствам производства, используемым в производственной деятельности длительный период времени.

Учитывая непотребляемые характеристики объекта поставки и срок его полезного использования, заключение муниципального контракта и его фактическое исполнение не являются основанием для отказа в признании недействительным контракта и не препятствуют приведению сторон в первоначальное положение.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля самосвала с трехсторонней разгрузкой для нужд Северо-Енисейского района.

Признать недействительным муниципальный контракт от 29.08.2016 № 508241, заключенный по итогам аукциона в электронной форме между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Автодом».

Взыскать с администрации Северо-Енисейского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» 6000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» 3000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева