Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Керимовой К.Э. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании незаконными действий, недействительными постановлений от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания, предписаний от 02.02.2012 №№ 3, 5.

Определением суда от 13.04.2012 прекращено производство по делу в части оспаривания действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 04 мая 2012 года до 14 час. 30 мин. 12 мая 2012 года.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главами 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании заявления физического лица ФИО5 (вход. № 00042-зг от 11.01.2012) инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ООО «Магнат-РД») проведена проверка по соблюдению требований законодательства в области применения контрольно-кассовой техники.

Из заявления ФИО5 (вход. № 00042-зг от 11.01.2012) следует, что 03.12.2011 на АЗС, принадлежащей ООО «Магнат- РД», расположенной по адресу: <...>, в 12 час. 17 мин. она оплатила 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 руб. 40 коп. за литр в количестве 19.685 литров. В подтверждение данной оплаты ей выдали кассовый чек № # 8822 от 03.12.2011. К заявлению приложен оригинал кассового чека № # 8822 от 03.12.2011, содержащий на оборотной стороне подпись кассира и оттиск печати организации.

На стационарном автоматизированном рабочем месте инспекции на интернет-сайте ЗАО «Научные приборы» должностным лицом инспекции 16.01.2012 проведена проверка чека № # 8822 от 03.12.2011 на корректность значения КПК (криптографического проверочного кода). Чек ККТ признается корректным, если его итог, дата, время его оформления, заводской номер ККТ, регистрационный номер электронной контрольной ленты, номер и значение КПК совпадают на документе и распечатке из электронной контрольной ленты и значение КПК является верным. Проверка значений КПК осуществляется путем сравнения значения КПК, введенного в систему со значениями КПК. вычисленным программным модулем проверки значений КПК. Вычисление значения КПК осуществляется программным модулем проверки значения КПК № 618-001001 с использованием алгоритма криптографического преобразования в соответствии с ГОСТ 28147-89 в режиме выработки имитовставки. В случае несовпадения значения КПК, введенного в систему, со значением КПК, вычисленным Программным модулем проверки значения КПК, реквизиты, введенные пользователем, в соответствии с ГОСТ 28147-89 считают ложными, а в поле формы «результат проверки» выдается сообщение системы «Неверно».

По результатам проверки по контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К (заводской номер 00517442, регистрационный номер ЭКЛЗ № 4290297320, дата регистрации ККТ в налоговом органе 03.09.2010, адрес установки: <...> АЗС № 31) проверка значения КПК № 022774 по чеку № # 8822 от 03.12.2011 выдало результат - «Неверно».

На основании полученной информации налоговой орган пришел к выводу, что на контрольно-кассовой технике ЭЛВЕС-МИКРО-К № 00517442 с электронной контрольной лентой № 4290297320 факт отображения на кассовом чеке неверного значения криптографического проверочного кода (КПК) свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в программное обеспечение ККТ с целью корректировки выручки, полученной с применением ККТ в сторону ее уменьшения. В данной ККТ не обеспечивается защита фискальных данных для каждого распечатанного документа, не обеспечивается долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях и фактически данная ККТ листает в не фискальном режиме.

На основании полученной в ходе проверки контрольной ленты смены № 0462 за 03.12.2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем ФИО5 Данный факт свидетельствует о неприменении обществом ККТ, что является нарушением статьи 2, 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.03.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012 № 3.

Постановлением от 02.02.2012 № 2К о назначении административного наказания ООО «Магнат- РД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

02.02.2012 начальником ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в отношении ООО «Магнат-РД» вынесено предписание № 2, согласно которому с целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и не допущения в своей финансово-хозяйственной деятельности нарушений законодательства Российской Федерации ООО «Магнат-РД» предписывается применять при наличных денежных расчетах контрольно-кассовую технику с фискальной памятью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска также установлено, что согласно фискальному отчету общая сумма выручки за проверяемый период составляет 4 332 478 рублей 05 копеек. Согласно записям в журнале кассира-операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составляет 3 919 978 рублей 05 копеек.

Превышение выручки фискального отчета по сравнению с выручкой журнала кассира-операциониста составляет 412 500 рублей 00 копеек. За проверяемый период имеются оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (форма № КМ-3) на общую сумму: 412 500 рублей 00 копеек.

Выручка фискального отчета общества за проверяемый период, скорректированная с учетом оправдательных документов и подлежащая проверке на полноту учета, составила 3 919 978 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что на контрольной ленте смены № 0462 за 03.12.2011 отсутствует сумма 500 рублей, полученная от физического лица ФИО5 03.12.2011 в 12 час. 17 мин. 500 рублей за бензин АИ-92 по цене 25 руб. 40 коп. за литр в количестве 19.685 литров, в подтверждение чего ей был выдан кассовый чек № # 8822 от 03.12.2011, и данная сумма не была отражена в бухгалтерской отчетности, налоговый орган пришел к выводу о неоприходовании обществом выручки в сумме 500 рублей.

В соответствии с вкладным листом кассовой книги (лист 346) КАССА за 04.12.2011 (смена № 462 с 07 час. 07 мин. 03.12.2011 по 07 час. 19 мин. 04.12.2011) и приходным кассовым ордером № 8017 от 04.12.2011 выручка по АЗС № 31 составляет 94 459 руб. 05 коп. Учитывая чек на сумму 500 рублей, выданный физическому лицу ФИО5, выручка должна составлять 94 959 руб. 05 коп.

В результате неоприходования указанной выручки ООО «Магнат - РД» нарушены требования, предъявляемые статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктами 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ от 22.09.94 N 40 (сохранил свою силу до 31.12.2011), пунктами 6.1, 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с начислением от 30.08.93 N 104.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.01.2012 № 5.

Постановлением от 02.02.2012 № 3К о назначении административного наказания ООО «Магнат - РД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

02.02.2012 начальником ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в отношении ООО «Магнат-РД» вынесено предписание № 2, согласно которому с целью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и не допущения в своей финансово-хозяйственной деятельности нарушений законодательства Российской Федерации ООО «Магнат-РД» предписывается оприходовать денежную сумму 500 рублей в кассу организации.

Полагая, что указанные постановления от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания, предписания от 02.02.2012 №№ 2, 3 нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела заявитель оспорил правовые акты налогового органа, подлежащие рассмотрению в различном процессуальном порядке.

Так, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов (предписания от 02.02.2012 №№ 2, 3) установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности процедуры рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (постановления от 02.02.2012 №№ 2К, 3К), регламентируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривая вышеуказанные требования заявителя совместно в рамках одного дела, руководствуется как положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами, закрепленными в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной нормы установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 19.7.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Частью 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях от 26.02.2012 №№ 3, 5 составлены и постановления от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна:

- быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при продаже физическому лицу ФИО5 03.12.2011 в 12 час. 17 мин. бензина АИ-92 в количестве 19.685 литров общей стоимостью 500 рублей подтверждается материалами дела (оригиналом кассового чека № # 8822 от 03.12.2011, обозренном в судебном заседании, содержащим на оборотной стороне подпись кассира и оттиск печати организации, журналом кассира-операциониста, справкой-отчетом кассира-операциониста (КМ-6), сменными отчетами по ККТ, кассовой книгой, приходными и расходными кассовыми ордерами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50.01, анализом счета 50.01, карточкой счета 50.02, запросом в ЗАО «Научные приборы» от 20.01.2012, результатом проверки КПК от 16.01.2012, заявлением ФИО5 от 11.01.2012, документом от 03.12.2011, выданным ККТ № 00517442, фискальным отчетом за проверяемый период с 01.12.2011 по 11.01.2012, фискальным отчетом (контрольная лента) № 0462 за смену с 03.12.2011 с 07 час. 07 мин. по 07 час. 19 мин. 04.12.2011).

Доказательства, подтверждающие факт отсутствия продажи физическому лицу ФИО5, ООО «Магнат-РД» в материалы дела не представлены. Товарный отчет за 03.12.2011, представленный заявителем, не является достаточным доказательством указанного факта, поскольку из данного документа невозможно установить отсутствие продажи 03.12.2011 в 12 час. 17 мин. бензина АИ-92 в количестве 19.685 литров по цене 500 рублей.

В то же время оригинал кассового чека № # 8822 от 03.12.2011, представленный налоговым органом на обозрение суду в судебном заседании, содержащий на оборотной стороне подпись кассира и оттиск печати организации, напротив свидетельствует о факте продажи 03.12.2011 в 12 час. 17 мин. бензина АИ-92 в количестве 19.685 литров по цене 500 рублей.

При этом довод заявителя о том, что указанный кассовый чек мог быть ошибочно выбит на ККТ и фактически не выдавался покупателю, не нашел своего документального подтверждения, поскольку доказательства его списания по акту, составленному в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций» (форма № КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам») либо иные доказательства, подтверждающие указанный факт, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах действия ООО «Магнат-РД» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, равно как и обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя.

Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ размере – 30 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление от 02.02.2012 № 2К о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 стать 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

По пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, предусмотрено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

При расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы «Книги кассира – операциониста».

По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности (пункт 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Как следует из материалов дела, на основании полученной в ходе проверки контрольной ленты смены № 0462 за 03.12.2011 установлено отсутствие суммы 500 рублей по времени 12 час. 17 мин., оплаченной заявителем ФИО5

Факт получения ООО «Магнат-РД» указанных денежных средств подтверждается кассовым чеком № # 8822 от 03.12.2011, содержащим на оборотной стороне подпись кассира и оттиск печати организации, оригинал которого обозрен судом в судебном заседании.

Данный факт свидетельствует о неоприходовании обществом выручки в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, действия общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Судом установлено, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ размере – 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах постановление от 02.02.2012 № 3К о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установленные обстоятельства в сосовокупности свидетельствуют о законности вынесения инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска оспариваемых постановлений от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» в указанной части не подлежит удовлетворению.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органом предоставлено право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1 - 7,15 статьи 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные пунктами 8 - 13, - только руководителям налоговых органов и их заместителям.

Из приведенных законоположений можно прийти к достоверному выводу о том, что налоговые органы обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Эти полномочия включают в себя и правомочие по проведению проверки на предмет соответствия деятельности обязанного лица законодательству о применении контрольно-кассовой техники, и правомочие по оформлению ее результатов, и правомочие по составлению протоколов об административном правонарушении, и правомочие по привлечению к административной ответственности. Предоставление этих правомочий не оставляет сомнений в том, что налоговый орган вправе выдавать предписание лицу, допустившему нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, направленное на его устранение.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом в пределах представленных полномочий.

Материалами дела установлены факты совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 и частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, следовательно, предписания от 02.02.2012 №№ 2, 3, вынесенные начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ФИО6, направленные на устранение допущенных нарушений, является законным и обоснованным; не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о признании недействительными предписаний от 02.02.2012 №№ 2, 3, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей за рассмотрение требования о признании недействительными предписаний от 02.02.2012 №№ 2, 3, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 08.02.2012 № 656 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о признании незаконными и отмене постановлений от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания, вынесенных начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ФИО6, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о признании незаконными предписаний от 02.02.2012 №№ 2, 3, вынесенных начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ФИО6, отказать. Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 08.02.2012 № 656. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 02.02.2012 №№ 2К, 3К о назначении административного наказания может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными предписаний от 02.02.2012 №№ 2, 3 – в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж