Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. ., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН 7706613770, ОГРН 1067746404681, дата регистрации - 23.03.2006, г. Москва)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании частично недействительным решения,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 по доверенности №319 от 16.12.2016; Шика О.В. по доверенности №185 от 23.12.2015;

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барсуковой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.06.2016 №205V12160000224 в части: привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 449,02 руб.; предложения обществу уплатить: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в том числе: 1 112,80 руб. страховых взносов, 939,35 руб. на страховую часть взносов, 90,64 руб. на накопительную пенсию, 25,25 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу, соответствующую сумму пени в размере 367,53 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 77,05 руб. и пени в сумме 22,22 руб.; требования ответчика представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2016 возбуждено производство по делу.

Представители общества настояли на удовлетворении заявленных требований (в редакции заявления об уточнении требований от 11.01.2017), ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений без номера и без даты. На основании статьи 66 АПК РФ представленные заявителем документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель фонда требования не признала, настаивала на законности оспариваемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 29.02.2016 №205V021600013 проведена в отношении общества «РН-Бурение» ИНН <***> выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлены справка от 28.03.2016 №205V09160000320, акт выездной проверки от 13.05.2016 № 205VI0160000746, полученный директором общества 13.05.2016 под роспись.

В акте от 13.05.2016 № 205VI0160000746 фондом отражены следующие, оспариваемые заявителем правонарушения:

- суммы выплат в размере 30 907,01 руб., начисленные работникам общества (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях, в связи с чем, признаны фондом занижением базы для начисления страховых взносов в 2013 году;

- занижение в 2015 году базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 11 128 руб., выплаченной работнику общества ФИО7 материальной помощи в связи со смертью отчима, повлекшее неполную уплату страховых взносов за указанный период.

03.06.2016 страхователем представлены фонду возражения от 03.06.2016 № ВС-145-01.ЮР на акт проверки от 13.05.2016 № 205V10160000746.

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта, возражений страхователя фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.06.2016 № 205V12160000224, в соответствии с которым обществу «РН-Бурение»:

1)доначислено:

- 7100,43 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в том числе: 1112,80 руб. страховых взносов; 4526,51 руб. на страховую часть взносов; 1435,87 руб. на накопительную часть взносов; 25,25 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу) и 1616,85 руб. пени;

- 1220,46 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 313,97 руб. пени;

2) заявитель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде 1664,26 руб. штрафа за неполную
уплату страховых взносов.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю жалоба общества «РН-Бурение» от 02.08.2016 №ВС-167-01.ЮР на решение Управления Пенсионного фонда, удовлетворена частично, о чем вынесено решение от 09.09.2016 №АТ-18577/16-2-16.

Полагая, что решение от 10.06.2016 № 205V12160000224 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество «РН-Бурение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части:

привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 449,02 руб.;

предложения обществу уплатить: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в том числе: 1 112,80 руб. страховых взносов, 939,35 руб. на страховую часть взносов, 90,64 руб. на накопительную пенсию, 25,25 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу, соответствующую сумму пени в размере 367,53 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 77,05 руб. и пени в сумме 22,22 руб.;

требования ответчика представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что решение от 10.06.2016 № 205V12160000224 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

1.По эпизоду обложения страховыми взносами непринятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на обязательное социальное страхование.

Согласно обстоятельствам дела по результатам проверки фонд произвел доначисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на 30 907,01 руб. непринятых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету на цели обязательного социального страхования пособий, в том числе по застрахованным лицам - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заявитель полагает, что доначисление ответчиком сумм страховых взносов, пени и штрафов на сумму непринятых Филиалом № 6 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на цели обязательного социального страхования по указанным застрахованным лицам неправомерно.

Суд соглашается с позицией заявителя и полагает, что правомерность доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пени, штрафов по данному эпизоду ответчиком не доказана, нарушения в порядке расчета сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 лет и нарушения в порядке расчета сумм пособия по временной нетрудоспособности, отраженные в решении Филиала № 6 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.05.2016 №70осс/р, не свидетельствуют о том, что выплаченная работодателем работникам сумма пособий утрачивает свою социальную направленность и становится вознаграждением за труд, которое подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых территориальным органом ФСС РФ к зачету расходов страхователя на выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячные пособия по уходу за ребенком выплачиваются в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом средства обязательного социального страхования представляют собой денежные средства, формируемые за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также имущество, находящееся в оперативном управлении страховщика (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в ФСС в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлена обязанность территориального органа ФСС РФ засчитывать произведенные страхователем расходы на выплату работникам страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ (п. 4 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

С учетом изложенного, а также положений п. 9 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и не принятые территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету, являются недоимкой по обязательному социальному страхованию, на которую не начисляются какие-либо страховые взносы.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из анализа указанных норм следует, что страхователь обязан вернуть сумму не принятых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на счет Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов. Данный вывод согласуется с п. 6 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, согласно которому если в срок, установленный в требовании о возмещении расходов, не принятых к зачету, страхователь не произвел их возмещение, это является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Кроме того, следует учесть, что не принятые к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации суммы расходов на обязательное страхование не поименованы в качестве объекта обложения страховыми взносами в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не подлежат обложению страховыми взносами.

Исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, спорные суммы пособий, выплаченные работникам, и не принятые территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу данных работников в рамках трудовых отношений, вследствие чего на них не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету выплаченных работникам социальных пособий влечет обязанность работодателя перечислить в бюджет данного фонда соответствующую сумму расходов, но не ведет к возникновению дополнительной базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Из положений статьи 4.7 Закона № 225-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой). Однако в оспариваемом решении ответчиком фактически предложено обществу начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на страховые взносы на обязательное социальное страхование, что фактически ведет к доначислению страховых взносов на страховые взносы, что является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в части возложения на него не предусмотренной законом обязанности.

При данных обстоятельствах, основания для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также соответствующих сумм пени и штрафов по данному эпизоду отсутствуют.

2.По эпизоду обложения страховыми взносами выплаты работнику заявителя материальной помощи в связи со смертью отчима.

Согласно оспариваемому решению, общество «РН-Бурение» в марте 2015 года выплатило работнику ФИО7 на основании заявления 11 128 руб. материальной помощи в связи со смертью отчима, не включенной страхователем в облагаемую страховыми взносами базу, по причине не отнесения данной выплаты к объектам обложения страховыми взносами.

Фонд по результатам выездной проверки плательщика страховых взносов пришел к выводу о занижении страхователем в 2015 году базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 11 128 руб. выплаченной указанному работнику материальной помощи в связи со смертью отчима, повлекшем неполную уплату страховых взносов за указанный период.

Оценивая правомерность доначисления страховых взносов на указанную сумму материальной помощи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

ООО «РН-Бурение» в период 2014 - 2015 годов являлось плательщиком вышеупомянутых страховых взносов.

Спорная выплата произведена работнику в соответствии с п. 6.1.2 раздела 6 «Социальная поддержка работников и членов их семей» Порядка предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций, согласно которому в случае смерти родителей, в частности отчима, мачехи, работнику выделяется материальная помощь в размере не более 15 128 руб.

В силу п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного Федерального закона.

Таким образом, объектом начисления спорных страховых взносов являются выплаты, производимые страхователем в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из анализа указанных норм следует, что понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12).

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) по смыслу ст. 129 ТК РФ, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорная выплата носила единовременный (разовый) характер, на нее не начислялись премии, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и другие виды доплат и надбавок, принятых в Обществе и входящих в систему оплаты труда. Выплата работнику материальной помощи в связи со смертью отчима также не связана с выполнением трудовой функции работника, не носит компенсационного (за характер или условия труда работника) и стимулирующего (прямое или косвенное поощрение за результаты труда) характера.

Действующим законодательством не установлен запрет организациям оказывать материальную помощь физическим лицам, не зависимо от того, состоят ли они в трудовых отношениях с данной организацией.

Таким образом, данная выплата не является объектом обложения страховыми взносами в контексте ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), вне зависимости от того, поименована она в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ или нет.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ законодателем установлен перечень сумм, которые в силу социально-экономических обстоятельств по воле законодателя выведены из облагаемой страховыми взносами базы по ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Вместе с тем, спорная выплата в силу содержания ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ вообще не является объектом обложения.

Нарушение заявителем Порядка заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР) в части ошибочного включения спорной выплаты в строки 200, 201 раздела 2.1 формы РСВ-1 не должно влечь квалификации ответчиком данной выплаты в качестве объекта обложения страховыми взносами по смыслу ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ и соответствующего доначисления сумм страховых взносов, пени и штрафов, поскольку к задаче фонда в рамках проведения выездной проверки относится проверка правильности расчета страхователем сумм страховых взносов с учетом действительной правовой природы и экономического содержания спорных выплат.

Следует также учесть, что в силу п.п. «б» п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. Вместе с тем, ст. 97 СК РФ установлена обязанность пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи, которые п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поименованы среди лиц, входящих в состав членов семьи.

В письме Минфина России от 14.11.2012 № 03-04-06/4-318 отмечено, что системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями (в том числе имущественными), вытекающими из факта брака. С учетом единой публично-правовой природы страховых взносов и налоговых платежей, в рассматриваемом случае возможно применить аналогичный подход.

При данных обстоятельствах, основания для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также соответствующих сумм пени и штрафов по данному эпизоду отсутствуют.

3.По эпизоду пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, в том числе за январь, февраль, март, апрель и май 2013 года.

Суд полагает, что ответчиком пропущен срок давности привлечения к ответственности, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Из анализа указанных норм не следует, что ежемесячные платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование являются авансовыми. Данные платежи являлись авансовыми до 01.01.2010 (п. 2 ст. 24 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

Кроме того, страховой взнос является персонифицированным платежом страхователя в отношении конкретного застрахованного лица, база для начисления взносов по которому определяется по окончании каждого месяца выплаты в его пользу вознаграждения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло 3 года (срок давности).

С учетом вышеуказанного вывода о том, что ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам не являются авансовыми, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исчисляется со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, то есть после окончания каждого очередного месяца, за который были начислены спорные страховые взносы, а не по окончании расчетного периода, как указывает в обжалуемом решении фонд.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов за январь, февраль, март, апрель и май 2013 года истек 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016 соответственно, вследствие чего решение ответчика о привлечении общества «РН-Бурение» к ответственности в данной части не отвечает критерию законности и подлежит признанию судом недействительным.

4.По эпизоду требования фонда представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В результате выездной проверки фондом установлено, что заявителем при исчислении страховых взносов за проверяемый период в облагаемую базу не была включена сумма выплаченной работнику материальной помощи в связи со смертью отчима, а также суммы излишне выплаченного и не принятого к зачету органами Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, которые, по мнению ООО «РН-Бурение», не облагаются спорными страховыми взносами.

Исходя из пояснений заявителя, не опровергнутых ответчиком, данные выплаты не включались обществом в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы по ним не начислялись.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12 разъяснено, что обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу № А33-17517/2014.

При данных обстоятельствах, требование ответчика представить корректирующие индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на спорных застрахованных лиц неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учётом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения от 10.06.2016 №205V12160000224 в части доначисления и предложения уплатить: страховые взносы в размере 1 112,80 руб., 939,35 руб. на страховую часть взносов, 90,64 руб. на накопительную пенсию, 25,25 руб. по дополнительному тарифу, 367,53 руб. пени; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 77,05 руб., 22,22 руб. пени; 449,02 руб. штрафа; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 06.09.2016 №562259) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска от 10.06.2016 №205V12160000224 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 449,02 руб., доначисления и предложения уплатить:

- страховые взносы в размере 1 112,80 руб., 939,35 руб. на страховую часть взносов, 90,64 руб. на накопительную пенсию, 25,25 руб. по дополнительному тарифу, 367,53 руб. пени,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 77,05 руб., 22,22 руб. пени,

- 449,02 руб. штрафа,

- внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.03.2006) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Куликовская