Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного предприятия Красноярского края "МЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2002, г. Красноярск)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2003, г. Канск)

о взыскании задолженности в сумме 73 900,76 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "МЕДТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская городская детская больница" о взыскании задолженности в сумме 73 900,76 руб.

Определением от 03.12.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края "МЕДТЕХНИКА" оказало Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская городская детская больница" в декабре 2012 года услуги по ремонту аппарата первой группы сложности АП-т д/УВЧ терапии (УВЧ30М), экспертизе на списание Колоноскопа детского (КД-Б-ВО-1 ЛОМО), экспертизе на списание аппарата УЗИ, экспертизе на списание электроэнцефалографа, экспертизе на списание принтера аппарата УЗИ, в марте 2013 года – услуги по испытанию эксплуатационных параметров комплекса рентгеновского диагностического стационарного, в мае 2013 года – услуги по проверке электрокардиографов, контролю выходных параметров ультразвуковых диагностических приборов с тремя датчиками сканера ультразвукового диагностического, проверке выходных параметров аппарата искусственной вентиляции легких.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 00175р023 на сумму 2 136,70 руб., № 00175р024 на сумму 3 986,04 руб., № 00175р001 на сумму 5 251,00 руб., акты-наряды № 00175р004 на сумму 1 762,92 руб., № 00175р005 на сумму 29 361,94 руб., № 00175р006 на сумму 31 402,16 руб.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 12.12.2012 № 3245 на сумму 2 136,70 руб., от 13.12.2012 № 3272 на сумму 3986,04 руб., от 01.03.2013 № 1828 на сумму 5 251,00 руб., от 06.05.2013 № 3890 на сумму 1 762,92 руб., от 24.05.2013 № 4660 на сумму 29 361,94 руб., № 4663 на сумму 31 402,16 руб.,

Оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 73 900,76 руб.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем Государственное предприятие Красноярского края "МЕДТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отсутствие письменного договора на оказание услуг не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг, фактически им заказанных и принятых, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, так как несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной отказывающей услуги, в связи, с чем данные отношения следует рассматривать как договорные.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом представлены акты выполненных работ № 00175р023 на сумму 2 136,70 руб., № 00175р024 на сумму 3 986,04 руб., № 00175р001 на сумму 5 251,00 руб., акты-наряды № 00175р004 на сумму 1 762,92 руб., № 00175р005 на сумму 29 361,94 руб., № 00175р006 на сумму 31 402,16 руб.

Принятие ответчиком услуг подтверждается подписью руководителя общества и заверено печатью организации. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Подписание ответчиком указанных актов выполненных работ, актов-нарядов, подтверждающих факт оказания услуг, свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами правоотношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 12.12.2012 № 3245 на сумму 2 136,70 руб., от 13.12.2012 № 3272 на сумму 3 986,04 руб., от 01.03.2013 № 1828 на сумму 5 251,00 руб., от 06.05.2013 № 3890 на сумму 1 762,92 руб., от 24.05.2013 № 4660 на сумму 29 361,94 руб., № 4663 на сумму 31 402,16 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 73 900,76 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 900,76 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 956,03 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Канская городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2003, г. Канск) в пользу Государственного предприятия Красноярского края "МЕДТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2002, г. Красноярск) задолженность в размере 73 900,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 956,03 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова