Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

об оспаривании постановления от 25.11.2009 № АТ-367 о назначении административного наказания,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 14.01.2010; ФИО2, доверенность от 10.02.2009;

представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 19.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» (далее – МУП «Комбинат благоустройства», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 25.11.2009 № АТ-367 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МУП «Комбинат благоустройства» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401483280, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению услуг населению по обслуживанию, ремонту зданий и сооружений города, сбору и вывозу отходов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя от 26.10.2009 № 367 р/н административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки деятельности МУП «Комбинат благоустройства» административным органом установлено, что на предприятии имеются два специалиста, занимающиеся вопросами природоохранной деятельности; указанными специалистами пройдена профессиональная подготовка в области обращения с отходами производства и потребления. Нормативная документация в области охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления МУП «Комбинат благоустройства» разработана и имеет положительное заключение экологических экспертиз и санитарно-эпидемиологических заключений. Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в установленные сроки.

На находящемся в хозяйственном ведении заявителя полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) площадью 13,76 га, расположенном в г. Зеленогорске, Канским отделом ЦЛАТИ по Красноярскому краю отобраны следующие пробы:

1) Пробы атмосферного воздуха № 5007-5030:

- протокол КХА №163г-А, акт отбора проб № 37г-А, протокол отбора проб № 214г-А-215г-А, дата отбора - 02.11.2009; согласно заключению содержание определяемых загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не превышает установленные гигиенические нормативы;

2) Пробы почвы №№ 34г,35г, 36г, 37г, 38г:

- протокол КХА №14г-П, акт отбора проб №11г-П, время отбора 02.11.2009 в 19:00; согласно заключению качество почвы превышает нормативы ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06, введённые в действие 01.04.2006, по содержанию:

Проба №39г-меди в 2,4 раза;

Проба №40г-меди в 2,9 раза;

Проба № 42г-меди в 2 раза;

Проба№43г- меди в 1,8 раза.

Качество почвы (пр.№39г) не соответствует качеству почвы фоновой пробы (пр.№41г) по содержанию: железа в 1,8 раза; нефтепродуктов в 1,7 раза.

Качество почвы (пр.№40г) не соответствует качеству почвы фоновой пробы (пр.№41г) по содержанию: железа в 1,6 раза; нефтепродуктов в 1,8 раза;

3) Пробы подземных вод (пр. № 47г - скважина №1; пр. № 48г - скважина № 9; прп. № 49- скважина № 2; пр. №50 – скважина №12 (фоновая):

- протокол КХА №19г-В, акт отбора проб №18г-В, согласно заключению качество подземных вод наблюдательных скважин полигона ТБО г. Зеленогорска МУП «Комбинат благоустройства» (пробы №№ 47г-49г) превышает качество воды фоновой пробы (проба №50г) по содержанию:

Проба № 47г (скважина 1): ХПК - в 1,6 раза; жёсткости - в 1,3 раза; ионов аммония - в 2,4 раза; хлоридов - в 2 раза; железа - в 2.3 раза; меди - в 1.5 раза; цинка - в 3 раза;

Проба № 48г (скважина № 9): ХПК - в 1,8 раза; жёсткости - в 2,2 раза; ионов аммония - в 2,8 раза; хлоридов - в 2,1 раза; цинка - в 8,8 раза; сухого остатка - в 1,9 раза;

Проба № 49г (скважина № 2): жёсткости в 2,1 раза; ионов аммония в 1,4 раза; железа в 1,8 раза; цинка в 2 раза; свинца в 1,1 раза; марганца в 1,2 раза.

Факты превышения концентрации загрязняющих веществ над фоновыми по почвам и в воде в сети наблюдательных скважин расценены административным органом как несоблюдение МУП «Комбинат благоустройства» требований природоохранного законодательства Российской Федерации (в частности, несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений (строений)), что явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола от 23.11.2009 №АТ-367 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Постановлением от 25.11.2009 № АТ-367 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом действий (бездействия) по несоблюдению экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 1 статьи 51 указанного закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях предотвращения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду законодательством устанавливаются нормативы их образования и лимиты на размещение (статья 24 названного закона).

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно статье 11 приведенного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и другие действия.

Как следует из материалов дела (в том числе, из текста протокола от 23.11.2009 № АТ-367 об административном правонарушении, оспариваемого постановления от 25.11.2009), МУП «Комбинат благоустройства» вменено несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений (строений), а именно, превышение концентрации загрязняющих веществ над фоновыми по почвам и в воде в сети наблюдательных скважин на полигоне ТБО площадью 13,76 га, расположенном в г. Зеленогорске.

За указанные нарушения МУП «Комбинат благоустройства» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 названного закона установлены основные используемые в нем понятия, в том числе:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ссылки на нарушение иных норм в постановлении отсутствуют.

Вместе с тем, статья 11 устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать экологические, санитарные и иные требования в отношении деятельности, связанной с обращением с отходами.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлена в статье 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о ненадлежащей квалификации действий МУП «Комбинат благоустройства».

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 25.11.2009 № АТ-367 о назначении муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства», зарегистрированному в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401483280, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Майское шоссе, административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Шайхутдинов