Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» (далее – общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2009 № 04-08/2233П по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленное требование в судебном заседании, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401950010.

Административным органом проведена проверка соблюдения обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что между обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» и фирмой-нерезидентом корпорация «Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В.» (Нидерланды) заключен внешнеторговый договор на сервисное обслуживание № SVS-2008125 от 01.02.2008, предусматривающий оказание услуг. Общая стоимость договора – б/с, срок действия договора – до 31.12.2008.

По указанному договору обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» в филиале ОАО Банка «ВТБ» г. Красноярска 13.03.2008 оформлен паспорт сделки за номером 08030001/1000/0003/3/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 01.09.2008 по указанному паспорту сделки № 08030001/1000/0003/3/0, на расчетный счет общества «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» в уполномоченной банк поступила иностранная валюта в сумме 110488,91 долл. США, услуги обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» оказаны на сумму 110488,81 долл. США.

Обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» по внешнеторговому договору № SVS-2008125 от 01.02.2008 паспорт сделки № 08030001/1000/0003/3/0 оформлен с нарушением сроков, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентам и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), а именно: паспорт сделки № 08030001/1000/0003/3/0 оформлен - 13.03.2008.

Дата оформления паспорта сделки подтверждается ксерокопией паспорта сделки № 08030001/1000/0003/3/0 от 13.03.2008, дата иного исполнения обязательств подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ б/н от 15.02.2008 и справкой о подтверждающих документах от 13.03.2008.

Оказанные обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» 15.02.2008 услуги подтверждаются актом выполненных работ б/н от 15.02.2008 на сумму 8623,21 долл. США.

Превая валютная операция по договору осуществлена 03.03.2008.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 № 04-08/2233, в котором отражен факт нарушения обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 3.3, 3.5, 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И, выразившийся в несвоевременном оформлении паспорта сделки после исполнения обязательств по оказанию услуг, то есть после иного исполнения обязательств.

Постановлением административного органа от 22.01.2009 № 04-08/2233П общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю указанным постановлением назначен штраф в размере 40000 руб.

Считая, что постановление о назначении административного наказания № 04-08/2233П от 22.01.2009 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением (далее – КоАП РФ) признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует сам факт невыполнения в установленный срок обязанности по представлению форм учета по валютным операциям и (или) несоблюдения установленного порядка их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 Кодекса уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса рассматривают органы валютного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 составлен старшим государственным инспектором ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае Анфаловой Г.Е., то есть уполномоченным лицом.

Постановление № 04-08/2233П от 22.01.2009 о назначении административного наказания вынесено ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В. Ивановым в пределах своих полномочий.

Предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) резиденты обязаныпредставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Закона к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции Центробанка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» действие установленного разделом II главы 3 Инструкции № 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В пункте 3.5 Инструкции № 117-И указано, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

1) два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с Приложением N 4 к Инструкции;

2) контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

3) разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

4) иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для оформления паспорта сделки, в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Как следует из материалов дела, между обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» и фирмой-нерезидентом корпорация «Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В.» (Нидерланды) заключен внешнеторговый договор на сервисное обслуживание № SVS-2008125 от 01.02.2008, предусматривающий оказание услуг.

Согласно пункту 6.2 внешнеторгового договора № SVS-2008125 от 01.02.2008, договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Согласно ведомости банковского контроля от 01.09.2008 по указанному паспорту сделки № 08030001/1000/0003/3/0 на расчетный счет общества «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» в уполномоченной банк поступила иностранная валюта в сумме 110488,91 долл. США, услуги обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» оказаны на сумму 110488,81 долл. США.

Факт оказания обществом «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» услуг 15.02.2008 подтверждается актом выполненных работ б/н от 15.02.2008 на сумму 8623,21 долл. США.

Первая валютная операция по данному контракту осуществлена обществом 03.03.2008.

Таким образом, общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис», оформив паспорт сделки № 08030001/1000/0003/3/0 13.03.2008 после исполнения обязательств по внешнеторговому договору на сервисное обслуживание от 01.02.2008 № SVS-2008125 (15.02.2008 акт сдачи-приемки выполненных работ) не исполнило обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Более того, оформление паспорта сделки произошло 13.03.2008, первая валютная операции по указанному контракту осуществлена обществом 03.03.2008, что также свидетельствует о нарушениях со стороны заявителя установленного порядка единых правил оформления паспортов сделок, так как паспорт сделки должен быть оформлен в срок, не позднее исполнения иных обязательств по контракту, то есть в том числе до осуществления первой валютной операции по контракту.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 04-08/2233 от 24.12.2008, внешнеторговым договором на сервисное обслуживание от 01.02.2008 № SVS-2008125, паспортом сделки № 08030001/1000/0003/3/0 от 13.03.2008, справкой о подтверждающих документах от 13.03.2008, актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2008, ведомостью банковского контроля от 01.09.2008) подтверждается тот факт, что паспорт сделки от 13.03.2008 № 08030001/1000/0003/3/0 оформлен обществом с нарушением единых правил оформления паспортов сделки, после иного исполнения обязательства по договору (акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 15.02.2008) и после совершения первой валютной операции по контракту, которая осуществлена 03.03.2008.

Следовательно, в действиях заявителя по несвоевременному представлению указанного паспорта сделки содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от общества не зависящих.

Из материалов дела следует, что, оказывая услуги по договору, общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» представляло нерезиденту информацию об оказанных услугах. Оказание услуг начато с 01.02.2008, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2008, при этом, общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» не приняло зависящих от него мер по своевременному получению от нерезидента договора, т.е. до оформления акта приемки-сдачи. Следовательно, ссылку заявителя на письмо представительства корпорации «Самсунг Электронике Оверсиас Б.В.» (иcx.145/02 от 24.12.2008) о том, что договор на сервисное обслуживание № SVS-2008125 от 01.02.2008 был отправлен обществу «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» только 04.03.2008, суд полагает несостоятельной.

Общество «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению их соблюдения, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества подтверждена материалами дела, доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности оформить паспорт сделки в соответствии с едиными правилами оформления паспортов сделок, обществом не представлены.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается судом, исходя из следующего.

Согласно статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Степень опасности рассматриваемого правонарушения не зависит от длительности просрочки представления документов.

Таким образом, общество правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 22.01.2008 № 04-08/2233П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр «Исток-Банкосервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401950010, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 108, о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 22.01.2009 № 04-08/2233-П, о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Севастьянова