Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии» (ИНН 5507244148, ОГРН 1135543055691)

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2463241783, ОГРН 1122468063410)

об оспаривании предписания от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ,

об оспаривании приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Балашовой А.И., действующей на основании доверенности от 16.08.2019, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика: Кайль Л.А, действующей на основании доверенности от 01.04.2019 № 8, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии» (далее – заявитель, ООО «ЦМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу(далее – ответчик, Управление Росаккредитации по СФО) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ, о признании незаконным приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО.

Определением от 11.07.2019 заявление оставлено без движения. В установленный определением срок в арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 18.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1135543055691.

В адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу поступило обращение ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на действия ООО «Центр Метрологии».

На имя заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации поступило мотивированное представление от 22.04.2019 №СФО/МП/9 руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, в котором предложено рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки ООО «Центр Метрологии» в связи с наличием признаков возможного нарушения законодательства в сфере аккредитации.

В ответ на поступившее мотивированное представление от 22.04.2019 №СФО/МП/9 письмом от 29.04.2019 №3-04/2724 заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации поручено Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу провести проверку в отношении ООО «Центр Метрологии».

На основании приказа от 06.05.2019 в отношении ООО «Центр Метрологии» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении от 22.04.2019 №СФО/МП/9.

Уведомление от 06.05.2019 о проведении внеплановой выездной проверки направлено посредством электронной почты в адрес общества.

По итогам проведения проверки составлен акт проверки №СФО-вн/49-П-ВВ от 03.06.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание №СФО-вн/49-ПВВ от 03.06.2019, в соответствии с которым обществу необходимо:

- в срок до 03.08.2019 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 03.06.2019 №СФО-вн/49-П-ВВ;

- обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений - в частности Методика поверки ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК .407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки», ГОСТ Р 8.675-2009 «Расходомеры электромагнитные. Методика поверки», МИ 1592-2015 «Счетчики воды».

На основании приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО приостановлено действие аккредитации ООО «Центр метрологии» в части области аккредитации на поверку средств измерений – преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем.

Не согласившись с предписанием от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ и приказом от 07.06.2019 № СФО/12-ПО, ООО Центр Метрологии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Государственная функция по осуществлению государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц осуществляется Управлением Росаккредитации по СФО на основании взаимосвязанных положений статей 8 и 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее по тексту – Федеральный закон №412-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля «(далее – по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ) и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 (далее - Административный регламент).

Согласно Положению об Управлении Росаккредитации по СФО, утв. Приказом Росаккредитации от 06.07.2016 № 7198, территориальное управление осуществляет государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, обществом заявлен довод о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Особенности проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц установлены статьей 27 Федерального закона 412-ФЗ. Основания проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ, в частности внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Законом № 294-ФЗ, а также по следующим основаниям:

1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности;

2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ но сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений;

3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2) и 3) части 19 статьи 24 Закона № 412-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 N 360 утверждено Положение о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц (далее по тексту – Положение №360), устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в национальной системе аккредитации.

В силу пункта 8 Положения № 360 внеплановая проверка на основании информации, указанной в части 6 статьи 23, части 2 статьи 27 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проводится по мотивированному представлению должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (далее - мотивированное представление).

Мотивированное представление готовится должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного контроля, указанным в подпункте "в" пункта 5 настоящего Положения, в месячный срок со дня поступления указанной информации (за исключением информации, поступающей в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований). Срок подготовки мотивированного представления может быть продлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного контроля, указанным в подпункте "а" или "б" пункта 5 настоящего Положения, до 3 месяцев в случае поступления в Федеральную службу по аккредитации новой информации, которая может дополнительно свидетельствовать о нарушении аккредитованным лицом обязательных требований, либо в случае необходимости проведения предварительной проверки поступившей в Службу информации или предварительного запроса информации у органов и организаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения №360 по итогам рассмотрения мотивированного представления должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, указанное в подпункте "а" или "б" пункта 5 настоящего Положения, с учетом материальных и кадровых ресурсов, имеющихся в распоряжении Федеральной службы по аккредитации, мероприятий по контролю в отношении иных аккредитованных лиц, проводимых и планируемых к проведению, а также сроков направления запросов может принять решение о проведении в отношении аккредитованного лица внеплановой выездной или документарной проверки (с указанием планируемых сроков проведения проверки, определяемых с учетом информации о потенциальной опасности и риске для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, изложенной в обращениях граждан и организаций).

Внеплановая проверка деятельности аккредитованного лица проводится в случае выявления при проведении мероприятий по государственному контролю, осуществляемых без взаимодействия с аккредитованными лицами, параметров его деятельности, соответствие которым или отклонение от которых свидетельствует о высокой вероятности нарушения им обязательных требований, которая определяется в соответствии с индикаторами риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 10 Положения №360).

Также, положения пункта 2.1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Заявляя довод об отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, ООО «Центр Метрологии» указывает, что проверка инициирована по явлению неустановленного лица.

Действительно, в силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

В рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания для сомнения в лице, подавшем обращение. Исходя из материалов дела, В адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу поступило обращение ФБУ «Кемеровский ЦСМ» на действия ООО «Центр Метрологии» (вх. от 26.12.2018 №559-Ж).

При этом административным органом установлено, что аналогичное по содержанию обращение уже рассматривается (вх. от 20.12.2018 №153-Ж), в связи с чем прекращено дальнейшее рассмотрение по представленной жалобе.

Вместе с тем, в адрес административного органа поступила служебная записка с просьбой получить территориальному управлению проведение проверки фактов, изложенных в жалобах ФБУ «Кемеровский ЦСМ» вх. от 26.12.2018 №559-Ж, вх. от 20.12.2018 №153-Ж.

Также, в адрес административного органа поступило обращение ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» вх. от 28.03.2019 №СФО/428 с просьбой провести проверку в отношении ООО «Центр Метрологии» на предмет оценки правомерности выдачи свидетельства о поверке от 07.08.2018 №3089.

Таким образом, административный орган принял к рассмотрению обращение ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» вх. от 28.03.2019 №СФО/428 и жалобы ФБУ «Кемеровский ЦСМ» вх. от 26.12.2018 №559-Ж, вх. от 20.12.2018 №153-Ж.

При этом, так как в рассматриваемом обращении и жалобах отсутствовали достаточные данные, административным органом организовано проведение предварительной проверки в отношении общества.

Пункт 3.2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

По результатам проведённой предварительной проверки принято решение о необходимости обращения с мотивированным представлением и обращением с просьбой проведения внеплановой проверки по доводам жалобы и обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки. Данные обстоятельства отражены в справке предварительной проверки №15/2019 от 19.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, у административного органа имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки, каких-либо обращений от неустановленных лиц в основу мотивированного представления положено не было.

Также, обществом указан довод о том, что ранее, на основании приказа от 27.03.2019 СМТУ Росстандарта в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не выявлено.

Однако данный довод также подлежит отклонению, так как СМТУ Росстандарта и Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу являются различными и самостоятельными административными органами, которые проводят проверки каждый в области своей компетенции.

Федеральная служба по аккредитации и её территориальные органы проверяют соблюдение требований Федерального закона №412-ФЗ, в свою очередь Росстандарт и его территориальные органы осуществляют проверку соблюдение требований Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (даолее – Федеральынй закон № 412-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации). Данный Федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Центр Метрологии» аккредитовано в области обеспечения единства измерений (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU. 310581).

Исходя из оспариваемого предписания, обществу необходимо:

- в срок до 03.08.2019 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 03.06.2019 №СФО-вн/49-П-ВВ;

При этом исходя из акта проверки от 03.06.2019 №СФО-вн/49-П-ВВ, административным органом описано два нарушения:

- отсутствие эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений;

- отсутствие средств измерений, поверенных в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений – преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, обеспечивающих выполнение работ в соответствии методиками ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК .407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее по тексту – Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 2 Критериев аккредитации, они устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, в т.ч. поверку средств измерений.

Пункт 46 Критериев аккредитации также предусматривает необходимости наличия по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин,средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

При этом, само понятие эталона единиц величин, средств измерений Федеральный закон № 412-ФЗ, а равно Критерии аккредитации не содержат, значение данных понятий, требования к эталонам единиц величин и средствам изменений устанавливаются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Федеральный закон №102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Пункт 14 части 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ предусматривает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования (часть 5 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ).

При рассмотрении настоящего спора, важное правовое значение имеет разграничение таких понятий как государственный эталон единиц величин, рабочий эталон единицы величин, средство измерения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ:

- средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;

- эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины. В свою очередь единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин.

Требования к эталонам единицы величины установлены положениями статьи 7 Федерального закона №102-ФЗ, исходя из положений которой выделяют государственные первичные эталоны единиц и эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

При этом в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона №102-ФЗ под государственным первичным эталоном единицы величины понимается государственный эталон единицы величины, обеспечивающий воспроизведение, хранение и передачу единицы величины с наивысшей в Российской Федерации точностью, утверждаемый в этом качестве в установленном порядке и применяемый в качестве исходного на территории Российской Федерации. Государственный эталон единицы величины - эталон единицы величины, находящийся в федеральной собственности.

При этом в соответствии с положениями части 5 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ государственные первичные эталоны единиц величин подлежат утверждению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (Росстандартом).

В рассматриваемом случае, эталон единицы объемного расхода жидкости 2-го разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 мЗ/ч (регистрационный номер 3.2.ГХС.0054.2018) используется обществом в составе средств измерения при осуществлении деятельности в области метрологии: осуществлении поверки средств измерений. Данный эталон единиц величин является рабочим эталоном, должен соответствовать требованиям прослеживаемости к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

Как следует из акта проверки для выполнения измерений параметров потока, расхода, уровня, объема веществ аккредитованным лицом применяется рабочий эталон № 054 единицы объемного расхода жидкости 2-го разряда в диапазоне значений от 0,01 до 200 мЗ/ч.

При этом делая вывод о том, что эталон единиц величин не соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений административный орган указывает, что рассматриваемый эталон должен быть аттестован и утвержден приказом Госстандарта и только тогда может быть использован.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее по тексту – Порядок №1815), в соответствии с пунктом 3 которого эталоны единиц величин, используемые при поверке средств измерений, должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений".

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 734 утверждено Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее по тексту – Положение №734), которое определяет порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе государственным первичным эталонам единиц величин и иным эталонам единиц величин, включая применяемые в качестве эталонов единиц величин стандартные образцы и средства измерений (далее - эталоны единиц величин), и применения этих требований, порядок оценки соответствия эталонов единиц величин требованиям к этим эталонам, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов единиц величин, а также порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин.

Исходя из положений пунктов 24, 26, 28 Положения №734 государственные первичные эталоны единиц величин воспроизводят, хранят и передают единицы величин (шкалы величин) с наивысшей в Российской Федерации точностью. Решение об утверждении государственного первичного эталона единицы величины принимается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по результатам его государственных испытаний. Пунктом 27 Положения №734 установлен перечень документов, передаваемых при принятии решения об утверждении государственного первичного эталона единицы величины для рассмотрения. По результатам рассмотрения документов, предусмотренных пунктом 27 настоящего Положения, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии издает приказ об утверждении государственного первичного эталона единицы величины.

Иные правила предусмотрены разделом III Положения №734 для эталонов единиц измерения, которые не являются государственными первичными эталонами единиц величин. Поскольку в рассматриваемом случае спор возник в отношении применения рабочего эталона, прослеживаемого к государственным эталонам единиц величин измерения, то оценка его соответствия либо несоответствия требованиям законодательства должна производится с учетом положений раздела III Положения №734, а не пунктов 24, 26, 28 данного Положения.

В частности пункт 12 Положения №734 предусматривает, что оценка соответствия обязательным требованиям эталонов единиц величин (не являющихся государственными первичными эталонами) осуществляется в формах первичной и периодической аттестации.

Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин (пункт 13 Положения №734).

Исходя из пункта 14 Положения №734 материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины.

Первичная аттестация разработанных государственных эталонов единиц величин осуществляется комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, по заказам которых эти эталоны разработаны, при проведении государственных испытаний на соответствие этих эталонов требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку, обязательным метрологическим требованиям, а также государственным поверочным схемам. Первичная аттестация государственных первичных эталонов единиц величин осуществляется при проведении государственных испытаний на их соответствие требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку (пункт 15 Положения №734).

В случае признания эталона единицы величины, за исключением государственного первичного эталона единицы величины, несоответствующим обязательным требованиям по результатам его периодической аттестации оформляется извещение о непригодности эталона единицы величины к его применению (пункт 18 Положения №734).

Результаты первичной и периодической аттестации эталона единицы величины, за исключением государственного первичного эталона единицы величины, отражаются в эксплуатационной документации (пункт 19 Положения №734).

Таким образом, действующее Положение № 734 в отношении оценки соответствия обязательным требованиям эталонов единиц величин, не являющихся государственными первичными эталонами, не предусматривает в качестве правопорождающего факта необходимость издания приказа о его утверждении. Положение №734 прямо предусматривают необходимость издания Росстандартом приказ об утверждении только для государственного первичного эталона единицы величины.

Более того, в целях получения официальных разъяснений применения действующего законодательства в области обеспечения единства измерений, ООО «ЦМ» обратилось в Росстандарт как федеральный орган исполнительной власти в том числе, в области обеспечения единства измерения. В соответствии с полученным на обращение ответом (письма от 24.04.2019 №7435-АГ/04) Росстандарт разъяснил, что эталон единицы величины считается прошедшим первичную аттестацию после выполнения мероприятий по пунктами 13, 14 Положения №734. При этом применение эталона единицы величины при поверке средств измерений допускается при условии, что в отношении данного эталона выполнены требования пунктов 13, 14 Положения №734 при первичной аттестации.

Кром того, в ответ на обращение Федеральной службы по аккредитации касательно аттестации эталонов единиц величин, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сообщено, что юридическое лицо, в том числе аккредитованное в национальной системе аккредитации, вправе использовать в работе эталон единицы величины до момента его окончательного утверждения Росстандартом по результатам первичной аттестации с целью присвоения государственных номеров и занесения соответствующей информации в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, при условии оформления свидетельства об аттестации эталона единицы величины и направления заявки на утверждение данного эталона единицы величины в Росстандарт. При этом выполнение со стороны юридического лица вышеуказанных действий является достаточным основанием для признания его исполнившим свою обязанность по аттестации эталона единицы величины

Таким образом, компетентным федеральной органом исполнительной власти, осуществляющим межрегиональную и межотраслевую координацию деятельности в области обеспечения единства измерений, а также осуществляющим ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений, в ответ на официальное обращение как хозяйствующего субъекта, выступающего заявителем по настоящему делу, так и в ответ на обращение иного федерального органа исполнительной власти, в структуру которого входит ответчик по настоящему делу, даны единообразные разъяснения о моменте возможного начала использования в качестве рабочего эталона единиц величин при поверке средств измерения.

Следовательно, получив разъяснения по вопросу установленной процедуры подтверждения соответствия рабочего эталона единиц величин и моменте возможного начала его использования в метрологической деятельности, согласно которым для начала использования необходимо осуществить первичную аттестацию и направить её результаты с заявлением в уполномоченный орган в соответствии с требованиями пункта 14 Положений №734 (при первичной аттестации), общество вправе было рассчитывать на достоверность данных разъяснений.

Обратное толкование требований Положения №734 и утверждение о необходимости издания Росстандартом приказа об утверждении для возможности использования эталона единицы измерения при поверке средств измерений, ставят добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, нашедшей отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2018 №305КГ17-16017.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, рабочий эталон единицы величин мог быть использован обществом при поверке средств измерений с момента прохождения первичной аттестации, оформления лицом свидетельства об аттестации и направления заявления с приложенными к нему документами в Росстандарт.

Однако, в рассматриваемом случае обществом не были соблюдены регламентированные пунктом 14 Положения № 734 требования к первичной аттестации эталона единицы измерения на момент проведения проверки Управлением Росаккредитации и выдачи оспариваемого предписания.

В частности, как следует из материалов дела, 25.02.2019 общество направило в Росстандарт письмо об аттестации эталона единиц величин. Обращение направлено от имени Телевной Андрея Владимировича, как физического лица и без приложения необходимых в соответствии с пунктом 14 Положения №734 документов.

При этом, как указывалось ранее, положения пункта 14 Положения №734 предусматривает, что материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины.

В качестве доказательств направления в Росстандарт полного пакета документов представлено письмо от 30.08.2019 №45 за подписью директора ООО «Центр метрологии». При этом в качестве приложения к письму указаны:

- копия свидетельства об аттестации эталона единицы величины №0054;

- копия паспорта №ПС 0054 (содержащий приложения по межаттустационному интервалу);

- копия правил содержания и применения №ПрС 0054 (содержащие предложение по межаттустационному интервалу);

- копия сертификата о калибровке №Б-001-01-019 от 31.01.2019;

- копия паспортов с отметкой о первичной поверке эталонных расходомеров.

Доказательств направления полного пакета документов на рассматриваемый эталон единицы величины в Росстандарт в иную дату, в том числе ранее 30.08.2019 - в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Обществом заявлен довод о том, что в предмет доказыванию по настоящему делу не входит соблюдение обществом требований пункта 14 Положения №734. Однако данный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

В рамках настоящего дела оспаривается предписание об устранении нарушений и приказ о приостановления действия аккредитации. При этом предписание выдано по результат проведения внеплановой выездной проверки и содержит указание на необходимость обеспечить по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, эталоном единиц величин, средств измерений, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по поверке преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, системы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений. Проверка на предмет соответствия указанным требованиям входит в предмет установления соответствия юридического лица критериям аккредитации, по вышеприведенным в настоящем решении основаниям.

Отсутствия в месте осуществления деятельности субъекта аккредитации эталонов величин измерения, а равно наличие и использование при осуществлении деятельности в области аккредитации эталонов величин измерения, не соответствующих требования законодательства, образует нарушение пункта 46 Критериев аккредитации, на устранение которого и направлено оспариваемое предписание.

Требования к процедуре подтверждения соответствия рабочих эталонов величин измерения, как уже указывалось, установлены положениями главы III Положения № 734, а в отношения порядка первичной их аттестации - пунктом 14 Положения №734. Таким образом, проверка соблюдения обществом условий использования эталона величин при осуществляемой им деятельности по поверке средств измерения, вопреки доводам заявителя, входит в предмет судебного исследования при оспаривании предписания об обязании обеспечить наличие по месту осуществления деятельности эталона величин измерения, соответствующего требованиям законодательства. Более того, вопрос направления либо ненаправления заявления об утверждении эталона с приложением необходимого пакета документов и у надлежащий уполномоченный орган исследовался Управлением Росаккредитации в ходе проведения проверки, что нашло отражение в акте проверки и отзыве ответчика по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом на момент проведения проверки не была исполнена в полном объеме обязанность по первичной аттестации эталона единицы величины (не направлен полный пакет документов, предусмотренный положениями пункта 14 Положения №734), суд приходит к выводу, что в рассматриваемой части оспариваемое предписание выдано законно и обоснованно, прав и законных интересов общества не нарушает.

Также согласно оспариваемому предписанию обществу указано на необходимость еще одного нарушения и обеспечения по месту осуществления деятельности в области аккредитации также средств измерения, соответствующих требования действующего законодательства.

Оспаривая рассматриваемое предписание, общество указывает на то, что что оцененная административным органом в качестве средства измерения установка поверочная проливная не является таковым, а является исключительно эталоном единиц величины, вследствие чего поверке не подлежит.

Рассмотрев заявленные доводы в указанной части, арбитражный суд пришел к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

Исходя из паспорта №ПС 0054 эталон единиц (регистрационный номер 3.2.ГХС.0054.2018) имеет в своем составе комплекс основных и вспомогательных технических средств:

- установка поверочная проливная МПСП-01 заводской номер №23;

- электронный расходомер-счетчик ВЗЛЕТ ТЭР-25 заводской номер №1601241;

- электронный расходомер-счетчик ВЗЛЕТ ТЭР-100 заводской номер №1600927.

Расходомеры-счетчики поверены заводом изготовителем 06.03.2017 и 16.03.2017 соответственно, о чем имеются отметки в паспортах.

Средства измерений принадлежат ООО «Центр метрологии» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 14.11.2017 б/н, Актом приема передачи к договору купли продажи от 14.11.2017 №б/н согласно которому, ООО МЦ «Сибирь» передало в собственность ООО «Центр метрологии» следующее оборудование: установка поверочная проливная малогабаритная МПСП-01, заводской № 23, номер в госреестре СИ: 18301-99; расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ТЭР, заводской №1601241; расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ТЭР, заводской №1600927.

ФГУП «СНИИМ» письмом от 16.04.2019 № 01-02/674 (вх. от 16.04.2019 № СФО/528) представило в адрес Управления Росаккредитации по СФО письменные пояснения, в соответствии с которыми ООО «Центр метрологии» обращалось в адрес ФГУП «СНИИМ» с просьбой провести поверку установки поверочной проливной малогабаритной МПСП - 1 (номер в государственном реестре № 18301-99), однако, ФГУП «СНИИМ» отказало в проведении работ по поверке по причине наличия несоответствия состава установки описанию типа.

Как следует из текста представленного письма ФГУП «СНИИМ» от 16.04.2019 № 01-02/674 иных обращений ООО «Центр метрологии» о проведении поверки установки поверочной проливной малогабаритной МПСП - 1 (номер в государственном реестре № 18301-99) не было.

В рамках проведения проверки Управлением Росаккредитации в отношении общества, аккредитованным лицом пояснено, что установка поверочная проливная МПСП-01 заводской номер №23 (изготовитель ООО «Центр метрологии») не утвержденного типа, в связи, с чем в отношении последней проведена калибровка, что подтверждается сертификатом о калибровке от 31.01.2019 №Б-001-01-19, выданным ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛЕМЕР». В связи, с чем сведения об утверждении типа Установки поверочной проливной МПСП-01 (изготовитель ООО «Центр метрологии»), в качестве средства измерения отсутствуют в ФИФОЕИ, а равно отсутствует описание типа на нее (установки).

Письмом от 29.05.2019 б/н ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛЕМЕР» подтвердило выдачу сертификата о калибровке от 31.01.2019 №Б-001-01-19 ООО «Центр метрологии».

Изложенное послужило основанием для вывода административного органа об отсутствие средств измерений, поверенных в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений – преобразователей расхода, объема, расходомеров, счетчиков жидкости, датчиков расхода, расходомеров-счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, обеспечивающих выполнение работ с соответствии методиками ШКСД.407212.006РЭ, РБЯК .407111.039 МП «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки».

Наличие в составе эталона единиц величины двух расходомеров-счетчиков и установки поверочной проливной обществом не оспаривается. При этом общество исходит из того, что данный комплекс технических средств представляет собой эталон единицы величины, а потому первичной аттестации достаточно для его дальнейшего использования для поверки средств измерений.

Как уже указывалось ранее, Федеральным законом № 102-ФЗ под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений. В сою очередь эталоны единицы величины предназначены для воспроизведения, хранения и передачи единиц величин.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Росстандарта от 07.02.2018 N 256 утверждена и введена в действие Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости (далее по тексту – Государственная поверочная схема №256), которая распространяется на Государственный первичный специальный эталон единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости ГЭТ 63-2017, Государственный первичный эталон единицы объема жидкости ГЭТ 216-2018 и Государственную поверочную схему для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости и устанавливает назначение Государственного первичного специального эталона единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости ГЭТ 63-2017, Государственного первичного эталона единицы объема жидкости ГЭТ 216-2018, комплекса основных средств измерений и технических средств, входящих в их состав, основные метрологические характеристики эталонов и порядок передачи единиц массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости от государственных первичных эталонов, а также эталонов и средств измерений, заимствованных из других поверочных схем, при помощи вторичных и рабочих эталонов средствам измерений с указанием погрешностей и основных методов поверки.

В соответствии с разделом 5 Государственной поверочной схемы №256, государственная поверочная схема включает в себя в том числе часть 1, предназначенную для средств измерений,поверка которых осуществляется на воде. Данная часть предназначена для метрологического обеспечения средств измерений, расположенных в поле "средства измерений" приложения А. При этом в соответствии с приложением А к средствам измерений относятся расходомеры и счетчики, поверку которых по утвержденной государственной поверочной схеме в рамках своей области аккредитации осуществляет заявитель по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Государственной поверочной схемы №256 государственный первичный специальный эталон единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости ГЭТ 63-2017 применяют для передачи единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости вторичным эталонам, рабочим эталонам 1-го, 2-го, 3-го разрядов и средствам измерений методами непосредственного сличения или сличения при помощи эталона сравнения.

При этом как следует из пункта 5.1.2.1 Государственной поверочной схемы №256, до начала использования в рамках государственной поверочной схемы установок поверочных (передвижных) с расходомерами (трубопоршневой установки)) в качестве эталонов(рабочих эталонов 1-го, 2-го и 3-го разряда)проводится поверка с использованием заимствованных из других поверочных схем эталонов и средств измерений.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Государственной поверочной схемы №256 в качестве рабочих эталонов 3-го разряда используют в т.ч. установки поверочные (передвижные) с Р (ТПУ) с диапазоном измерений от 0,0005 до 4000 т/ч (м3/ч) и доверительными границами суммарной погрешности от 0,10% включительно до 0,30%. При этом в соответствии с названным пунктом рабочие эталоны 3-го разряда применяют для передачи единиц массы и объема жидкости в потоке, массового и объемного расходов жидкости средствам измерений методами непосредственного сличения или сличения при помощи эталона сравнения.

Как следует из материалов дела, в рамках своей деятельности в области аккредитации в области обеспечения единства измерений общество осуществляет поверку средств измерений, поименованных в поле «Средства измерения» приложения А к Государственной поверочной схемы №256.

Следовательно, в рамках осуществления данной деятельности для метрологического обеспечения поверяемых обществом средств измерений, до использования обществом указываемой в составе эталона № 054 установки поверочной проливной, в целях последующего использования в качестве рабочего эталона третьего разряда, соответствующая установка как средство измерения, наряду с расходомерами, должна быть предварительно поверена (что прямо следует из положений пункта 5.1.2.1 Государственной поверочной схемы №256). После прохождения поверки и подтверждения соответствия средство измерения - установка поверочная проливная может быть использована обществом в составе эталона 3-го разряда при осуществлении деятельности по поверке средств измерений согласно Государственной поверочной схеме №256, при условии соблюдения требований пункта 14 Положения 734 (о прохождении первичной аттестации в целом эталона единицы величины № 054).

Вместе с тем, как следует из материалов дела используемая обществом в составе эталона № 054 установка поверочная проливная не имеет свидетельства о поверке, в связи с чем не могла быть использована в качестве рабочего эталона 3-го разряда при проведении обществом поверки иных средств измерения.

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя на Приказ Росстандарта от 07.02.2018 N 256, которым утверждена Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости, как на основание для классификации установки исключительно в качестве эталона измерения единиц не требующего поверки.

Приказом Росстандарта от 07.02.2018 N 256 утверждена Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости.

Таким образом, приказом установлена поверочная схема, а не закреплен какой-либо перечень эталонов величин, либо средств измерений, используемых при осуществлении деятельности в области метрологии.

Кроме того, из материалов дела следует, что по поручению заявителя выполнены калибровка установки поверочной проливной МПСП-01, зав.№23, что отражено в сертификате о калибровке №Б-001-01-19. При этом согласно положений статьи 18 Федерального закона №102-ФЗ калибровке подлежат средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Калибровка эталонов, не являющихся средствами измерений не предусмотрена.

Доводы общества от отсутствии какого-либо самостоятельного наполнения устройства «установка поверочная проливная» и фактическом содержании данного оборудования как состоящем из трубопроводов и двух расходомеров противоречат представленным заявителем документам. Так, как уже указывалось ранее, при направлении заявления об утверждении эталона № 054 заявителем приложен паспорта №ПС 0054 эталон единиц (регистрационный номер 3.2.ГХС.0054.2018) согласно которму в своем составе комплекс основных и вспомогательных технических средств:

- установка поверочная проливная МПСП-01 заводской номер №23;

- электронный расходомер-счетчик ВЗЛЕТ ТЭР-25 заводской номер №1601241;

- электронный расходомер-счетчик ВЗЛЕТ ТЭР-100 заводской номер №1600927.

Кроме того, Управлением Росскредитации указано, что как следует из внесенных в единый реестр поверенных средств измерений общедоступных сведений, при осуществлении деятельности в области аккредитации обществом внесены сведения о проведении поверки счетчиков воды с использованием Государственной системы обеспечения единства измерений методика поверки МИ 1592-2015 «Счетчики воды» и электронного расходомера-счетчика ВЗЛЕТ ТЭР-25, электронного расходомера-счетчика ВЗЛЕТ ТЭР-100. В ходе судебного разбирательства обществом данные сведения не опровергнуты и не оспорены.

Согласно рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений методика поверки МИ 1592-2015 «Счетчики воды», которая распространяется на счетчики холодной, горячей, холодной и горячей (универсальные) воды крыльчатые, турбинные, электромагнитные, ультразвуковые, вихревые и другие (далее счетчика) с номинальными диаметрами от DN 10 до DN250 и устанавливает методику и последовательность из первичной и периодической поверок, а также

Исходя из пункта 1.6.1 при подготовке к поверки в том числе проверяется наличиедействующего свидетельства об аттестации эталона, а также действующих свидетельств о поверке на средства измерений, входящих в средства поверки и (или) оттисков повелительных клейм.

По общему правилу, исходя из рекомендуемой методики поверки, поверка счетчиков воды предусматривает применение только эталонов единиц величин и не требует применения каких-либо иных средств измерений, прошедших поверку.

Согласно разработанному производителем руководству по эксплуатации ШКСД.407212.006 РЭ (раздел 5 методика поверки) и Методика поверки РБЯК .407111.039 «Преобразователи расхода электромагнитные. ПРЭМ. Методика поверки» требуется применение именно средств измерения.

В частности, пункт 5.3.1 методики поверки ШКСД.407212.006 РЭ предусматривает, что при проведении поверки применяется поверочное оборудование, в т.ч. средства измерений и контроля (установка поверочная); пункт 5.3.3 ШКСД.407212.006 РЭ методики поверки предусматривает, что все средства измерений и контроля должны быть поверены и иметь действующие свидетельства и отметки о поверке.

Пункт 2 Методика поверки РБЯК .407111.039 также предусматривает, что при проведении поверки должны применяться средства поверки и оборудование, указанные в таблице 1, средства измерений должны быть поверены в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.

Помимо требования об оспаривании предписания, обществом также заявлено требование об оспаривании приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО.

На основании оспариваемого приказа от 07.06.2019 № СФО/12-ПО приостановлено действие аккредитации ООО «Центр метрологии» в части области аккредитации на поверку средств измерений – преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем.

Пункт 2 части 3 статьи 27 Федерального закона №412-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитацииили части области аккредитациив случае, если такое нарушение относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона №412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N 14 утвержден в т.ч. Перечень несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, согласно подпункта «в» пункта 2 которого к таким нарушениям относятся, выявленные при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц нарушения, выразившееся в полном или частичном несоблюдение в деятельности аккредитованного лица требований пунктов 8 - 13, 18 - 22, 27 - 30, 35 - 38, 43 - 48, 55.7, 55.7.1, 58 Критериев аккредитации, за исключением случаев наличия в документах, оформленных аккредитованным лицом в соответствии с областью аккредитации, технических ошибок (описок, опечаток, грамматических ошибок либо подобных ошибок) и (или) не предусмотренных правовыми актами дополнительных сведений, не влияющих на качество и безопасность продукции и связанных с ней процессов, работ и услуг, и (или) на прослеживаемость результатов деятельности аккредитованного лица.

В рассматриваемом случае, при проведении проверки административным органом установлено несоответствие аккредитованного лица требованиям пункта 46 Критериеваккредитации.

При этом то обстоятельство, что приостановление действия области аккредитации, указанной в оспариваемом приказе, соответствует выявленным в ходе проверки нарушениям – лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности выданного предписания от 03.06.2019 № СФО-вн/49-ПВВ, у административного органа имелись основания для приостановления действия аккредитации на поверку средств измерений – преобразователей расходов, объема, расходомеров, счетчиков, в том числе в составе измерительных комплексов, каналов, систем (приказ от 07.06.2019 № СФО/12-ПО).

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым спором, обществом оплачена государственная пошлины в размере 6 000 рублей (платежные поручения № 1 от 21.06.2019, №13 от 15.07.2019). Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина