Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, личность удостоверена удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

Прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2013 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 26.12.2013 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание.

Ответчик уведомлен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения арбитражного суда от 26.12.2013 по адресу ответчика; по данным сайта «Почта России» отправление получено ответчиком. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Прокурор представил для приобщения к материалам дела рекомендации по заполнению формы РСВ-2 ПФР, сведения о трудовом стаже и заработке ответчика, доказательства уведомления УПФР ответчика о наличии задолженности, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2014 в отношении ответчика; даны пояснения о смене фамилии ответчиком.

Прокурор на заявлении настаивала, дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела, по приведенному расчету суммы задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе прокурорской проверки по обращению управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Северо-Енисейском районе установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате страховых взносов за 2012 год в сумме 19 049,54 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам в ПФ РФ – 14 386,32 руб. (на страховую часть трудовой пенсии – 11 066,40 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 3 319,92 руб.); на обязательное медицинское страхование – 2 821,93 руб. ( ФФОМЧС – 2 821,93 руб.), пени в ПФ РФ – 1 539,34 руб. (в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 184,11 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть – 355,23 руб.) в ФФОМС в размере 199,06 руб., в ТФОМС – 102,89 руб.

Постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Северо-Енисейском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов пеней и штрафов от 25.03.2013 № 03405190008799 с индивидуального предпринимателя ФИО1 решено взыскать задолженность в размере 15 925,66 руб. за счет имущества индивидуального предпринимателя.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края не обратилась.

По результатам проверки прокурором Северо-Енисейского района Красноярского края вынесено постановление от 18.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений индивидуального предпринимателя, изложенных в постановлении от 18.11.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, следует, что о необходимости оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд индивидуальный предприниматель знала, однако задолженность не оплатила, так как фактически предпринимательской деятельностью не занималась и не занимается. Зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в целях открытия счета в банке для перевода денежных средств. Вину признает полностью.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2013 вынесено прокурором Северо-Енисейского района Красноярского края, действующим в пределах установленной законном компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения состоит в неисполнении им обязанности по подаче заявления о признании себя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с особенностями, установленными в параграфе 2 указанной главы.

Исходя из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи данные положения применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Названная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2013 следует, что основанием для вывода о неплатежеспособности предпринимателя послужили обстоятельства наличия неуплаты предпринимателем свыше трех месяцев страховых взносов в сумме 19 049,54 руб.

С целью установления даты возникновения у предпринимателя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в порядке статьи 9 Закона о банкротстве суду необходимо установить наличие у предпринимателя признаков неплатежеспособности в связи с неуплатой им налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть уплачены.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана был уплатить страховые взносы за 2012 года в срок до 31.12.2012.

Неуплаченная сумма взносов превышает установленный Законом о банкротстве лимит в сумме 10 000 руб. и является просроченной более трех месяцев с 31.12.2012.

Таким образом, признаки неплатежеспособности возникли 31.03.2013, соответственно заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 31.04.2013.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанность подачи заявления о признании себя банкротом в установленный законом срок (31.04.2013) не исполнена.

Указанный факт подтверждается материалами дела (в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2013), предпринимателем не оспаривается. Исходя из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 признает правонарушение.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, установлена судом и подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2013, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Северо-Енисейского района Красноярского края соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность ответчика и характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения приходит к выводу о применении минимального размера установленного законом штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края)

ИНН <***>

ОКАТО 04401000000

р/счет <***>

КБК 41511690040040000140

КПП 246601001

БИК 040407001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 06.05.1976 г.рожд, урож. С.Ново-Алтайка Назаровского района Красноярского края, зарегистрированную по адресу: ул. Суворова, 6-43, рп.Северо-Енисейский, Красноярский край, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина