Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 10.11.2009 №№ 04-09/2962П, 04-09/3078П, 04-09/3079П,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2010 № 2 (паспорт);

представителей ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 28.10.2009 № 23 (предъявившего удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (далее – общество «Лес-Экс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 10.11.2009 №№ 04-09/2962П, 04-09/3078П, 04-09/3079П.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение в суд с настоящим заявлением срока, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что возможность восстановления срока по части 2 статьи 208 АПК РФ так и по части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не связана с уважительностью причин его пропуска, как при восстановлении процессуальных сроков (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в каждом конкретном случае оценивается судом при разрешении спора.

Рассмотрев ходатайство заявителя, и, учитывая, что срок заявителем на обращение в суд с соответствующим заявлением пропущен незначительно, суд пришел к выводу о том, что пропущенный заявителем на обращение с настоящим заявлением в суд срок подлежит восстановлению. Объявлено протокольное определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как законный представитель общества не был уведомлен о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, суду пояснил, что протоколы об административных правонарушениях составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие законного представителя общества «Лес-Экс» - директора ФИО3 при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2010 объявлен перерыв с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 16.03.2010.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1042401196419.

28.10.2009 Росфиннадзором проведена проверка выполнения обществом «Лес-Экс» требований валютного законодательства при осуществлении экономической деятельности, по результатам которой главным государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора ФИО4 в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях от 28.10.2009 № 04-09/2962, №04-09/3078, 04-09/3079, в которых зафиксированы следующие обстоятельства:

Между резидентом обществом «Лес-Экс» (продавец) и нерезидентом индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупатель, Узбекистан) заключен контракт от 17.03.2008 № 4-08 на поставку пиломатериалов хвойных пород на условиях DAF-Локоть, общая сумма контракта составляет 3 040000,00 долл. США, срок завершения исполнения обязательств по контракту установлен до 31.12.2011.

Обществом по указанному контракту в Канском отделении № 279 Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 20.03.2008 оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08030006/1481/0686/1/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.12.2011.

Товар, вывезенный с территории Российской Федерации, продекларирован по ГТД № 10606050/251108/0005774 на сумму 12320,98 долл. США. Дата выпуска, указанная Красноярской таможней в графе «Д» ГТД – 25.11.2008.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), срок предоставления Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606050/251108/0005774 истек – 10.12.2008.

Справка о подтверждающих документах от 28.01.2009 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/251108/0005774), в банк паспорта сделки представлены 28.01.2009, что подтверждается отметкой банка ПС.

Таким образом, Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (по грузовой таможенной декларации № 10606050/251108/0005774) по контракту от 17.03.2008 № 4-08 обществом «Лес-Экс», в банк паспорта сделки представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П.

Между резидентом обществом «Лес-Экс» (продавец) и нерезидентом «BradaranHamidiCo.Ltd» (покупатель, Афганистан) заключен контракт от 28.02.2008 № 3-08 на поставку пиломатериалов хвойных пород на условиях DAF-Локоть, общая сумма контракта составляет 1500 000,00 долл. США, срок завершения исполнения обязательств по контракту установлен до 31.12.2009.

Обществом по указанному контракту в Канском отделении № 279 Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 04.03.2008 оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08030002/1481/0686/1/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.12.2009.

Товар, вывезенный с территории Российской Федерации, продекларирован по ГТД № 10606050/061108/0005515 на сумму 14059,65 долл. США. Дата выпуска, указанная Красноярской таможней в графе «Д» ГТД – 06.11.2008.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, срок предоставления Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606050/061108/0005515 истек – 21.11.2008.

Справка о подтверждающих документах от 28.11.2009 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/061108/0005515), в банк паспорта сделки представлены 28.11.2008, что подтверждается отметкой банка ПС.

Таким образом, Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (по грузовой таможенной декларации № 10606050/061108/0005515) по контракту от 28.02.2008 № 3-08 обществом «Лес-Экс», в банк паспорта сделки представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П.

Между резидентом обществом «Лес-Экс» (продавец) и кооперативом-нерезидентом «Дамирчи-1» (покупатель, Азербайджан) заключен контракт от 06.01.2008 № 1-08 на поставку пиломатериалов хвойных пород на условиях DAF-Самур, общая сумма контракта составляет 700 000,00 долл. США, срок завершения исполнения обязательств по контракту установлен до 31.12.2009.

Обществом по указанному контракту в Канском отделении № 279 Сбербанка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 10.01.2008 оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08010001/1481/0686/1/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.12.2009.

Товар, вывезенный с территории Российской Федерации, продекларирован по ГТД № 10606050/251108/0005775 на сумму 12379,64 долл. США. Дата выпуска, указанная Красноярской таможней в графе «Д» ГТД – 25.11.2008.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, срок предоставления Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606050/251108/0005775 истек – 10.12.2008.

Справка о подтверждающих документах от 28.01.2009 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/251108/0005775) в банк паспорта сделки представлены 28.01.2009, что подтверждается отметкой банка ПС.

Таким образом, Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (по грузовой таможенной декларации № 10606050/251108/0005775) по контракту от 06.01.2008 № 1-08 обществом «Лес-Экс» в банк паспорта сделки представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П.

Постановлениями от 10.11.2009 №№ 04-09/2962П, 04-09/3078П, 04-09/3079П, вынесенными руководителем ТУ Росфиннадзора, общество «Лес-Экс» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административных штрафов в размере 40 000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Заявитель с данными постановлениями не согласен, считает их не соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими отмене полностью, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФпредусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется, в том числе органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. К органам валютного контроля относятся Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 5.1.2, 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

-руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

-начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

-иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

На основании пункта 1 Приказа Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 № 48 а-п правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-4 статьи 28.3 КоАП РФ в Территориальном Управлении Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обладает, в том числе, главный государственный инспектор отдела валютного контроля.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях от 28.10.2009 № 04-09/2962, № 04-09/3078, № 04-09/3079 составлены главным государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае ФИО4 - должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере, следовательно, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

В силу части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Судом установлено, что оспариваемые постановления от 10.11.2009 № 04-09/2962П, № 04-09/3078П, № 04-09/3079П вынесены руководителем ТУ Росфиннадзора ФИО6, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, суд установил, что протоколы об административных правонарушениях, постановления о назначении административных наказаний вынесены должностными лицами в пределах представленных им полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в законную силу 27.01.2008, установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 указанного Положения № 258-П справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк паспорта сделки одновременно с подтверждающими документами в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Из материалов дела (контракта от 17.03.2008 № 4-08 на поставку пиломатериалов хвойных пород, заключенного между резидентом обществом «Лес-Экс» и нерезидентом индивидуальным предпринимателем ФИО5, паспорта сделки № 08030006/1481/0686/1/0), следует, что товар вывезен с территории Российской Федерации, продекларирован по ГТД № 10606050/251108/0005774 на сумму 12320,98 долл. США. Дата выпуска, указанная Красноярской таможней в графе «Д» ГТД – 25.11.2008.

Два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы вывоза товара с территории Российской Федерации в пятнадцатидневный срок (не позднее 10.12.2008) обществом в уполномоченный банк не представлены. Справка о подтверждающих документах от 28.01.2009 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/251108/0005774), в банк паспорта сделки представлены 28.01.2009, что подтверждается отметкой банка ПС.

Из материалов дела (контракта от 28.02.2008 № 3-08 на поставку пиломатериалов хвойных пород, заключенного между резидентом обществом «Лес-Экс» и нерезидентом «BradaranHamidiCo.Ltd», паспорта сделки № 08030002/1481/0686/1/0), следует, что товар вывезен с территории Российской Федерации, продекларирован по ГТД № 10606050/061108/0005515 на сумму 14059,65 долл. США. Дата выпуска, указанная Красноярской таможней в графе «Д» ГТД – 06.11.2008.

Два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы вывоза товара с территории Российской Федерации в пятнадцатидневный срок (не позднее 21.11.2008) обществом в уполномоченный банк не представлены. Справка о подтверждающих документах от 28.11.2008 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/061108/0005515), в банк паспорта сделки представлены 28.11.2008, что подтверждается отметкой банка ПС.

Из материалов дела (контракта от 06.01.2008 № 1-08 на поставку пиломатериалов хвойных пород, заключенного между резидентом обществом «Лес-Экс» и кооперативом-нерезидентом «Дамирчи-1», паспорта сделки № 08010001/1481/0686/1/0), следует, что товар вывезен с территории Российской Федерации, продекларирован по ГТД № 10606050/251108/0005775 на сумму 12379,64 долл. США. Дата выпуска, указанная Красноярской таможней в графе «Д» ГТД – 25.11.2008.

Два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы вывоза товара с территории Российской Федерации в пятнадцатидневный срок (не позднее 10.12.2008) обществом в уполномоченный банк не представлены. Справка о подтверждающих документах от 28.11.2009 и документ, подтверждающий факт вывоза товара с территории РФ (по ГТД № 10606050/251108/0005775), в банк паспорта сделки представлены 28.01.2009, что подтверждается отметкой банка ПС.

Таким образом, материалами дела (в том числе протоколами об административных правонарушениях от 28.10.2009 №№ 04-09/2962, 04-09/3078, 04-09/3079, контрактами на поставку пиломатериалов хвойных пород от 17.03.2008 № 4-08, от 28.02.2008 № 3-08, от 06.01.2008 № 1-08, паспортами сделки № 08030006/1481/0686/1/0, № 08030002/1481/0686/1/0, 08010001/1481/0686/1/0, ведомостями банковского контроля по ПС, справками о подтверждающих документах от 28.01.2009, 28.11.2008, 28.01.2009, паспортами сделки №№ 08030006/1481/0686/1/0, 08030002/1481/0686/1/0, 08010001/1481/0686/1/0), подтверждается и обществом не оспаривается факт представляется Справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с территории РФ, с нарушением срока, установленного, установленного Положением № 258-П.

В связи с чем, суд полагает, что в названных действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований валютного законодательства.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что общество не было извещено о времени, месте и дате составления протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, назначенных на 10.11.2009, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица, в отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях от 28.10.2009 №№ 04-09/2962, 04-09/3078, 04-09/3079 составлены в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях административный орган ссылается на извещение от 15.10.2009 № 19-18-11/4096 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении общества «Лес-Экс», направленное по юридическому адресу общества (663601, г. Канск. ФИО7, 1 «б»), которое получено обществом 20.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.10.2009 № 66002113 280771.

Однако, общество оспаривает факт получения заказного письма от 15.10.2009, при этом указывает, что директор общества ФИО3 не имел возможности присутствовать при составлении вышеуказанных протоколов, так как находился в командировке в Республике Азербайджан с 27.10.2009 по 02.11.2009, в связи с чем, законному представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не имел возможности представить объяснения и возражения при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Для установления факта надлежащего извещения общества о составлении протоколов об административных правонарушениях арбитражным судом направлен запрос в адрес ФГУП «Почта России» о необходимости представления доказательств вручения заказной корреспонденции от 15.10.2009 законному представителю общества (с указанием даты вручения и лица, получившего указанную корреспонденцию), а также предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, получившего указанную корреспонденцию.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 01.02.2010 № 24.14.2.1-31/82 заказное письмо № 66002113280771 от 15.01.2009 выдано адресату 21.10.2009 по доверенности.

В связи с неполным ответом в адрес почты повторно направлен запрос. Письмом от 01.03.2010 № 24.14.2.1-31/82 ФГУП «Почта России» сообщило арбитражному суду, что заказное письмо № 66002113280771 от 15.01.2009, направленное по адресу ООО «Лес-Экс»: <...> «б», 663601, выдано адресату 20.10.2009 по доверенности бухгалтеру ФИО8, в подтверждение почтамт представил извещение № 242 (по форме-22), доверенность на имя ФИО8 от 01.01.2009.

Однако, в представленном извещении от 20.10.2009 номер почтового идентификатора указан «660021115280771», вместо «660021117280771». Согласно электронным письмам Канского почтамта от 24.02.2010 и 15.03.2010, направленным в адрес ФГУП «Почта России», при заполнении бланка по форме-22 в заказном письме № 660021113280771 была допущена ошибка при внесении, в связи с чем, просят считать верным номер 660021113280771. Кроме того, Канский почтамт просит считать недействительным ранее направленный ответ по розыску заказного письма № 660021113280771 от 15.10.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 15.1 устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором общества.

В силу пункта 15.5 Устава общества директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества «Лес-Экс» от 29.11.2007 № 3 директором общества «Лес-Экс» избран ФИО3.

В силу пункта 4.1 трудового договора, заключенного с директором общества 29.11.2007 директор общества вправе выдавать доверенности от имени общества.

Приказом от 10.01.2009 № 3/1 на бухгалтеров общества ФИО9 и ФИО8 возложены обязанности по получению и отправлению почтовой корреспонденции ООО «Лес-Экс», о чем выданы соответствующие доверенности.

В связи с тем, что директор общества, являющийся законным представителем общества, не смог участвовать в процессуальных действиях, в связи с выполнением своих функциональных обязанностей вне г. Красноярска, извещение от 15.10.2009 № 19-18-11/4096 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении общества «Лес-Экс», направленное по юридическому адресу общества (663601, <...> «б»), получено бухгалтером общества ФИО8 20.10.2009, на основании доверенности от 01.01.2009, согласно которой она имеет право на получение почтовой корреспонденции.

Таким образом, почтовое извещение от 15.10.2009 № 19-18-11/4096 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении общества «Лес-Экс», назначенное на 28.10.2009 на 10-00 часов, своевременно доставлено органом почтовой связи и вручено уполномоченному на получение почтовой корреспонденции представителю юридического лица – бухгалтеру по доверенности.

В данном извещении административный орган разъяснил права и обязанности юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, также сообщил, что в целях представления интересов общества в процессе производства по делам об административных правонарушениях должен быть направлен уполномоченный представитель с соответствующей доверенностью.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через уполномоченного работника общества не нарушает требований закона, в связи с чем суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что директор общества не мог получить заказную корреспонденцию в период с 27.10.2009 по 02.11.2009, так как находился в командировке. Кроме того, извещение было направлено в адрес общества 15.10.2009 и получено заявителем 20.10.2009, то есть до вынесения приказа о командировке.

Вместе с тем, ни законный представитель общества, ни защитник, в назначенное время (28.10.2009 в 10 час. 00 мин.) для составления протоколов об административных правонарушениях в административный орган не явился, ходатайство об отложении в адрес административного органа не поступало, в связи с чем, 28.10.2009 были составлены протоколы об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника, и направлены по юридическому адресу общества 28.10.2000 вместе с определениями о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, на 10.11.2009 на 10 час. 30 мин., на 10 час. 40 мин., на 10 час. 50 мин., заказным письмом с уведомлением, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении от 28.10.2009 № 6600211340208, которое получено обществом 03.11.2009.

Таким образом, суд установил, что законный представитель юридического лица – общества «Лес-Экс» не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях в процессе производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, судом не установлены какие-либо факты, свидетельствующие о нарушении процессуальных прав заявителя при привлечении к его административной ответственности, которые могли возникнуть при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Документы, представленные в материалы дела (приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО8 от 15.10.2009 № 42, табель учета рабочего времени за октябрь 2009 года), подтверждающие факт невозможности получения бухгалтером общества ФИО8 извещения 20.10.2009, в связи с уходом в отпуск, суд оценивает критически, так как указанные документы до представления ответа почты от 15.03.2010, в котором указано, что указанное извещение от 15.10.2009 получено именно работником ФИО8, представлены не были, об их наличии представителем общества ранее не заявлено.

Кроме того, юридический факт нахождения сотрудника в отпуске не свидетельствует безусловно о том, что в указанный период работник отсутствовал на рабочем месте и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию. Факт принадлежности подписи бухгалтеру ФИО8 в почтовом извещении от 15.10.2009 о получении заказной корреспонденции общество не оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТУ Росфиннадзора приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении следует признать надлежащим.
Из материалов дела следует, что постановления от 10.11.2009 №№ 04-09/3079П, 04-09/3078П, № 04-09/2962П о назначении административных наказаний вынесены административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом факт надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела (в том числе, определениями о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц от 28.10.2009, почтовым уведомлением о вручении от 28.10.2009 № 6600211340208).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении оспариваемого постановления требования статей 29.7, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены, нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении проверки и вынесении постановлений о назначении административных наказаний от 10.11.2009 в отношении общества «Лес-Экс» арбитражным судом не установлено.

Общество «Лес-Экс» считает, что с учетом характера совершенного правонарушения размер штрафа несоразмерен последствиям ненадлежащего выполнения обязанностей, а правонарушение является малозначительным.

Довод общества «Лес-Экс» о малозначительности совершенного правонарушения арбитражный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении общества «Лес-Экс» административным органом было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 15 Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг». Заявителем оспаривается три постановления о привлечении общества к административной ответственности, в связи и с чем суд полагает, что общество «Лес-Экс» систематически не исполняло требования валютного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, допущенное обществом «Лес-Экс» административное правонарушение не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления ТУ Росфиннадзора от 10.11.2009 №№ 04-09/3079П, 04-09/3078П, № 04-09/2962П о назначении административных наказаний являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401196419, расположенного по адресу: <...>, о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2009 №№ 04-09/3079П, 04-09/3078П, № 04-09/2962П о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова