Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 706 487,30 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 446 695,24 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 193 263,82 руб., санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 65 950,20 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 437,64 руб., санкции за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 140,40 руб. (уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1, на основании доверенности от 17.02.2010 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Федотовой,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество» 706 487,30 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 446 695,24 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 193 263,82 руб., санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 65 950,20 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 437,64 руб., санкции за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 140,40 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2010 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2010 объявлен перерыв до 09 часов 22.03.2010, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства(телефонограмма от 16.03.2010), своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика признал наличие и размер задолженности, просит суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и сумму неустойки в 10 раз. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учреждение просит учесть следующие:

- Краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» является бюджетным учреждением;

-в период налогового нарушения в учреждении проводилась реорганизация;

- в связи с тем, что основные средства КГУ «Курагинское лесничество» были переданы КГУ «Красноярское управление лесами», учреждение лишено возможности получать доход в размере, достаточном для погашения задолженности,

- в период налогового правонарушения обязанности главного бухгалтера исполняла бухгалтер не обладающий достаточными знаниями ведения бухгалтерского учета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка соблюдения Краевым государственным бюджетным учреждением «Курагинское лесничество» налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и в акте проверки № 13-13/04 от 31.03.2009 зафиксированы нарушения при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Акт получен 03.04.2009 руководителем КГУ «Курагинское лесничество» ФИО2

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решением № 17 от 04.05.2009 учреждению доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 659 502 руб.; начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 193 263, 82 руб., за неперечисление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в бюджет налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 437, 64 руб. Учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 65 950, 20 руб., кроме того, учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 140, 40 руб.

Решение получено 04.05.2009 руководителем КГУ «Курагинское лесничество» ФИО2

Требованием № 292 от 20.05.2009, полученным 21.05.2009 руководителем КГУ «Курагинское лесничество» ФИО2, учреждению предложено в срок до 08.06.2009 в добровольном порядке уплатить недоимку, пени, штраф.

В установленный срок и требования налогового органа об уплате начисленных сумм налогов, пени, штрафов в общей сумме 706 787, 30 руб. учреждением не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющей открытый лицевой счет.

Поскольку ответчик является Федеральным бюджетным учреждением и открытые расчетные счета в кредитных организациях у него отсутствуют, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что всего по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 659 502 руб., в том числе: за декабрь 2006 года – 441 164 руб., 1 квартал 2007 года в сумме 218 338 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы учреждение привечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость в размере 65 950, 20 руб.(659 502 руб. х20%)/2.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение в установленный срок обязанности по уплате в бюджет налога на добеленную стоимость учреждению начислены пени в сумме 193 263, 82 руб.

Из решения налогового органа следует, что в результате неправомерного предоставления налогоплательщиком налоговых вычетов учреждением не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1404 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, учреждение привечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 140,40 руб.(1404 рубх20%)/2.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение в установленный срок обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц учреждению начислены пени в сумме 437, 64 руб.

В установленный в требовании № 292 от 20.05.2009 срок и до настоящего времени названные недоимка, пени, штрафы по налогам учреждением добровольно не уплачены, в связи с чем, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафа в общей сумме 706 487,30 руб.

Налоговым органом представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение процедуры и сроков взыскания недоимки, пени, штрафов.

Факты совершения перечисленных нарушений, наличие и размер взыскиваемой задолженности подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В месте с тем, ответчик просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства, уменьшить размер штрафа и сумму пени в 10 раз.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, установлен нормой статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Иные обстоятельства совершения налогового правонарушения могут быть признаны судом смягчающими.

Обстоятельства могут рассматриваться как смягчающие, если они непосредственно связаны с совершением налогового правонарушения и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий без реального и значительного ущерба для себя. При этом смягчающими обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства, препятствующие или затрудняющие осуществление налогоплательщиком своих обязанностей по правильному исчислению и своевременной уплате налогов.

Ответчик в представленном в материалы дела ходатайстве просил суд учесть в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: Краевое государственное бюджетное учреждение «Курагинское лесничество» является бюджетным учреждением; в период налогового нарушения в учреждении проводилась реорганизация; в связи с тем, что основные средства КГУ «Курагинское лесничество» были переданы КГУ «Красноярское управление лесами» у учреждения отсутствует возможность получать доход достаточный для оплаты взыскиваемой задолженности; в период налогового нарушения обязанности главного бухгалтера исполнял бухгалтер не обладающий достаточными знаниями ведения бухгалтерского учета.

Отсутствие у учреждения в настоящее время возможности получать доход в размере, достаточном для уплаты налогов от деятельности в предыдущих налоговых периодах, обстоятельством, смягчающим ответственность не является. Доказательств своего тяжелого финансового положения ответчик суду не представил. Кроме того, согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает, в том числе, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, следовательно, для уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему бюджетному учреждению предоставляются средства из соответствующего бюджета.

То обстоятельство, что в период налогового нарушения обязанности главного бухгалтера исполнял бухгалтер, не обладающий достаточными знаниями ведения бухгалтерского учета, суд не принимает в качестве смягчающего ответственность, поскольку при обнаружении ошибок в предыдущем налоговом периоде учреждение имело возможность устранить их, представив в налоговый орган уточненные налоговые декларации. Поскольку ответчиком не были приняты меры к проверке исполнения обязанностей своим работником, сама по себе допущенная работником налогоплательщика ошибка не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод ответчика о том, что в период совершения правонарушения учреждение находилось в стадии реорганизации не имеет отношения к совершению правонарушения и документально не подтвержден.

Из решения №17 от 04.05.2009 следует, что налоговым органом при определении размера штрафа в качестве смягчающего ответственность обстоятельства был учтен статус налогоплательщика – бюджетное учреждение, в связи с чем, размер штрафа был снижен в 2 раза.

Оценив характер совершенных ответчиком правонарушений, с учетом всей совокупности обстоятельств их совершения, суд полагает, что обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, не учтенные налоговым органом при принятии решения в действиях ответчика отсутствуют.

Названные учреждением обстоятельства не могут служить основанием ни для неуплаты налогоплательщиком налогов, ни для освобождения его от ответственности за налоговые правонарушения.

Ходатайство ответчика о снижении сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов, подлежит отклонению, поскольку смягчающие ответственность обстоятельства не могут применяться в качестве основания для снижения размера недоимки или пени, поскольку само по себе установление тех или иных обстоятельств, смягчающих ответственность, не влияет на обязанность налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов и пени. Уменьшение размера пеней не предусмотрено налоговым законодательством.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по заявлению составляет 19 135, 75 руб. и в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Курагинское лесничество», зарегистрированного Федеральной службой лесного хозяйства России 19.12.1994 за номером 271, путем реорганизации, имеющего основной государственный регистрационный номер1022400877190, расположенного по адресу: 662910, <...>, в доход соответствующего бюджета 706 487,30 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 446 695,24 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 193 263,82 руб., санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 65 950,20 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 437,64 руб., санкции за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 140,40 руб.; в доход федерального бюджета 19 135, 75 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

Е.А.Федотова