Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 08.10.2004, место жительства: г. Кодинск Красноярского края)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.08.1995, место нахождения: 663478, <...> Октября, 35)

о взыскании 262 405 руб. задолженности, 12 457,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 179,94 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деньгиной Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 262 405 руб. задолженности, 12 457,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 179,94 руб. неустойки.

Определением от 29.09.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Двадцать третьего ноября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 25.11.2015, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, копий определения суда), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) заключен договор от 24.12.2013 №4, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации установленных на объекте МКОУ «Заледеевская средняя общеобразовательная школа», а заказчик обязуется оплачивать вышеизложенные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора от 24.12.2013 №4 оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 30-го числа текущего месяца при предоставлении счет-фактуры и акта выполненных работ исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 24.12.2013 №4 стоимость услуг составляет 7 825 руб. в месяц, ориентировочная стоимость контракта - 70 425 руб.

Истец оказал предусмотренные договором от 24.12.2013 №4 услуги, что следует из содержания актов от 31.01.2014 №26, от 28.02.2014 №86, от 28.03.2014 №147, от 28.05.2014 №270, от 28.05.2014 №270, от 27.06.2014 №333, от 28.07.2014 №393, от 29.08.2014 №465, от 30.09.2014 №533 стоимостью 70 425 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 24.12.2013 №4, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 031,37 руб.

Двадцать четвертого сентября 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 24.09.2014 №4, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации установленных на объекте МКОУ «Заледеевская средняя общеобразовательная школа», а заказчик обязуется оплачивать вышеизложенные услуги.

Согласно пункту 3.1 муниципального контрактов от 24.09.2014 №4 оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 30-гочисла текущего месяца при предоставлении счет-фактуры и акта выполненных работ исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 24.09.2014 №4 стоимость услуг составляет 7 825 руб. в месяц, ориентировочная стоимость контракта - 23 475 руб.

Истец оказал предусмотренные муниципальным контрактом от 24.09.2014 №4 услуги, что следует из содержания актов от 31.10.2014 №597, от 30.11.2014 №655 стоимостью 15 650 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 24.12.2014 №4, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 414,76 руб.

Первого декабря 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 01.12.2014 №4/2 по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации установленных на объекте МКОУ «Заледеевская средняя общеобразовательная школа», а заказчик обязуется оплачивать вышеизложенные услуги.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта от 01.12.2014 №4/2 оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 30-го числа текущего месяца, при предоставлении счет-фактуры и акта выполненных работ исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 01.12.2014 №4/2 стоимость оказываемых услуг составляет 25 190 руб. в месяц.

Истец оказал предусмотренные муниципальным контрактом от 01.12.2014 №4/2 услуги, что следует из содержания акта от 31.12.2014 №715 стоимостью 25 190 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 01.12.2014 №4/2, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 011,07 руб.

Тридцатого декабря 2014 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 30.12.2014 №4/2015 по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации установленных на объекте МКОУ «Заледеевская средняя общеобразовательная школа», а заказчик обязуется оплачивать вышеизложенные услуги.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта от 30.12.2014 №4/2015 оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 30-го числа текущего месяца при предоставлении счет-фактуры и акта выполненных работ исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 30.12.2014 №4/2015 стоимость услуг составляет 25 190 руб. в месяц, ориентировочная стоимость контракта - 100 760 руб.

Согласно пункту 6.3 муниципального контракта от 30.12.2014 №4/2015 за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы.

Истец оказал предусмотренные муниципальным контрактом от 30.12.2014 №4/2015 услуги, что следует из содержания актов от 31.01.2015 №26, от 28.02.2015 №63, от 31.03.2015 №144, от 30.04.2015 №204, от 31.05.2015 №263, от 30.06.2015 №329 стоимостью 151 140 руб.

В связи неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг последним на основании пункта 6.3 договора начислена ответчику неустойка в размере 8 179,94 руб.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 года, из содержания которых следует, что общая сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 262 405 руб., в том числе: по договору от 24.12.2013 №4 - 70 425 руб., по муниципальному контракту от 01.12.2014 №4/2 - 25 190 руб., по муниципальному контракту от 30.12.2014 №4/2015 - 151 140 руб., по муниципальному контракту от 24.09.2014 №4 - 15 650 руб.

Истец в претензии от 31.07.2015 предложил ответчику в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Данная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения 262 405 руб. задолженности, 12 457,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 179,94 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключены договор от 24.12.2013 №4 и муниципальные контракты от 01.12.2014 №4/2, от 30.12.2014 №4/2015, от 24.09.2014 №4, из содержания которых следует, что данный договор и муниципальные контракты регулируют правоотношения сторон наряду с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 262 405 руб. истец представил в материалы дела акты от 31.01.2014 №26, от 28.02.2014 №86, от 28.03.2014 №147, от 28.05.2014 №270, от 28.05.2014 №270, от 27.06.2014 №333, от 28.07.2014 №393, от 29.08.2014 №465, от 30.09.2014 №533, от 31.10.2014 №597, от 30.11.2014 №655, от 31.12.2014 №715, от 31.01.2015 №26, от 28.02.2015 №63, от 31.03.2015 №144, от 30.04.2015 №204, от 31.05.2015 №263, от 30.06.2015 №329. Данные акты подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Доказательства оплаты 262 405 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтвержден материалами дела, при этом учреждением «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» не представило доказательства исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскания с ответчика долга в размере 262 405 руб.

Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 457,20 руб. Данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 8,25 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, после 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным фактическому количеству дней в периоде.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовала ставка 10,89 %, с 15.06.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89 %, с 17.08.2015 – 9,75 %, с 15.09.2015 – 9,21 %, с 15.10.2015 – 9,02 %, с 17.11.2015 – 9%.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом фактического количества дней в каждом месяце за период с 28.02.2014 по 31.05.2015, кроме того проценты за период с 01.06.2015 по 10.12.2015 исчислены без учета фактических дней просрочки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12 345,15 руб., в том числе:

по договору от 24.12.2013 №4 в сумме 8 954,21 руб., в том числе:

806,95 руб. по акту от 31.01.2014 №26 за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 450 дней),

754,95 руб. по акту от 28.02.2014 №86 за период с 31.03.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 421 день),

699,36 руб. по акту от 28.03.2015 №147 за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 390 дней),

647,36 руб. по акту от 29.04.2014 №211 за период с 31.05.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 361 день),

591, 77 руб. по акту от 28.05.2014 №270 за период с 01.07.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 330 дней),

539,76 руб. по акту от 27.06.2014 №333 за период с 31.07.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 301 день),

485,97 руб. по акту от 28.07.2014 №393 за период с 31.08.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 270 дней),

430, 38 руб. по акту от 29.08.2014 №465 за период с 01.10.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 240 дней),

378,37 руб. по акту от 30.09.2014 №533 за период с 31.10.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 211 дней),

294,16 руб. за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (70 425 руб. х 10,89 % : 365 х 14 дней),

625,72 руб. за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (70 425 руб. х 10,81 % : 365 х 30 дней),

629,72 руб. за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (70 425 руб. х 9,89 % : 365 х 33 дня),

545,55 руб. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (70 425 руб. х 9,75% : 365 х 29 дней),

533,11 руб. за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (70 425 руб. х 9,21% : 365 х 30 дней),

574,32 руб. за период c 15.10.2015 по 16.11.2015 (70 425 руб. х 9,02%: 365 х 33 дня),

416,76 руб. за период с 17.11.2015 по 10.12.2015(70 425 руб. х 9,0 % : 365 х 8 дней),

по муниципальному контракту от 24.09.2014 №4 в сумме 1 397,85 руб., в том числе:

322,78 руб. по акту от 31.10.2014 №597 за период с 01.12.2015 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 180 дней),

270 77 руб. по акту от 30.11.2014 №655 за период с 31.12.2014 по 31.05.2015 (7 825 руб. х 8,25 % : 360 х 151 день),

65,37 руб. за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (15 650 руб. х 10,89 % : 365 х 14 дней),

139,05 руб. за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (15 650 руб. х 10,81 % : 365 х 30 дней),

139,94 руб. за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (15 650 руб. х 9,89 % : 365 х 33 дня),

121,23 руб. за период с17.08.2015 по 14.09.2015 (15 650 руб. х 9,75% : 365 х 29 дней),

118,47 руб. за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (15 650 руб. х 9,21% : 365 х 30 дней),

127,63 руб. за период c 15.10.2015 по 16.11.2015 (15 650 руб. х 9,02%: 365 х 33 дня),

92,61 руб. за период с 17.11.2015 по 10.12.2015(15 650 руб. х 9,0 % : 365 х 8 дней),

по муниципальному контракту от 01.12.2014 №4/2 в сумме 1 993,09 руб., в том числе:

698,50 руб. по акту от 31.12.2014 №715 за период с 31.12.2014 по 31.05.2015 (25 190 руб. х 8,25 % : 360 х 121 день),

105,22 руб. за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (25 190 руб. х 10,89 % : 365 х 14 дней),

223,81 руб. за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (25 190 руб. х 10,81 % : 365 х 30 дней),

225,24 руб. за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (25 190 руб. х 9,89 % : 365 х 33 дня),

195,14 руб. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (25 190 руб. х 9,75% : 365 х 29 дней),

190,68 руб. за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (25 190 руб. х 9,21% : 365 х 30 дней),

205,43 руб. за период c 15.10.2015 по 16.11.2015 (25 190 руб. х 9,02%: 365 х 33 дня),

149,07 руб. за период с 17.11.2015 по 10.12.2015(25 190 руб. х 9,0 % : 365 х 8 дней).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг по муниципальному контракту от 30.12.2014 №4/2015 последним ответчику начислена неустойка в размере 8 179,94 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 муниципального контракта за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию за текущий месяц производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 30 числа текущего месяца при предоставлении счета-фактуры и акта выполненных работ исполнителем.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных в спорных периодах услуг истец начислил неустойку за период с 28.02.2015 по 30.07.2015 в сумме 8 179,94 руб.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что истец при расчете применил ставку, меньшую, нежели предусмотрено муниципальным контрактом.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что указанное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд считает возможным данное требование истца удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно заявлению о распределении судебных расходов ответчик просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 18 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Между истцом и адвокатом Бергель Е.А. 27.02.2015 заключено соглашение №2 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи, а именно:

по составлению проектов, договоров, соглашений, претензий, заявлений ходатайств и иных документов по заданию доверителя,

по составлению исковых заявлений, отзывов на исковые заявления в интересах и по заданию доверителя,

по представлению интересов доверителя, в судебных заседаниях по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях в Арбитражном суде Красноярского края;

по составлению апелляционных (кассационных) жалоб на решения суда, отзывов на них по заданию доверителя,

по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях в Арбитражном суде Красноярского края,

по представлению интересов доверителя при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях в иных уполномоченных государственных органах,

по составлению жалоб на решение должностных лиц государственных органов по делам об административных правонарушениях,

по представлению интересов доверителя в службе судебных приставов в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в сумме, указанной в приложении № 1 к соглашению.

В приложении №1 к соглашению об оказании юридической помощи от 27.02.2015 №2 стороны согласовали цены на оплату юридической помощи, в соответствии с которым:

стоимость составления проектов простых договоров, соглашений, претензий, заявлений, ходатайств составляет 5 400 руб. (3 000 руб. минимальная ставка х 1,8 районная и северная надбавка),

стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, по уголовному, административному делу (за один судодень) – 10 800 руб. (6 000 руб. минимальная ставка х 1,8 районная и северная надбавка),

стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 21 600 руб. (12 000 руб. минимальная ставка х 1,8 районная и северная надбавка),

составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 18 000 руб. (10 000 х 1,8 районная и северная надбавка),

стоимость подготовки к судебному заседанию в арбитражном судопроизводстве (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) 63000 руб. (35 000 руб. минимальная ставка х 1,8 районная и северная надбавка),

стоимость представления интересов доверителя в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости) 9000 рублей (5 000 руб. минимальная ставка х 1,8 районная и северная надбавка).

Кроме того, истец представил отчет о проделанной работе, из которого следует, что за период с 01.08.2015 по 15.09.2015 адвокатом доверителю оказана следующая юридическая помощь:

проведено интервьюирование с представителем доверителя,

изучены документы о задолженности (контракт, счета-фактуры, платежные документы и др.),

по результату интервьюирования и изучения документов выработана позиция с представителем доверителя,

составлена претензия, в том числе в адрес учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» о нарушениях условий контракта об оплате выполненных работ,

составлено исковое заявление о взыскании с учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» задолженности по контракту.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.09.2015 № 4/12 индивидуальный предприниматель оплатил стоимость услуг Бергель Е.А. в размере 18 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, расценок юридических услуг в г. Красноярске, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 9 000 руб., за составление искового заявления с учетом того что настоящее дело не относится в разряду сложных, составление искового заявления не требовало от квалифицированного юриста значительных трудозатрат, изучения большого количества доказательств, судебной практики по подобным делам, специализированной нормативно-правовой базы.

Требования истца удовлетворены частично, с муниципального казенного образовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 262 405 руб. задолженности, 12 345,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 179,94 руб. неустойки.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, процент удовлетворения иска равен 99,97, следовательно, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в сумме 8 997,3 руб., что составляет 99,97 процента от предъявленной истцом и признанной судом обоснованной и разумной суммы судебных издержек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 997,3 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (9 000 руб. х 99,97%). В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 262 405 руб. задолженности, 12 457,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 179,94 руб. неустойки, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 660,84 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Ответчиком в материалы дела представлена копия справки от 03.12.1987 серии ВТЭ-190 № 086660 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 657,42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заледеевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.08.1995, место нахождения: 663478, <...> Октября, 35) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 08.10.2004, место жительства: г. Кодинск Красноярского края) 262 405 руб. долга, 8 179,94 руб. неустойки, 12 345,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 997,3 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина