Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармир» (ИНН 2465125285, ОГРН 1152468022134)

к Министерству сельского хозяйства Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № А-147/1-2021/ю о назначении административного наказания от 06.08.2021,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2021 № 10-10/21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.08.2021 № 127, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2021 № 34, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармир» (далее – заявитель,
ООО «Мармир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Красноярского края(далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № А-147/1-2021/ю о назначении административного наказания от 06.08.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В рамках осуществления государственного регионального контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), руководствуясь положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, на основании приказа заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.05.2021 № 11, должностными лицами министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - министерство) 04.06.2021 в 13 часов 37 минут проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-392-2021 от 03.06.2021), в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...> (акт контрольной закупки от04.06.2021№11).

В результате проведенных 04.06.2021 контрольной закупки, осмотра в магазине «Продукты 24 часа», деятельность по продаже продовольственных товаров в котором осуществляет ИИ ФИО4, установлено наличие размещенной в торговом зале магазина и предложенной к продаже покупателям алкогольной продукции в количестве 4 бутылок (водка «Пять Озер», емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 09.10.2020, производитель ООО «Омсквинпром», федеральные специальные марки: 409 55210954, 409 55210876, 407 48360868, 409 55210902), оборот которой в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) зафиксирован организацией розничной торговли ООО «Мармир» (ИНН <***>), а именно указанная водка согласно данным ЕГАИС (сервис Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Личный кабинет субъекта РФ» -https://service.fsrar.ru/cabinet/home, сервис «Проверка информации из базы данных ЕГАИС» -https://checkl.fsfrar.ru) закуплена и должна находиться на остатке в обособленном подразделении ООО «Мармир» по адресу: <...> (КПП 246345002), внесенному в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи с установленным фактом оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, в соответствии со ст.ст. 26.10, 27.8, 28.1, 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Мармир» было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 04.06.2021 №А-147/1 -2021/ю), истребованы сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота водки «Пять Озер» (определение от 04.06.2021 №А-147/1-2021/ю) и проведен осмотр обособленного подразделения организации по адресу: <...>, КПП 246345002 (протокол осмотра от 30.06.2021 № А-147/1-2021/ю).

В результате выезда в обособленное подразделение ООО «Мармир» по адресу: <...> для проведения осмотра в присутствии представителя ООО «Мармир» ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 № 10-01/21) установлено, что деятельность организация по указанному адресу не осуществляет, помещение закрыто собственником объекта, алкогольной продукции ООО «Мармир» по указанному адресу не имеется, организацией предоставлено заявление от 30.06.2021 о переоформлении имеющейся у организации лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путем исключения из лицензии адреса данного подразделения.

При этом было установлено, что согласно данным ЕГАИС на 30.06.2021 объем алкогольной продукции, находящейся на хранении в обособленном подразделения организации по адресу: <...> составляет 16 673 бутылок (803,8 дал), в том числе водки «Пять Озер» 0,5л. – 2 501 бутылок.

В результате проведенного анализа информации ЕГАИС на 27.07.2021 установлено, что остатки алкогольной продукции у ООО «Мармир» по указанному адресу составляют 304 бутылки (20,69 дал), в том числе водки «Пять озер» 0,5л. - 26 бутылок.

Согласно объяснениям директора ООО «Мармир» С.А. Копа, предоставленным 27.07.2021, несоответствие фактического количества алкогольной продукции в объекте (0 бутылок) и количества алкогольной продукции, информация об остатках которой зафиксирована ООО «Мармир» в ЕГАИС, является следствием недостачи продукции, обнаруженной по результатам проведенной 25.06.2021 инвентаризации.

ООО «Мармир» были предоставлены товарно-транспортные накладные на водку «Пять Озер» (емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 09.10.2020, производитель ООО «Омсквинпром», федеральные специальные марки: 409 55210954, 409 55210876, 407 48360868, 409 55210902), удостоверяющие легальность ее оборота.

ООО «Мармир», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства в части соблюдения установленного порядка фиксации информации в ЕГАИС при её обороте, в том числе соблюдения срока фиксации соответствующей информации в ЕГАИС, и имело возможность для соблюдения указанных норм, но не приняло мер по их выполнению. ООО «Мармир» не представило в материалы административного дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер к соблюдению установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия у Общества возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному соблюдению требований законодательства.

Таким образом, ООО «Мармир» совершено административное правонарушение, выразившееся в нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2021 № А-147/1-2021/ю.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2021 от А-147/1-2021/ю ООО «Мармир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № А-147/1-2021/ю о назначении административного наказания от 06.08.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В силу ч. 1, 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.17.3, 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

На территории Красноярского края органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании постановления Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края» является министерство.

В соответствии с пунктами 3.23, 3.62 постановления Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края» к компетенции министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также составление протоколов, рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Приказом Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-0 «Об утверждении перечня должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определен перечень должностных лиц министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные нормы законодательства, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2021 № А-147/1-2021/ю арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 27.07.2021 № А-147/1-2021/ю составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 № 10-01/21). Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление от 06.08.2021 № А-147/1-2021/ю по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 (доверенность от 01.01.2021 № 10-01/21). Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Указанный вывод суда нашел отражение в судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018 по делу № А59-5329/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А61-5590/2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А323-3392/2018 и др.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее оборота посредством внесения информации в ЕГАИС.

Порядок ведения и функционирования ЕГАИС устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС (далее - Правила № 2466).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ и пункту 48 Правил № 2466, учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции.

Пунктом 28 Правил № 2466 установлено, что направление информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ принят приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - приказ Минфина РФ № 397).

Согласно Приложению 4.2. к приказу Минфина РФ № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о выявленной недостаче алкогольной продукции в рамках поштучного учета алкогольной продукции в ЕГАИС предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт выявления недостачи. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт выявления недостачи.

Согласно Приложению 6.2. к приказу Минфина РФ № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно Приложению 10.2. к приказу Минфина РФ № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

Согласно Приложению 11.2. к приказу Минфина РФ № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного регионального контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), руководствуясь положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, на основании приказа заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 27.05.2021 № 11, должностными лицами министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - министерство) 04.06.2021 в 13 часов 37 минут проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-392-2021 от 03.06.2021), в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...> (акт контрольной закупки от04.06.2021№11).

При этом было установлено, что согласно данным ЕГАИС на 30.06.2021 объем алкогольной продукции, находящейся на хранении в обособленном подразделения организации по адресу: <...> составляет 16673 бутылок (803,8 дал), в том числе водки «Пять Озер» 0,5л. - 2501 бутылок.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения правонарушения, заявителем указанное обстоятельство не оспаривается.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Мармир» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и 24.04.2002 N 99-О, снижение административного штрафа в два раза не будет отвечать целям административного наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который обусловлен в т.ч. необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, судом учтены характер правонарушения, финансовое положение общества (согласно бухгалтерского баланса за 2020 год чистая прибыль общества составила 17 996 тыс. руб.).

С учетом вышеизложенного, основания для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания ниже низшего предела санкции судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судом установлено и не опровергнуто административным органом, установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроки, в период течения которых общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 29.01.2020 №А-507-2019/ю, истекли. В этой связи суд полагает неправомерным учитывание административным органом постановления от 29.01.2020 № А-507-2019/ю в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повторности совершения правонарушения, исключающего применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 по делу № А04-6879/2017.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка отражения в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия по ненадлежащему отражению в ЕГАИС остатков алкогольной продукции приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом контроля за оборотом алкогольной продукции, что создает угрозу экономической безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4 КОАП РФ исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство применительно к материалам рассматриваемого дела подтверждается выявлением административным органом алкогольной продукции, находящейся в соответствии с ЕГАИС на хранении общества, в фактическом владении и реализации иным хозяйствующим субъектом (ИП ФИО4), что исключало, в частности, возможность оперативного контроля со стороны государства за оборотом алкогольной продукции и взысканием соответствующих налоговых платежей от ее реализации.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 № А-147/1-2021/ю является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж