Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791), Красноярский край, с. Ванавара

к акционерному обществу "Красавиа" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742), г. Красноярск
о взыскании задолженности, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева А., представителя по доверенности,

от ответчика: Ильченко И.В., представителя по доверенности,

при составлении протокола секретарём Романовой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красавиа" (далее ответчик) о взыскании задолженности:

по договору № 41-2/6501 от 31.03.2017 на оказание услуг по теплоснабжению (далее договор № 41-2/6501) за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 (далее спорный период) в размере 424 251.65 руб., пени за период с 09.11.2017 по 13.06.2018 в размере 42 668.25 руб.;

- по договору № 41-2/7714 от 01.01.2018 (далее договор № 41-2/7714) на оказание услуг по теплоснабжению за период январь, февраль 2018 (далее спорный период) в размере 263 332.30 руб., пени за период с 13.02.2018 по 13.06.2018 в размере 15 850.57 руб.;

- по договору № 41-7/7717 от 01.01.2018 (далее договор № № 41-7/7717) на поставку электроэнергии за период январь, февраль 2018 (далее спорный период) в размере 200 617.17 руб., пени за период с 07.02.2018 по 13.06.2018 в размере 12 290.88 руб.;

- по контракту № 83 от 17.11.2017 (далее договор № 83) на оказании транспортных услуг спецтехникой за период ноябрь 2017 (далее спорный период) в размере 14 452.12 руб., процентов за период с 04.12.2017 по 13.06.2018 в размере 562.14 руб.;

- по договору № 73 от 20.11.2017 (далее договор № 73) на выполнение электромонтажных работ за период ноябрь 2017 (далее спорный период) в размере 112 462.73 руб., процентов за период с 01.12.2017 по 13.06.2018 в размере 4 527. 01 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 09.08.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2018, определением суда от 07.11.2018 судебное заседание отложено на 05.12.2018.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований – отказывается от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 089.15 руб., просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору № 41-2/6501 в размере 424 251.65 руб., пени в размере 83 719.20 руб.;

- сумму основного долга по договору № 41-2/7714 в размере 263 332.30 руб., пени в размере 42 006.56 руб.;

- сумму основного долга по договору № 41-7/7717 в размере 200 617.17 руб., пени в размере 31 747.75 руб.;

- сумму основного долга по договору № 83 в размере 14 452.12 руб.;

- сумму основного долга по договору № 73 в размере 112 462.73 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором частично с иском не согласен, в части долга по договорам оказания транспортных и услуг и электромонтажных работ, пояснил, что акты подписаны неуполномоченным лицом; в остальной части (теплоснабжения и энергоснабжения) иск не оспаривал, услугу получал, услуга не оплачена, арифметическую правильность расчета долга и пени в этой части не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры: № 41-2/6501 от 31.03.2017, № 41-2/7714 от 01.01.2018 на оказание услуг по теплоснабжению; № 41-7/7717 от 01.01.2018 на поставку электроэнергии; контракт № 83 от 17.11.2017 (далее договор № 83) на оказании транспортных услуг спецтехникой; договор № 73 от 20.11.2017 на выполнение электромонтажных работ.

Заключенные между сторонами договоры теплоснабжения и поставки электроэнергии по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, истцом в спорный период поставлена ответчику тепловая энергия и электроэнергия на общую сумму 888 201.12 руб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг за каждый месяц периода, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний) и не оспаривается ответчиком.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 888 201.12 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 888 201.12 руб., возражения против арифметической правильности и размера задолженности, ответчиком в материалы дела не направлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 888 201.12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2016, утверждённом Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Согласно информации ЦБ РФ (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7.5% годовых.

За несвоевременное неисполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по тепло и электроснабжению, истец начислил ответчику пеню, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки в сумме 157 473.51 руб. за общий период с 13.11.2017 по 30.11.2018 исходя из размера 1/130 ключевой ставки 7.5% годовых.

Контррасчёт пени, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметическую правильность расчета пени не оспаривает.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика пени в сумме 157 473.51 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 83 от 17.11.2017 на оказании транспортных услуг спецтехникой и № 73 от 20.11.2017 на выполнение электромонтажных работ на общую сумму 126 914.85 руб.

В обоснование имеющейся задолженности по вышеуказанным договорам истцом представлены: заявка ответчика от 14.11.2017 об установлении электросчетчиков (с входящей отметкой), акт выполненных работ от 20.11.2017, подписанный от ответчика Дехтяревым С.Л., калькуляция цен; акты от 17.11.2017 и 28.11.2017 о выполненных услугах по работе автокрана, подписанных представителями истца и ответчика Дехтяревым С.Л. без претензий по объемам, качеству и срокам, в акте от 28.11.2017 № 3376 также проставлена печать предприятия ответчика, счет-фактуры на оказанные услуги и работы.

Доказательств оплаты оказанных работ (услуг) в материалы дела ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что со стороны ответчика вышеуказанные акты подписаны неуполномоченным лицом отклоняется судом.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение ТМЦ и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. При завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

Приведенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Материалами дела (заявкой ответчика от 14.11.2017 об установлении электросчетчиков, актом выполненных работ от 20.11.2017, подписанным от ответчика Дехтяревым С.Л., калькуляцией цен; актами от 17.11.2017 и 28.11.2017 о выполненных услугах по работе автокрана, подписанных представителями истца и ответчика Дехтяревым С.Л. без претензий по объемам, качеству и срокам, счет-фактурами на оказанные услуги и работы) подтверждается, что в спорный период истец оказал работы (выполнил услуги).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на оказании транспортных услуг спецтехникой и на выполнение электромонтажных работ на общую сумму 126 914.85 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В материалы дела в судебном заседании истцом представлено ходатайство об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089.15 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания процентов в сумме 5 089.15 руб.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 24 726 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 140 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 726 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 414 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части взыскания процентов в размере 5 089.15 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красавиа" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791) 1 015 115.97 руб. долга, 157 473.51 руб. пени, 24 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН 7701972840, ОГРН 1127747015791) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 414 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2018 № 1022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Мозолькова Л.В.