Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 946 490,98 руб.,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2013,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания

установил: открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск о восстановлении записи на лицевом сете ЕЛС № <***> - 946 490,98 руб., составляющей разницу между списанной в ЕЛС провозной платы и провозной платой, которая должна была быть, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2013 в Прейскурант 10-01.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.01.2014 возбуждено производство по делу.

14.02.2014 в судебном заседании представитель истца пояснил, что начальная станция Красноярск-Северный ФИО3 подтверждает отправление телеграммы.

Представитель истца представил письмо № 29-2155 от 10.01.2013 в адрес начальника станции Красноярск-Северный.

12.03.2014 от ответчика в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что тариф за перевозку грузов начислен и взыскан верно согласно сведений указанных истцом в накладных.

В судебном заседании 08.04.2014 представитель истца сообщил суду, что спорные отправки являются внутрироссийскими. Истец не имел технической возможности проставить код ГНГ на типовых бланках железнодорожных накладных старого образца по внутрироссийским перевозкам. Вместе с тем, направлялась телеграмма № 79 от 10.01.2012 на станцию назначения Средневолжской Куйбышевской железной дороги с указанием кода ГНГ по спорным отправкам, нет сомнений, что груз по соответствующему коду ГНГ.

Представитель ответчика пояснил, что расчетный центр такую телеграмму не получал согласно письмам в деле, со станции назначения в расчетный центр телеграмму могли не передать. Ненадлежащим образом оформлены накладные без указания кода ГНГ в нарушение приказа ФСТ от 27.11.2012 № 303-т/3 «О внесении изменений и дополнений в прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

В судебном заседании 12.05.2013 представитель истца пояснил, что отправил телеграмму от 10.01.2013 № 79 через перевозчика по грузу станции следования «Север», возражений не было, перевозчик знал, что через станцию следования с кодом ГНГ для этого сплава только один код ГНГ, тем более, что ОАО «Красноярская железная дорога» знала об отправке телеграммы на станцию.

Представитель истца пояснил, что 10.01.2013 вагоны еще не прибыли на станцию назначения, телеграмма была направлена до завершения перевозки, поэтому ОАО «Красноярская железная дорога» знала какой груз везет.

Представитель истца пояснил, что из перевозки не усматривается, что код ГНГ может быть проведен по другим видам сплавов.

Представитель истца пояснил, что телеграмма отправлена на станцию, а не в ТЦ ФТО. Истец рассчитывал на добросовестность перевозчика.

Представитель истца пояснил, что 03.01.2013 вагоны приняты к перевозке, 7 дней везли, потом указывается код. Перевозчик должен был обратиться непосредственно в Куйбышевский ТЦ ФТО для перерасчета, так как расчет уже был произведен на станции отправления без учета льготы.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика пояснил, что начальник станции не занимается расчетом.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях проверки расчета.

12.05.2014 в судебном заседании от истца поступили письменные возражения на отзыв по исковому заявлению.

12.05.2014 в материалы дела от Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» судом приобщен поступивший ответ на определение об истребовании от 14.04.2014, согласно которому телеграмма от 10.01.2013 № 79 не поступала. Документы приобщены.

В судебном заседании 03.06.2013 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на иск.

Судом приобщены представленные истцом следующие документы:

- сведения о прибытии вагонов;

- договор об электронном обмене документами № 88008097-ЭЦП от 01.09.2010;

- служебная записка № 03153/089 от 31.01.2013 дирекции по транспорту и логистике в адрес коммерческим директорам АЗ.

В судебном заседании 03.06.2014 представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика сообщил, что расчет истца арифметически верный.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами подписан договор № 880080097-ЭЦП об электронном обмене документами от 01.09.2010, согласно которому стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в порядке, определённом в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и (или) иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и технологиях оформления заявок на перевозку грузовф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку груженых вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек (пункт 1 договора).

Между открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (далее - клиент) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») подписан договор № ЕЛС-99 от 05.07.2012 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.07.2012.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и (или) порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг (работ), выполняемых ОАО «РЖД» при организации и (или) осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/выполнение работ (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора в рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 1000009291, наименование клиента ОАО «РУСАЛ Красноярск», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Согласно пункту 1.3. договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных документах и (или) иных документах кода плательщика и наименование клиента.

В соответствии с пунктом 3.1. договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Пунктом 3.3. абзац 2 предусмотрено, что списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и (или) осуществлением перевозок и (или) оказанием услуг.

Согласно пункту 6.1. договора претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

В случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В январе 2013 г. со станции отправления Красноярск - Северный Красноярской ж.д. назначением станция Средневолжская Куйбышевской ж.д. были отправлены вагоны с грузом – сплав алюминиевый по транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭУ 693177 – срок доставки 14.01.2013, прибыл– 09.01.2013;

№ ЭУ741150 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ741352 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ 741460 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ 741586 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ741688 - срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ767062 – срок доставки 16.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ 784702 – срок доставки 16.01.2013, прибыл – 11.01.2013;

№ ЭУ 796560 - срок доставки – 17.01.2013, прибыл – 12.01.2013.

По вышеуказанным отправкам груз был принят к перевозке 4,5,6 января 2013.

На основании договора № ЕЛС-99 от 05.07.2012 года ответчиком списана провозная плата с единого лицевого счета №<***> истца на общую сумму 2 103 778,34 руб., в том числе:

по ж.д. накладной № ЭУ693177 в сумме 228 961,30 руб., что подтверждается перечнем № 2013012 от 10.01.2013 и актом оказанных услуг №100009291/2013012 от 10.01.2013;

по ж.д. накладной № ЭУ796560 в сумме 235 670,78 руб.;

по ж.д. накладной № ЭУ784702 в сумме 229 912, 38 руб.;

по ж.д. накладной № ЭУ767062 в сумме 236 638, 38 руб.;

по ж.д. накладной № ЭУ741688 в сумме 235 670, 78 руб.,

по ж.д. накладной № ЭУ741586 в сумме 235 670, 78 руб.;

по ж.д. накладной № ЭУ741460 в сумме 235 670, 78 руб.;

по ж.д. накладной № ЭУ741352 в сумме 235 670, 78 руб.;

по ж.д. накладной № ЭУ741150 в сумме 229 912, 38 руб., что подтверждается перечнем № 2013013 от 15.01.2013 и актом оказанных услуг №100009291/2013013 от 15.01.2013 г.

Провозная плата взыскана ответчиком без учета установленного коэффициента 1,19 в соответствии с вступившими в силу с 01.01.2013 года изменениями в Прейскурант 10-01, внесенными Приказом ФСТ России от 27.11.2012 № 303-т/3 в части оформления документов на перевозку сплавов алюминиевых (первичный код ЕТСНГ 331478, при указании кода ГНГ 76012010 при расчете провозной платы должен применяться коэффициент 1,19).

Истец считает необоснованно начисленной провозную плату на сумму 946 490, 98 руб.

Начальником транспортного отдела ОАО «Русал Красноярский Алюминиевый завод» в адрес начальника станции ФИО4 ФИО3 направлено письмо № 28-2855 от 10.01.2013, согласно которому просил срочно дать телеграмму на ст. Средневолжская Куйбышевской ж.д., следующего содержания:

«по отправкам № ЭУ 693177, № ЭУ741150, № ЭУ741352 , № ЭУ 741460, № ЭУ 741586, № ЭУ741688, № ЭУ767062, № ЭУ 784702, № ЭУ 796560 следующим со ст. Красноярск-Северный направлением на ст. Средневолжская Куйбышевской ж.д., код станции 638003, просим верным считать наименование груза «сплавы алюминиевые, первичные», код ГНГ 76012010».

10.01.2013 через перевозчика в адрес начальника станции Средневолжская Куйбышевской ж.д. со станции Красноярск-Северный отправлена телеграмма № 79 с указанием точного наименования груза и кода ГНГ 76012010.

Провозная плата начислена в размере 2 103 778,34 руб. без учета направленных вышеуказанной телеграммой сведений.

В связи с чем, истец обратился 28.03.2013 года с претензией исх. № 44-02-1104 в Куйбышевский территориальный центр фирменного транспорта о возврате провозной платы в сумме 946 490, 98 рублей.

В ответе на претензию исх. № ТЦФТОПР-13/1132 от 30.04.2013 г. Куйбышевским территориальным центром фирменного транспорта отказано в ее удовлетворении со ссылкой на пункты 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортом №39 от 18.06.2003 г., поскольку в спорных накладных код груза ГНГ не проставлен, следовательно, тариф начислен и взыскан согласно указанных ОАО «РУСАЛ Красноярск» сведений, а также указано, что телеграмма № 79 от 10.01.2013 о внесении изменений в сведения о грузе не поступала в адрес Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания.

Письмом № 03153/083 от 31.01.2013 директором по транспорту и логистике ФИО5 коммерческим директорам АЗ было сообщено об обновлении программы АС ЭТРАН, позволяющее с 30.01.2013 указывать код ГНГ (76012010) для оформления сплавов, как «сплавы алюминиевые, первичные».

06.02.2013 истец обратился в Красноярский ТЦФТО с письмом № КД-13-00-190, в котором указал, что в связи с вступившими изменениями в прейскуранте 10-01 при расчете провозной платы к спорным накладным должен применяться коэффициент 1,9. Однако, в программе АС ЭТРАН на момент формирования документов к отправке не было возможности проставлять ГНГ в документах, оформляемых по внутрироссийским перевозкам (обновление произошло только 30.01.2013), также истец просил произвести перерасчёт.

В ответ на указанное письмо Красноярский ТЦФТО письмом исх. № 60 от 08.02.2013 сообщило, что по указанным перевозочным документам работа на дороге назначения уже завершена, и после завершения перевозки у ТЦФТО дороги отправления отсутствует возможность проведения корректировок.

31.07.2013 года ОАО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Красноярский ТЦФТО с претензией № 44-02-1104 о возврате излишне взысканной провозной платы на сумму 946 490,98 руб.

В ответ на вышеуказанную претензию № 13/2091-ТЦпир от 19.08.2013 г. Красноярским ТЦФТО было отказано в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что в квитанциях о приеме груза, приложенных к претензии, код ГНГ не проставлен, соответственно тариф начислен и взыскан без учета коэффициента 1,19.

Согласно пояснениям истца в программе АС ЭТРАН не было возможности проставлять ГНГ в документах, оформляемых по внутрироссийским перевозкам. Обновление АС ЭТРАН было произведено только по состоянию на 30.01.2013 года. На это обстоятельство указывало ОАО «РУСАЛ Красноярск» в письме №КД-13-00-190 от 06.02.2013 в адрес филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

В отзыве на иск ответчик указал на несоблюдение истцом Приказа ФСТ России от 27.11.2012 № 303-т/3 с 01.01.2013, которым с 01.01.2013 внесены изменения в Прейскурант 10-01 в части применения правил раздела 2 при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении, в связи с чем, истцом при перевозке груза «сплавы алюминиевые, первичные» должен был проставить в графе «Наименование и код груза» в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ) для правильного расчета провозных платежей.

Так как данная информация отсутствовала в накладных расчет был произведен исходя из представленных в накладных сведений, коэффициент не применяется.

Истец письменно возразил по следующим основаниям:

- по спорным ж.д. накладным №№ ЭУ693177; ЭУ796560; ЭУ784702; ЭУ767062; ЭУ741688; ЭУ741586; ЭУ741460; ЭУ741352; ЭУ741150 ОАО «РУСАЛ Красноярск» осуществило отправку груза с наименованием: «сплав алюминиевый» с указанием кода ЕТСНГ-331478.

- в отношении указанных отправок начальнику станции Средневолжская Куйбышевской ж.д. 10.01.2013 со станции Красноярск - Северный была отправлена телеграмма №79 с указанием точного наименования груза с указанием кода ГНГ 7676012010. Телеграмма была отправлена со станции Красноярск - Северный самим перевозчиком до момента прибытия груза на станцию назначения;

- по прибытию груза перевозчик располагал данными о точном наименовании груза и коде ГНГ, в связи с чем, на основании статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ, вправе был произвести перерасчет;

- перерасчет не был произведен на станции назначения. Отказ в проведении корректировок не соответствовал как нормам статьи 30 УЖТ РФ, так и нормам действующего договора на ЕЛС, заключенного ОАО «РУСАЛ Красноярск» и ОАО «РЖД»;

- возможность урегулирования спорных вопросов, связанных с исчислением провозной платы, после выдачи груза, предусмотрена также условиями заключенного договора № ЕЛС-99 от 05.07.2012 года (пункт 6.1 договора);

- указание кода ГНГ не является обязательным для внутрироссийских перевозок, что следует из прямого указания раздела 2.2. Прейскуранта №10-01;

- при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствие с ЕТСНГ;

- в Приложении №2 Прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» нет иного вида перевозимого груза с аналогичным кодом ЕТСНГ, кроме как «сплав алюминиевый первичный».

Не согласившись с расчетом провозной платы и списанием ответчиком (перевозчиком) провозной платы без учета установленного коэффициента, составляющего разницу между списанной с ЕЛС провозной платой и провозной платой с применением коэффициента 1,19, в размере 946 490,98, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор № 2/ДЕФ 651/11 от 07.07.2011 как договор перевозки, правоотношения по которому, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ Российской Федерации) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 1.11 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. При необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель заполняет новый бланк документа. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.

Пунктами 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 и 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения (при этом перерасчет может производиться и после выдачи груза), а до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

В соответствии с вступившими в силу с 01.01.2013 года изменениями в Прейскурант 10-01, внесенными Приказом ФСТ России от 27.11.2012 № 303-т/3 в части оформления документов на перевозку сплавов алюминиевых (первичный код ЕТСНГ 331478, при указании кода ГНГ 76012010 при расчете провозной платы должен применяться коэффициент 1,19).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Исходя из представленных документов и обстоятельств дела, судом установлено, что истец технически не имел возможности внести код ГНГ в железнодорожную накладную, в связи с тем, что обновления в программе АС ЭТРАН произошли 30.01.2013. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Истцом были совершены действия по сообщению кода ГНГ перевозчику, в том числе путем направления телеграммы № 79 от 10.01.2012 на станцию назначения Средневолжской Куйбышевской железной дороги с указанием кода ГНГ по спорным отправкам, сомнений, в том, что груз с соответствующим наименованием перевозится по соответствующему коду ГНГ, не могло возникнуть. Исходя из пояснений телеграмма была направлена только 10.01.2013 в связи праздничными днями.

Вместе с тем, сведения по коду были сообщены на станцию до фактического прибытия вагонов (кроме одного вагона, который прибыл 09.01.2014), также до истечения срока доставки. Таким образом, по прибытии груза перевозчик располагал данными о наименовании груза и коде ГНГ. Отсутствие сведений по коду ГНГ в расчетном центре не умаляет своевременных действий истца, направленных на восполнение информации по коду груза, с учетом сложившихся фактических обстоятельств.

Исходя из данных, содержащихся в спорных транспортных железнодорожных накладных, а именно наименование груза – «сплав алюминиевый» и код ЕТСНГ-331478, и данных, указанных в приложении № 2 Прейскуранта № 10-01 (в нем для наименования груза «сплавы алюминиевые первичные», при указании ЕТСНГ 331478 автоматически применяется код ГНГ 76012010) можно сделать вывод, что перевозился именно груз, к которому применяется понижающий коэффициент.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих тот факт, что перевозился иной груз.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если перевозчик осуществлял перевозку груза, относительно которого на дату заключения договора перевозки действующим нормативным актом предусмотрено взыскание провозной платы с понижающим коэффициентом, то получение провозной платы в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, является злоупотреблением своим правом со стороны ответчика, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Расчет провозной платы, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд, проанализировав указанные выше нормы права, оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" рассматриваемые спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к требованиям имущественного характера, рассматриваемым в порядке искового производства, государственная пошлина по которым уплачивается в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 23 929,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 10994 от 13.11.2013).

При цене иска 946 490,98 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 929,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2 000 руб. из федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить запись на лицевом счете ЕЛС № <***> открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 946 490,98 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 929,82 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10994 от 13.11.2013.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева