Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия» (г. Красноярск)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- арбитражный управляющий ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» ФИО1 (г. Канск),

- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИСЕРВИС-ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стратегия» о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей арендатора от 23.10.2008 заключённого между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» и ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 854 от 25.05.2004.

Определением от 15.12.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2010.

Определением от 14.01.2010, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» ФИО1, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2010.

Определением от 11.02.2010 судебное разбирательство отложено на 23.03.2010.

Истец, ответчик – ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» иск не признал, мотивируя следующим: статья 10 ГК Российской Федерации является основанием не для признании сделки недействительной, а для отказа в защите соответствующего права; истец не указал, какому конкретно закону либо иному правовому акту противоречит оспариваемый договор; право аренды не было в залоге у банка, никакие обязательства арендатора не обеспечивало; таким образом у истца отсутствует заинтересованность в признании сделки недействительной как необходимое условие ее оспаривания; ООО «ИК «Стратегия» приобрело права арендатора по договору аренды земельного участка № 854 от 25.05.2004 имея намерение осуществлять строительство на данном земельном участке; истец не является стороной оспариваемой сделки, не представил доказательств нарушения его интересов; злоупотребления права в виде уступки права аренды по заниженной цене не имеется, поскольку земельный участок предоставлялся ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕС» под строительством с предварительным согласованием места размещения объекта, а не на аукционе, истец не обосновал каким образом затраты (расходы) на подготовку к строительству влияют на цену передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка; договор аренды № 854 от 25.05.2004 не содержит никаких условий о расходах арендатора на подготовку к строительству; затраты как экономическая категория не являются товаром, поэтому размер затрат непосредственно не может влиять на стоимость имущества, тем более обязательственных имущественных прав арендатора по договору аренды; срок действия договора аренды истекает 18.02.2010, а согласно пункту 6.3 договора по окончании срока действия договора, данный договор считается соответственно прекратившим свое действие без соответствующих соглашений, пользование земельным участком после окончания срока действия договора не допускается, земельный участок подлежит возврату арендодателю; отношения ответчиком по передаче прав и обязанностей связаны исключительно с переменой арендатора в данном договоре; отношения сторон сделки по вопросу результатов инвестиционной деятельности договор от 23.10.2008 не регулирует.

ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» представил отзыв на иск, в котором исковые требования также не признает, поддерживает доводы ООО «ИК «Стратегия» и поясняет следующее: цена передачи прав и обязанностей определена по соглашению сторон; затраты, связанные со строительством, являются инвестиционными вложениями в строительство жилого комплекса переменной этажности по ул. Ленина, регулируются отдельным договоров, который не имеет никакого отношения к оспариваемой сделке; исходя из определенного истцом предмета иска отношения сторон по инвестиционной деятельности не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему иску.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил пояснение по иску, в котором сообщает, что обращений в адрес Департамента по вопросу продления срока действия договора не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Стройсервис» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 854 от 25.05.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок кадастровый номер 24:50:0300240:0040 площадью 15698,40 кв.м. по адресу <...> (восточнее института искусств) в Центральном районе для использования в целях строительства жилого массива переменной этажности с инженерными сетями на срок с 19.02.2004 по 18.02.2007 (пункту 1.1., 2.1 договора).

Размер арендной платы составляет 1 936,80 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Договора аренды зарегистрирован в ЕГРП 08.06.2004.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.02.2004.

Между ООО «Стройсервис» и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 02.09.2004, по условиям которого ООО «Стройсервис» передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 854 от 25.05.2004 обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ». Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 13.09.2004.

Дополнением от 22.11.2004 № 4838 внесены изменения в наименование арендатора, которым является ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ». Дополнение зарегистрировано в ЕГРП 21.12.2004.

Дополнением от 21.03.2007 № 1366 срок действия договора аренды продлен до 18.02.2010, дополнение зарегистрировано в ЕГРП 29.03.2007.

Между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (сторона-1) и ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» (сторона-2) 23.10.2008 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора, по условиям которого сторона-1 передает стороне-2 полностью все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 854 от 25.05.2004 (пункт 1.1 договора).

Передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды является возмездной. Цена, по которой осуществляется передача прав и обязанностей, определена по соглашению сторон в сумме 80 000 руб. (пункт 3.1 договора). Указанные денежные средства полностью уплачены стороной-2 стороне-1 на момент подписания данного договора (пункт 3.2 договора).

Права и обязанности арендатора по договору аренды передаются стороной-1 стороне-2 с момента заключения данного договора и на период до окончания срока действия договора аренды № 854 от 25.05.2004, то есть до 18.02.2010 (пункт 4.1 договора).

Договор имеет силу передаточного акта (пункт 4.2 договора).

Сторона-1 уведомляет арендодателя о передаче прав и обязанностей арендатора согласно настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Договор от 23.10.2008 зарегистрирован в ЕГРП 06.11.2008.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «ИК «Стратегия» заключено дополнение № 143 от 29.01.2009. которым в договор аренды внесения изменения в части наименования арендатора, размере платы за участок (ежемесячно 926,21 руб. с 06.11.2008). Пунктом 6.3 дополнения установлено, что по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается.

Данное дополнение зарегистрировано в ЕГРП 10.02.2009.

Истец просит признать недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора от 23.10.2008 заключённого между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» и ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 854 от 25.05.2004.

В обоснование исковых требований Сбербанк Российской Федерации ссылается на следующее:

- земельный участок находился в аренде у ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» с целью строительства жилого массива переменной этажности, для чего были затрачены денежные ресурсы на разработку проектно-сметной документации, опубликована проектная декларация на строительство жилого дома. Кроме того, ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» были затрачены денежные средства на освоение строительства жилого дома в сумме 99 144 000 рублей, что подтверждается расшифровкой баланса по состоянию на 30.06.08г;

- цена реализации по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 23 октября 2008г. в сумме 80 000 рублей не покрывает фактически произведенных ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» расходов и более чем в десять раз является заниженной, по отношению к фактически произведенным затратам;

- кроме того, по состоянию на дату заключения договора передачи прав и обязанностей арендатора от 23 октября 2008г. цена права на заключение договора аренды, на основании проводимых Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска аукционов с юридическими лицами (с учетом целевого назначения земельных участков и их место расположения, не освоенности земельного участка) составляла около 4 000 000 рублей за 1 тыс. кв.м.

- таким образом, действительная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50: 03 00 240: 0040, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, Центральный район, улица Ленина (восточнее института искусств), площадью 15 698,40 кв.м., составляет не менее 62 793 600 рублей без учета вложений, а с учетом произведенных затрат 161 937 600 рублей. В данный расчет не принимается местонахождение земельного участка. Следовательно, цена, по которой был заключен договор между Должником и ООО ИК Стратегия является неадекватной по отношению к реальной стоимости прав аренды и произведенных должником затрат по освоению данного участка.

- вышеуказанные права на земельный участок являлись значительным активом Должника, и его отчуждение по заниженной цене привело к уменьшению конкурсной массы должника, чем нарушены права и законные интересы всех кредиторов, в том числе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка.

- должник, заключая 23 октября 2008г. договор передачи прав и обязанностей арендатора с ООО ИК Стратегия, уже знал, что обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно - Сибирского банка (Кредитором) им не будут исполнены по 3 действующим кредитным договорам по сроку уплаты 27 октября 2008 года процентов в сумме 3 834 397 рублей 36 копеек. Общая задолженность Должника перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка составляет 325 574 583 рубля 74 копейки.

- фактически передачей права аренды земельного участка ООО ИК Стратегия Должником были нарушены права дольщиков, заключивших договор долевого участия с Должником в строительстве жилого дома на данном земельном участке. Помимо этого, Сбербанком России ОАО были выданы ипотечные кредиты на долевое участие в финансировании строительства квартир на данном земельном участке на сумму около 100 000 000 рублей, в том числе участникам ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» ФИО3, ФИО4.. генеральному директору ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» ФИО5 и они, зная, что им необходимо зарегистрировать в УФРС по Красноярскому краю договора долевого участия и передать в последующем порядке, после окончания строительства данные квартиры в залог банку заключают сделку- договор передачи прав и обязанностей арендатора от 23 октября 2008г., подписывая ее со стороны Должника - генеральным директором ФИО5 и со стороны ООО ИК Стратегия ФИО2, который является участником ООО ИК Стратегия и поручителем по кредиту ФИО3, а также представителем Должника по доверенности в деле о банкротстве.

- вышеуказанные факты свидетельствует не только о недобросовестном поведении Должника, но и злоупотреблении им правами, предоставленными ему действующим гражданским законодательством, а также злоупотреблении своими правами его участников и исполнительного органа общества (генерального директора ФИО5).

- в соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

- исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, Пленум ВАС РФ Постановлением от 30 апреля 2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10) разъяснил, что «по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам».

- в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

- учитывая, что Федеральным законом от 28.04.2009г. №73-Ф3 введена специальная норма (Статья 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), по которой « сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)», можно сделать вывод о прямой защите прав кредиторов должника.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть исковое заявление в рамках дела о банкротстве ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу № А33-8866/2009 принято к производству заявление ООО «Ростон» о признании ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» банкротом.

Определением от 29.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 73-Ф3 от 28.04.2009, вступившим в силу с 05.06.2009, действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника», в статье 61.8 которого предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что данные положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления закона в силу, только в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 05.06.2009).

Дело о банкротстве ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» возбуждено до вступления в силу Федерального закона № 73 от 28.04.2009, оспариваемый договор заключен 23.10.2008, до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 73-Ф3 от 28.04.2009.

В отношении данной сделки исходя из правил вышеуказанного Федерального закона подлежат применению правила статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127 от 26.10.2002 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-Ф3.

По основаниям недействительности сделок должника, установленных статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истец договор от 23.10.2008 не оспаривает.

Суд рассматривает иск по заявленному предмету и основанию, право определения которых принадлежит истцу.

Статья 61.2, на которую ссылается истец в исковом заявлении, в силу правил пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 73-Ф3 от 28.04.2009 к оспариваемому договору не подлежит применению.

Фактически основанием недействительности сделки истец указывает статью 10 ГК Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В обоснование иска истец также ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в котором разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных и интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Доводы, по которым истец приходит к выводу о злоупотреблении правом изложены в исковом заявлении.

Рассматривая указанные доводы, суд полагает следующее.

Согласно правил пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Оспариваемый договор передачи прав и обязанностей арендатора, как и основной договор заключен в письменной форме, зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Исходя из условий договора аренды № 854 от 25.05.2004, земельный участок предоставлен ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» для использования в целях строительства жилого массива переменной этажности с инженерными сетями на срок с 19.02.2004 по 18.02.2010.

Предоставление данного земельного участка произведено арендатору с учетом правил пункта 2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта. При таким способе предоставления земельного участка органом местного самоуправления стоимость права на получение участка в аренду не определяется. Основанием для предоставления земельного участка под строительство по указанной процедуре по правилам статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и кадастрового паспорта земельного участка.

ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» не являлось первым арендатором земельного участка, получило права арендатора также в результате заключения договора от 02.09.2004 передачи прав и обязанностей арендатора от ООО «Стройсервис». Из данного договора усматривается, что цена передачи прав установлена в размере 1 000 руб., без каких-либо иных выплат.

Заключенный между ответчиками договор от 23.10.2008 о передаче прав арендатора по сути является сделкой по уступке прав и переводе долга по смыслу главы 24 ГК Российской Федерации. Их этого следует, что первоначальный арендатор в части, касающейся уступки прав, является кредитором, а в части, перевода долга должником, соответственно и оплата за уступку права по смыслу данной главы производится обеими сторонами.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 ГК РФ).

По условиям договора аренды № 854 от 25.05.2004 на первоначального арендатора также возлагались обязанности не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории; выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию (пункты 4.4.7, 4.4.8 договора).

Исходя из вышеизложенного, размер оплаты по договору о передаче прав и обязанностей арендатора может определяться размером долга по арендной плате, который имеется у первоначального арендатора к моменту уступки права, стоимостью исполнения других обязанностей первоначального арендатора перед арендодателем; иными обстоятельствами, связанными с состоянием земельного участка, а не стоимостью права на заключение договора аренды в отношении свободного от застройки того же земельного участка, когда цена права аренды формируется в условиях конкуренции, как это установлено в случае предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (на конкурсе, аукционе).

Исходя из этого суд полагает, что к порядку определению цены данного договора неприменимы правила ее определения в случае продажи права на заключение договора аренды на аукционе при предоставлении земельных участков под строительство без предварительного согласования места размещения объекта.

Доводы истца о том, что цена передачи прав и обязанностей не учитывает затрат ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» в сумме 99 144 000 руб. не могут свидетельствовать о злоупотреблении правами при использовании права на передачу прав и обязанностей арендатора в силу следующего.

Из представленной истцом расшифровки строки 130 баланса по состоянию на 30.06.08 не усматривается за счет каких источников финансирования (собственных или заемных средств, средств инвесторов) произведены затраты на строительство, отсутствует также расшифровка затрат по данной строке.

Деятельность застройщика по строительству жилого дома регулируется земельным, градостроительным, гражданским и иным законодательством в соответствующих частях. Деятельность по созданию объекта капитального строительства в отношениях с инвесторами - Законом РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.99 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», правилами общей части ГК Российской Федерации.

Указанными Законами предусмотрено заключение договоров (контрактов) между участниками инвестиционной деятельности, предметом которых является регулирование производственно-хозяйственных и других взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности (статья 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Действующее законодательство не содержит требований о включении в цену уступки права при передаче прав арендатора по договору аренды земельного участка под строительство стоимости затрат первоначального арендатора на освоение земельного участка и строительство объекта либо обязанности включения в текст договора передачи прав и обязанностей арендатора условий об отношениях сторон в отношении состоявшееся части инвестиционной деятельности застройщика.

Стороны договора о передаче прав и обязанностей арендатора не лишены права урегулировать в случае необходимости вопрос о судьбе инвестиционных затрат первоначального арендатора как в новом договоре инвестирования, так и в ином договоре с условиями возмещения первоначальному арендатору затрат на капитальные вложения.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о злоупотреблении правом при определении в оспариваемом договоре цены передачи права в размере 80 000 руб., без учета инвестиционной составляющей затрат первоначального арендатора по освоению земельного участка.

Отношения сторон в отношении произведенных первоначальным арендатором затрат на освоение земельного участка, строительство не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Кроме того, исходя из условий договора аренды № 854 от 25.05.2004 срок его действия установлен по 18.02.2010, по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается.

Поскольку договор аренды подлежит прекращению по истечении его срока 18.02.2010, возвращение первоначальному арендатору прав и обязанностей по прекращенному договору аренды невозможно.

Доводы истца о нарушении прав дольщиков не подтверждены документально наличием зарегистрированных в установленном порядке договоров долевого участия в строительстве; земельный участок не являлся объектом залога в пользу залогодержателя – Сбербанка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина по иску и заявлению об обеспечении иска относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил по иску два самостоятельных требования – о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, уплатив государственную пошлину только за одно требование в сумме 2 000 руб. по требованию о признании сделки недействительной. Государственная пошлина по второму требованию в сумме 4 000 руб. согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-Ф3) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Шишкина