Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительными и отмене решения и предписания от 30.11.2009 № 565,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 2»,

общество с ограниченной ответственностью Академия строительных решений «Сиблонго»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2009;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2010 № 3;

от третьих лиц:

КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 2»: ФИО4 по доверенности от 20.01.2010;

ООО Академия строительных решений «Сиблонго»: ФИО5 (генеральный директор), паспорт,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Ивановой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 30.11.2009 № 565.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица (КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 2») в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, пояснил, что повторное рассмотрение и оценка котировочных заявок единой комиссией производилась в соответствии с оспариваемым предписанием, и, согласно протокола № 2 от 09.12.2009, победителем признано ООО Академия строительных решений «Сиблонго».

Представитель третьего лица (ООО Академия строительных решений «Сиблонго») в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, сообщив, что государственный контракт подписан 17.12.2009 и исполнен сторонами в декабре 2009 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2009 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 2» объявлено о размещении государственного заказа путем запроса котировок на поставку строительных материалов для нужд государственного заказчика.

В соответствии с размещенным на сайте www.krasgz.ruизвещением о проведении запроса котировок указаны:

- наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты, а также номера телефонов (факса) - КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 2», 663600, <...>, тел/факс <***>, 2-50-60;

- максимальная цена контракта - 500 000 руб.;

- срок подачи котировочной заявки - с 10.11.2009 c 8 час. 00 мин. 17 час. 00 мин. по 19.11.2009 с 8 час. 00 мин. 17 час. 00 мин.;

- форма котировочной заявки – Приложение 1;

- срок подписания контракта победителем в проведении запроса котировок – не ранее через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.

Как следует из журнала регистрации котировочных заявок, 18.11.2009 в 14 часов 38 мин. с соответствующей заявкой обратилось ООО Академия строительных решений «Сиблонго»; 19.11.2009 в 12 час. 05 мин. с заявкой обратился ИП ФИО1; 19.11.2009 в 15 час 00 мин. – Компания «Нике-ресурс»; 19.11.2009 в 15 час 21 мин. – ООО «Кабинет»; 19.11.2009 в 15 час 41 мин. – ООО «Метиз-центр»; 19.11.2009 в 16 час 39 мин. – ООО «ПромСтройСнаб»; 19.11.2009 в 16 час 58 мин.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.11.2009 № 1 котировочные заявки ООО Академия строительных решений «Сиблонго», ООО «Кабинет», ООО «ПромСтройСнаб» не допущены до процедуры оценки в связи с тем, что заявки отправлены по факсимильной связи и не представлены оригиналы до окончания срока подачи котировочных заявок; победителем признан ИП ФИО1

23.11.2009 ООО Академия строительных решений «Сиблонго» обратилось в антимонопольный орган с просьбой принять меры по рассмотрению его котировочной заявки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением УФАС от 30.11.2009 № 565 жалоба ООО Академия строительных решений «Сиблонго» признана обоснованной, котировочная комиссия признана нарушившей требование статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», права и законные интересы участников размещения заказа в части необоснованного отказа в допуске до процедуры оценки котировочных заявок ООО Академия строительных решений «Сиблонго», ООО «Кабинет», ООО «ПромСтройСнаб»; котировочной комиссии выдано предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов.

Предписанием от 30.11.2009 № 565 котировочной комиссии указано на необходимость отменить протокол рассмотрения и оценки заявок в части отказа в допуске до оценки котировочных заявок ООО Академия строительных решений «Сиблонго», ООО «Кабинет», ООО «ПромСтройСнаб» и повторно рассмотреть и оценить заявки указанных лиц на участие в запросе котировок.

Исполняя названное предписание, котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки ООО Академия строительных решений «Сиблонго», ООО «Кабинет», ООО «ПромСтройСнаб». Результаты рассмотрения котировочных заявок отражены в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.12.2009 № 2, согласно которому ООО Академия строительных решений «Сиблонго» признано победителем запроса котировок.

Считая решение и предписание ответчика от 30.11.2009 № 565 незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации (пункт 1 Постановления).

Согласно пункту 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Территориальный орган выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (пункт 4.5.2 Положения).

Оспариваемые решение и предписание от 30.11.2009 № 565 вынесены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания явилось обращение ООО Академия строительных решений «Сиблонго» на неправомерное отклонение его котировочной заявки.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Федеральный закон № 94-ФЗ, устанавливает, в том числе единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

Согласно статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем запроса котировок регулируется главой 4 Закона.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ).

Статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к запросу котировок, а именно, запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок;

12) требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

Статья 44 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к котировочной заявке, которая должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Понятие письменной формы документа указанным Федеральным законом (равно как и иным нормативным правовым актом) не установлено. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под письменной формой документа предполагается составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, направленная по факсу котировочная заявка является документом письменной формы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (часть 2 приведенной нормы).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 94-ФЗ предусмотрено только два вышеуказанных основания отклонения котировочных заявок.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке (часть 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что единственным основанием для отклонения котировочной заявки ООО Академия строительных решений «Сиблонго» (равно как и ООО «Кабинет», ООО «ПромСтройСнаб») послужил факт ее направления по факсу и непоступление оригиналов к моменту рассмотрения заявок.

Вместе с тем, в размещенном на сайте www.krasgz.ruизвещением о проведении запроса котировок указаны:

- максимальная цена контракта - 500 000 руб.;

- срок подачи котировочной заявки - с 10.11.2009 c 8 час. 00 мин. 17 час. 00 мин. по 19.11.2009 с 8 час. 00 мин. 17 час. 00 мин.;

- форма котировочной заявки – Приложение 1;

Указанным извещением установлены требования к форме котировочной заявки, вместе с тем требований относительно порядка направления котировочной заявки (по почте, по электронной почте, посредством факсимильной связи, иным способом) не предусмотрено, способ подачи котировочной заявки не определен. При этом, в названном извещении имеются указания на номера факса, что предполагает возможность направления котировочной заявки посредством факсимильной связи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что:

- направленная по факсу котировочная заявка является документом письменной формы;

- рассматриваемое основание отклонения котировочной заявки (направление котировочной заявки по факсу и непоступление оригинала к моменту рассмотрения заявки) Федеральным законом № 94-ФЗ прямо не предусмотрено, в извещении как условие принятия заявки не указано;

- в извещении о проведении запроса котировок способ подачи котировочной заявки не определен,

суд приходит к выводу о необоснованности отклонения котировочной комиссией котировочных заявок ООО Академия строительных решений «Сиблонго», ООО «Кабинет», ООО «ПромСтройСнаб», в связи с тем, что заявки поданы (направлены) по факсу и оригиналы к моменту рассмотрения заявок не поступили. Следовательно, решение и предписание антимонопольного органа от 30.11.2009 № 565 являются законными, не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что заявка, направленная по факсу не является письменным документом, судом не принимается по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.11.2009 № 565 как соответствующих Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А.Иванова