Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа в предоставлении компенсационного месте размещения временного сооружения, изложенного в письме от 18.07.2016 № Ц-3642ек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем предоставления компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) земельному участку с кадастровым номером: 24:50:0700342:289, по адресу: <...> в, площадью 1 771 кв. м. в пределах города Красноярска без проведения аукциона, с участием в судебном заседании представителей заявителя: У.Е.Гигель на основании доверенности от 20.06.2016 (до перерыва), представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2016 № 01-9124, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее – администрация, ответчик) об оспаривании отказа департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска от 18.07.2016 г. № Ц-3642ек, об обязании ответчика включить в схему временных сооружений на территории города Красноярска места размещения временного сооружения — автостоянки, по адресу: <...>, площадью 2007,0 кв.м. и его предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве компенсационного места размещения временного сооружения (с учетом уточнения от 16.05.2017).

Определением от 19.09.2016 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 26.10.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать оспариваемый отказ незаконным, ФИО1 направлено по почте заявление о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения 20.06.2017, то есть до расторжения договора. По мнению заявителя, выводы ответчика в оспариваемом отказе о пропуске срока для обращения с соответствующим заявлением являются необоснованными, поскольку закон не содержит прямого запрета для письменного обращения граждан по почте.

Представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований, вернувшись к первоначально заявленному требованию, просил суд признать отказ ответчика от 18.07.2016 № Ц-3642ек незаконным; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем предоставления компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700342:289, по адресу: <...> в, площадью 1 771 кв. м. в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагает, что основания для удовлетворения заявления и признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют, полагает, что заявление поступило в администрацию после прекращения правоотношений по договору на размещение временного сооружения, по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» датой обращения заявителя в орган местного самоуправления является дата регистрации обращения в органе местного самоуправления, то есть в рассматриваемом случае 24.06.2016, при этом штамп «Почты России» на конверте почтового отправления имеет дату 22.06.2016, значит, ранее этой даты заявление в администрацию поступить не могло.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всудебном заседании по делу объявлен перерывдо 10 час. 40 мин. 08.08.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, который с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Красноярска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Владелец) заключен договор от 16.11.2015г. № Ц-5775 на размещение временного сооружения. Согласно пункту 1.1. договора Администрация предоставляет Владельцу право размещения временного сооружения: автостоянки в соответствии с номером 1670 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденной Постановлением Администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 412 по адресу: по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО3, 81В.

Письмом №11-1773 от 23.03.2016 Администрация уведомила Владельца об отказе от исполнения договора с 20.06.2016, индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснено право до даты расторжения договора обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места в порядке, предусмотренном пунктом 21 постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по почте 20.06.2016 направлено в адрес департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска заявление о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения.

По результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 администрацией города Красноярска в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения отказано в связи с пропуском срока для обращения с указанным заявлением.

Полагая, что выраженный в письме от 18.07.2016 № Ц-3642ек отказ администрации города Красноярска в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 5, 15 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с Уставом города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 к компетенции администрации города отнесено распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности; разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством; осуществлении иных полномочия, предусмотренных действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города.

Порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (далее - утверждении Положение о порядке размещения временных сооружений).

Основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения определены пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений. Одним из таких оснований является размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой (подпункт 2 пункта 20 данного Положения).

Пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений предусмотрено, что уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно пункту 21 Положения о порядке размещения временных сооружений в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска Уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Таким образом, указанным Положением установлено, что в случае расторжения договора на размещение временного сооружения владелец такого сооружения вправе обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона, то есть названными нормами прямо указано, что реализация своего права гражданами и юридическими лицами производится в форме обращения в виде заявления.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Красноярска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Владелец) заключен договор от 16.11.2015г. № Ц-5775 на размещение временного сооружения автостоянки в соответствии с номером 1670 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденной Постановлением Администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 412 по адресу: по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Алеши ФИО3, 81В.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположено временное сооружение (автостоянка) по указному выше адресу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» для строительств школьного, начального общего, основного общего, среднего общего, профессионального и дополнительного образования сооружение «Технодром» на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 26.06.2015 № 3042-недв, письмом от 23.03.2016 №11-1773 Администрация уведомила индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от исполнения договора с 20.06.2016.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес администрации по почте 20.06.2016 направлено заявление о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) из предложенных (имеющихся) на земельном участке. Согласно штампу администрации г. Красноярска заявление поступило 24.06.2016.

В удовлетворении данного заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 администрацией города Красноярска отказано. Единственным основанием для отказа в предоставлении компенсационного места являлось поступление заявления после даты расторжения договора, то есть после 20.06.2016.

По общему правилу исчисления сроков, предусмотренному главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указывалось выше, пунктом 21 Положения о порядке размещения временных сооружений предоставленное владельцу право на обращение с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения подлежит им реализации до даты расторжения договора.

Как следует из оспариваемого отказа, выраженного в письме от 18.07.2016 № Ц-3642-ек, а также уведомления о расторжении договора от 23.03.2016, договор действовал до 20.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации права на предоставление компенсационного места владелец такого сооружения в случаях, установленных пунктом 21 Положения вправе обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, в том числе и посредством направления его по почте, сдав его в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то есть до 20.06.2016 включительно.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения направлено по почте в адрес ответчика 20.06.2016, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и копией конверта. Следовательно, письменное заявление считается сданным в срок.

Таким образом, отказ администрации города Красноярска в удовлетворении заявления о предоставлении компенсационного места на размещение временного сооружения по мотиву подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления после расторжения договора является необоснованными и противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Обосновывая законность принятого отказа, ответчик ссылается на то, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" связывает регистрацию обращения граждан с моментом его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и устанавливает единый порядок регистрации для обращений, поданных гражданами лично и направляемых ими по почте. По мнению ответчика, непосредственное поступление в администрацию заявления о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения и его регистрация, то есть 24.06.2016, свидетельствуют о пропуске срока для обращения предпринимателя с соответствующим заявлением и как следствие для реализации права на предоставление компенсационного места размещения временного сооружения.

Вместе с тем, данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Право граждан Российской Федерации обращаться как лично, так и посредством направления индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления гарантируется статьей 33 Конституции Российской Федерации. Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно статьей 81 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 9 закреплена обязательность принятия обращения к рассмотрению - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пункте 1 части 1 статьи 10 сказано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, после чего в соответствии с пунктом 4 этой же статьи дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом срок рассмотрения обращения установлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Таким образом, момент регистрации поступившего обращения, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном названным законом, законодатель связывает со сроком его рассмотрения органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, то есть с даты регистрации обращения подлежит исчислению срок для его рассмотрения.

Учитывая, что порядок обращения с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения установлен требованиями Положения о порядке размещения временных сооружений и данное положение не ограничивает реализацию предоставленного владельцу временного сооружения права исключительно непосредственным представлением в орган местного самоуправления соответствующего заявления, дата окончания срока, предусмотренного для реализации указанного права определяется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, выводы администрации города Красноярска, содержащиеся в письме от 18.07.2016 № Ц-3642-ек, являются необоснованными.

Помимо установления факта нарушения норм закона, обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является подтверждение факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренное право администрации на расторжение договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, не должно приводить к нарушению прав владельца такого сооружения. В связи с чем, требования пункта 21 Положения направлены на защиту прав владельца временного сооружения в виде предоставления компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью).

Отказ в удовлетворении заявления о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения в связи с пропуском срока на такое обращение, при условии, что срок заявителем не пропущен по изложенным судом выше основаниям, свидетельствует о нарушении установленных пунктом 21 Положения о порядке размещения временного сооружения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемой ситуации возможность восстановления своих прав и нарушенных интересов при удовлетворении заявленного требования в настоящее время заявитель с учетом заявленных уточнений усматривает в предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) земельному участку с кадастровым номером: 24:50:0700342:289, по адресу: <...> в, площадью 1 771 кв. м. в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением администрации города от 02.04.2012 N 137 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска", постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415 утверждена схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Данная схема содержит сведения о временных сооружениях аналогичного вида – автостоянки со схожими параметрами (площадью) относительно временного сооружения, определённого расторгнутым договором на размещение временного сооружения от 16.11.2015 № Ц-5775.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд исходит из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя в настоящем деле, является возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересовзаявителя путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного (по сравнению с местом размещения согласно договору № Ц-5775 на размещение временного сооружения от 16.11.2015 года между администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1) вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать недействительным отказ администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения, оформленный письмом от 18.07.2016 года № У-3642-ек «О рассмотрении обращения».

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязать администрацию города Красноярска предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсационное место размещения временного сооружения аналогичного (по сравнению с местом размещения согласно договору № У-5775 на размещение временного сооружения от 16.11.2015 года между администрацией города Красноярска и индивидуальным предпринимателем ФИО1) вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов