Гражданский кодекс часть 1

при участии: ФИО1 - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратура Красноярского края (предъявившего удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

прокурор Идринского района Красноярского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Идринского сельского совета (далее – администрация, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (расписка главы Идринского сельсовета о получении копии определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства на 25.01.2010 на 16 час. 00 мин. от 20.01.2010 № 10). Отзыв на заявление не представил, своих возражений по поводу заявленных требований не высказал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, суду представил дополнительные документы: факсовые копии акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.01.2010 № 71-2, справки администрации Идринского сельсовета № 09 от 20.01.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Идринского сельского совета зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400746631.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава Идринского сельсовета, муниципальное образование – Идринский сельсовет является в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Идринского района Красноярского края.

Прокуратурой Идринского района 25.11.2009 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения администрацией Идринского сельского совета градостроительного законодательства при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <...> – административное здание администрации Идринского района.

В результате проведенной поверки установлено, что ответчик с 1987 года и по настоящее время (2009 год) осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное административное здание выполнено из деревянного строительного материала, полезная площадь служебных помещений составляет 360 кв.м.

Справкой № 213 от 25.11.2009, представленной администрацией Идринского сельсовета, подтверждается, что в административном здании, расположенном по адресу: <...>, находится администрация Идринского сельсовета, данное здание эксплуатируется с 1987 года, акт на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Из объяснений главы администрации Идринского сельсовета ФИО2 от 25.11.2009, зарегистрированных за № 211 следует, что в качестве главы муниципального образования Идриского сельсовета работает с 1990 года, все это время администрация Идринского сельсовета находится в здании, расположенном по адресу: <...>, какие-либо правоустанавливающие документы, а также акт ввода объекта в эксплуатацию здания отсутствовали. Зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект капитального строительства нет возможности, так как отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию и необходимые денежные средства.

02.12.2009 прокурором Идринского района в присутствии законного представителя администрации Идринского сельсовета ФИО2 в отношении администрации Идринского сельсовета вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от 02.12.2009 вручено лично главе администрации Идринского сельсовета ФИО2 02.12.2009.

Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении от 02.12.2009 обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Идринского сельсовета к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований прокуратурой представлены следующие документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2009, уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009, факсовые копии акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.01.2010 № 71-2 и справки администрации Идринского сельсовета № 09 от 20.01.2010, объяснения главы администрации Идринского сельсовета от 25.11.2009, зарегистрированные за № 211, справка администрации Идринского сельсовета № 213 от 25.11.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2009 вынесено уполномоченным лицом –прокурором Идринского района Красноярского края.

В силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Материалами дела (уведомлением о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009) подтверждается соблюдение прокурором установленной процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление законного представителя администрации Идринского сельсовета ФИО2 о времени, дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в предмет доказывания (объективной и субъективной стороны) по указанному административному правонарушения входит установление следующих фактов:

- факт эксплуатации объекта капитального строительства;

- факт эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию;

- факт эксплуатации объекта капитального строительства лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- отсутствие исключения из общего правила («...за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство...»).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 51 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Определен порядок выдачи разрешения (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), выдача разрешения связана с основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в котором должны содержаться необходимые сведения о данном объекте для постановки его на учет (пункты 10, 11 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной поверки установлено, что ответчик с 1987 года и по настоящее время (2009 год) осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также материалами проверки зафиксировано, что данное административное здание выполнено из деревянного строительного материала, полезная площадь служебных помещений составляет 360 кв.м.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства предусмотрено действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации (введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» 30.12.2004).

Таким образом, суд полагает, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим в 1987 году (эксплуатация объекта) не применяются.

Суд полагает что определяя правоустанавливающий документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года № 84, с изменениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 18 ноября 1987 года № 279.

Согласно пункту 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Поэтому вышеназванный акт Совета Министров СССР подлежит применению в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по соответствующей форме.

Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта государственной приемочной комиссией считается датой создания объекта недвижимости и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в рассматриваемом периоде (1987 году) документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию, являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Прокурор не исследовал и не установил при возбуждении дела об административном правонарушении каким нормативно-правовым актом в 1987 году регламентировалась процедура строительства объектов капитального строительства, каким документом подтверждается ввод объекта в эксплуатацию, не установлена возможность получения указанного документа лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возложена обязанность устанавливать за административный орган наличие такой обязанности.

В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект капитального строительства и земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку из материалов дела следует, что здание эксплуатируется с 1987 года, т.е. с периода, когда Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий требование о получении разрешения на ввод в эксплуатацию, не действовал, отсутствуют основания для привлечения администрации Идринского сельсовета к административной ответственности за нарушение требований части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый объект представляет собой деревянное здание площадью 360 кв.м., т.е. в соответствии с требованиями статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подпадает под осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем у администрации Идринского сельсовета отсутствует возможность получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности прокурором наличия оснований для привлечения администрации Идринского сельсовета к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объективной стороны правонарушения), следовательно, не доказано наличие состава правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления прокурор Идринского района Красноярского края о привлечении администрации Идринского сельского совета, расположенной по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова