Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торгпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 694 565,61 руб., в том числе: 590 234 руб. долга, 104 331,61 руб. штрафной неустойки по договору субаренды части нежилого помещения № 4-с от 27.06.2009

Определением от 20.02.2009 исковое заявление принято к производству суда, на 30.03.2009 назначено предварительное судебное заседание. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 818 648,95 руб., в том числе: 675 234 руб. основной долг, 143 414,95 руб. неустойка. Определением от 30.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2009.

Определением от 27.04.2009 судебное разбирательство отложено на 04.06.2009.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что иск заявлен в связи с невнесением ответчиком арендных платежей по договору субаренды № 4-с от 27.06.2008, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 590 234 руб. На основании п. 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 143 414,95 руб. по состоянию на 30.03.2009. Неустойка заявлена ко взысканию наряду с долгом.

Истец просил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать, указал, что доводы ответчика о не заключении договора субаренды № 4-с от 27.06.2008 необоснованны. Ответчиком произведена частичная оплата субаренды по договору № 4-с от 27.06.2008 платежными поручениями № 57 от 13.10.2008 на сумму 60484 руб., № 32 от 25.11.2008 на сумму 56 250 руб., № 35 от 02.12.2008 на сумму 156250 руб., всего на общую сумму 272 984 руб. Индивидуальным предпринимателем ФИО4 за индивидуального предпринимателя ФИО1 платежным поручением № 101 от 14.1.2008 перечислены на расчетный счет ООО «Торгпром» денежные средства в размере 156 250 руб. В счет оплаты субаренды по указанному платежному поручению зачтена сумма в размере 135 449 руб., остальная сумма засчитана по договору хранения № 01/08 от 08.05.2008, заключенному с ответчиком. Общая сумма в размере 408 433 руб. по произведенным платежам учтена в счет оплаты субаренды, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009. Ответчик приобщил в дело указанные платежные поручения, а также выписки из лицевого счета ООО «Торгпром» от 13.10.2008, от 26.11.2008, от 03.12.2008, от 17.11.2008, договор хранения № 01/08 от 08.05.2008, акт сверки по состоянию на 31.01.2009. Кроме того, факт нахождения ответчика в арендуемом помещении подтверждается письмом Инспекции ФНС по г. Норильску Красноярского края от 01.06.2009 № 17-20/02/-07561, в котором сообщается, что по состоянию на 01.06.2009 в базе информационного ресурса по учета контрольно-кассовой техники на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <...> магазин «Морзянка», торговый отдел.

Ответчик исковые требования отклонил, поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, сообщил, что проверке подлежит договор субаренды № 4-с от 27.06.2008, достоверность подписи индивидуального предпринимателя ФИО1 Проведение экспертизы просил поручить криминалистическому отделу по г. Норильску ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю и поставить вопрос установления подлинности подписи на договоре № 4-с от 27.06.2008. Указал, что поскольку договор субаренды № 4-с от 27.06.2008 ответчиком не подписывался, его оригинал ответчик представить не может.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.06.2009 объявлялся перерыв до 14-30 часов 05.06.2009. Перерыв продолжен до 15-00 часов 05.06.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание прибыли те же лица, участвующие в деле.

Истец приобщил в дело уточненный расчет долга и неустойки, согласно которому размер пени составил 142 553,50 руб. Судом данное уточнение расценивается как ходатайство об уменьшении размера исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненный расчет исковых требований принят судом.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательства – договора субаренды № 4-с от 27.06.2009. Приобщил в дело объяснение ФИО5 от 24.03.2009.

Истец возразил относительно исключения из дела договора субаренды № 4-с от 27.06.2009, о фальсификации которого заявил ответчик.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом отобраны подписки представителей истца и ответчика о разъяснении им уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации договора субаренды № 4-с от 27.06.2009, арбитражный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В письменном объяснении, представленном суду, ФИО5 указала, что подписала договора субаренды № 4-с от 27.06.2009 действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 Ответчик настаивает на подписании договора указанным лицом, истец не отрицает факт подписания договора субаренды № 4-с от 27.06.2009 именно ФИО5

Сопоставив договор субаренды № 4-с от 27.06.2009 с другими доказательствами по делу, учитывая тот факт, что ответчик настаивает на том, что договор субаренды № 4-с от 27.06.2009 подписала именно ФИО5, при этом истец данное обстоятельство не опровергает, суд пришел к выводу том, что заявление о фальсификации доказательства является необоснованным, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, основываясь на нормах Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.04.2009 в связи с поступившим ходатайством о назначении экспертизы арбитражный суд предлагал ответчику обеспечить явку в судебное заседание и совершить необходимые действия для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу. Вместе с тем, ФИО1 ВА. в судебное заседание не явился, истребуемые документы не представил.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что при судом рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы, ответчиком повторно поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы путем заявления ходатайства о фальсификации договора субаренды № 4-с от 27.06.2009, что приводит к затягиванию процесса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом при обращении в суд с настоящим ходатайством.

Заявленные ходатайства о назначении экспертизы и о фальсификации доказательства отклонены судом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу в обоснование своих требований.

Истец возразил против отложения судебного разбирательства, считая, что основания для его отложения отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, считает необходимым в его удовлетворении отказать. Суд принимает во внимание установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок рассмотрения настоящего дела, наличие в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Истец приобщил в дело платежные поручения № 21 от 17.11.2008 на сумму 312500 руб., выписки из лицевого счета ООО «Торгпром» от 18.11.2008, от 26.11.2008, от 26.12.2008, мемориальный ордер № 204 от 24.12.2008 на сумму 39 000 руб. Истец пояснил, что платежи засчитывались частично в связи с наличием между сторонами обязательственных правоотношений из иного договора.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что представленное в материалы дела платежное поручение № 32 от 25.11.2008 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не подписывалось, данный документ подписан ФИО5, истец не представил доказательства о том, что ФИО6 перечислила денежные средства платежным поручением № 21 от 17.11.2008 по просьбе индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 аппарат зарегистрирован 15.10.2008, в то время как акт сверки составлен по состоянию на 27.06.2008. Приобщил в дело претензии от 14.05.2009 № 01-654, от 21.04.2009 № 1252, гарантийное письмо от 09.04.2009 № 1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4374-А от 06.06.2008, заключенного между управлением имущества администрации г. Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Торгпром», истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, р-он Центральный, ул. Красноярская, д. 1, пом. 45, общей площадью 543,70 кв.м. (пункт 1.1. договора № 4374-А от 06.06.2008). Договор № 4374-А от 06.06.2008 действует с 06.06.2008 по 06.06.2018 (пункт 1.2 договора аренды № 4374-А от 06.06.2008). Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязуется без письменного согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), не предоставлять объект в безвозмездное пользование. По акту приема-передачи от 06.06.2008 указанное нежилое помещение передано арендатору. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 20.08.2008 за номером 24-24-38/017/2008-563 произведена государственная регистрация договора аренды № 4374-А от 06.06.2008.

Распоряжением от 19.08.2008 № 150-514 управление имущества администрации города Норильска согласовала обществу с ограниченной ответственностью «Торгпром» предоставление в субаренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Красноярская, д.1, пом. 45, согласно перечню индивидуальному предпринимателю ФИО1 площадью 100,0 кв.м.

27.06.2008 ООО «Торгпром» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субарендатор) подписали договор субаренды части нежилого помещения № 4-с.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, далее помещение, общей площадью 100 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, магазин «Морзянка». Помещение передается в субаренду в границах согласно плану, прилагаемому к договору (приложение № 1) и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что субарендатор своевременно и в полном объеме вносить субарендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер подлежащей уплате субарендатором субарендной платы за пользование помещением, порядок и сроки ее уплаты, иные согласованные сторонами условия относительно уплаты субарендной платы, определяется сторонами в отдельно подписываемом дополнительном соглашении, которое по мере его подписания сторонами, прилагается к данного договору.

В случае несвоевременной уплаты субарендной платы, субарендатор выплачивает арендатору пени (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.06.2009.

По акту приема-передачи от 27.06.2008 субарендатор принял часть нежилого помещения, общей площадью 100 кв.м., находящегося на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>, магазин «Морзянка».

27.06.2008 ООО «Торгпром» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субарендатор) подписали соглашение о порядке расторжения арендатором договора без обращении в суд, путем одностороннего отказа от исполнения, а также дополнительное соглашение, в котором установили, что размер субарендной платы за пользование в целом всем предоставленным по договору помещением, указанным в пункте 1.1 договора субаренды, составляет 140 000 руб. ежемесячно, исходя из расчета стоимости субаренды одного квадратного мета переданного по данному договору помещения, (при использовании его субарендатором в соответствии с условиями п. 2.3.1 договора) равной 1400 руб., НДС нет (пункт 1.1.1 дополнительного соглашения); моментом возникновения обязанности субарендатора по уплате субарендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения субаренду (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения); уплата субарендной платы производится субарендатором ежемесячно путем предоплаты, до 25 числа месяца предшествующего отчетному месяца, путем перечисления субарендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендатора (пункт 1.1.3 дополнительного соглашения).

Претензией от 27.10.2008 исх. № 1-10/2008 ООО «Торгпром» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о размере задолженности в сумме 747903 руб. и начисленной сумме пени за нарушение сроков внесения арендных платежей оплаты в размере 72 996,44 руб., предложило в срок до 03.11.2008 погасить задолженность, оплатить пени в указанных размерах.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 по договору субаренды № 4-с от 27.06.2008 задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Торгпром» составила 590 234 руб. Акт сверки подписан ответчиком без возражений.

В результате произведенной сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 17.02.2009, о чем составлен акт сверки на указанную дату, задолженность ответчика в пользу ООО «Торгпром» составила 675 234 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата субаренды по договору субаренды № 4-с от 27.06.2008 платежными поручениями № 57 от 13.10.2008 на сумму 60484 руб., № 32 от 25.11.2008 на сумму 56 250 руб., № 35 от 02.12.2008 на сумму 156250 руб., всего на общую сумму 272 984 руб. В графе назначения платежа платежного поручения № 27 от 13.10.2008 указано: «за аренду торговой площади за май 2008 г.», в графе назначения платежа платежного поручения № 32 от 25.11.2008 указано: «за субаренду торговой площади и хранение», в графе назначения платежа платежного поручения № 35 от 02.12.2008 указано: «за субаренду торг.пл. за декабрь 2008 г.». В подтверждение поступления денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО1 в указанных размерах истцом представлены выписки из лицевого счета ООО «Торгпром» от 13.10.2008, от 26.11.2008, от 03.12.2008.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 за индивидуального предпринимателя ФИО1 платежным поручением № 101 от 14.11.2008 перечислены на расчетный счет ООО «Торгпром» денежные средства в размере 156 250 руб. В графе назначение платежа указано: «за ФИО1 за аренду по письму № 10 от 14.11.2008». Представлена выписка из лицевого счета от 17.11.2008.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 на расчетный счет ООО «Торгпром» платежным поручением № 21 от 17.11.2008 перечислено 312 500 руб., в графе назначение платежа указано: «оплата за ФИО1 за аренду по письму № 11 от 14.11.2008», мемориальным ордером № 204 от 24.12.2008 перечислено 39 000 руб. Выписками из лицевого счета истца от 18.11.2008, от 26.12.2008 подтверждается поступление на его счет денежных средств в указанных размерах.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Торгпром» заключен договор хранения № 01/08 от 08.05.2008. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору хранения № 01/08 от 08.05.2008 перед ООО «Торгпром» отсутствует.

Соглашением от 17.02.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Торгпром» договор субаренды № 4-с от 27.06.2008 расторгли с 17.02.2009. Индивидуальный предприниматель ФИО1 по акту приема-передачи от 17.02.2008 возвратил ООО «Торгпром» часть нежилого помещения, общей площадью 100 кв.м., находящегося на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>, магазин «Морзянка».

В письме от 01.06.2009 № 17-20/02/-07561 Инспекция ФНС по г. Норильску Красноярского края сообщает, что по состоянию на 01.06.2009 в базе информационного ресурса по учета контрольно-кассовой техники на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании его заявления от 14.10.2008 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: <...> магазин «Морзянка», торговый отдел.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 675 234 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате за период с июня 2008 по февраль 2009 г., ООО «Торгпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгпром» (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субарендатор) подписали договор субаренды № 4-с от 27.06.2008.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Ответчик представил суду копию трудового договора № 2 от 01.07.2008, подписанного между предпринимателем ФИО1 и ФИО5 По утверждению ответчика договор субаренды № 4-с от 27.06.2008 подписан ФИО5 в отсутствие доказательств, подтверждающих её права на осуществление от имени ответчика действий на подписание указанного договора. Между тем, представленные суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 по договору субаренды № 4-с от 27.06.2008, подписанный ответчиком без возражений, частичная оплата субаренды платежными поручениями № 57 от 13.10.2008, № 32 от 25.11.2008, № 35 от 02.12.2008, № 101 от 14.1.2008, № 21 от 17.11.2008, мемориальным ордером № 204 от 24.12.2008, соглашением от 17.02.2009 о расторжении договора субаренды, в совокупности свидетельствует о том, что соответствующие действия лица, подписавшего договор субаренды № 4-с от 27.06.2008, впоследствии одобрены ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что стороны заключили договор субаренды недвижимого имущества. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по договору субаренды № 4-с от 27.06.2008 (пункт 1.1 данного договора) истец (арендатор) передал, а ответчик (субарендатор) принял часть помещения общей площадью 100 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, магазин «Морзянка».

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2008 размер субарендной платы за пользование в целом всем предоставленным по договору помещением, указанным в пункте 1.1 договора субаренды, составляет 140 000 руб. ежемесячно.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 675 234 руб. задолженности по арендной плате за период с июня 2008 г. по февраль 2009 года (с учетом частичной оплаты ответчиком субарендных платежей, учтенных истцом в сумме 408 433 руб.).

Факт пользования ответчиком указанным нежилым помещением в спорный период подтверждается представленными в дело актом приема-передачи от 27.06.2008, письмом Инспекции ФНС по г. Норильску Красноярского края от 01.06.2009 № 17-20/02/-07561, соглашением от 17.02.2009 о расторжении договора субаренды № 4-с от 27.06.2008, акт приема-передачи от 17.02.2008 о возврате ответчиком истцу арендуемого нежилого помещения, платежными поручениями об оплате долга.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования об оплате субарендных платежей заявлены истцом обоснованно. Поскольку доказательства внесения ответчиком субарендной платы за указанный период в заявленном истцом размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 675 234 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том. что им не подписано платежное поручение № 32 от 25.11.2008, а также ссылка ответчика на отсутствие его согласия на перечисление ФИО6 денежных средства платежным поручением № 21 от 17.11.2008 в счет оплаты субаренды, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле доказательствами, доказательства обратного суду не представлено.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 142 553,50 руб. пени.

Согласно пункту 1.1.3 дополнительного соглашения от 27.06.2008 уплата субарендной платы производится субарендатором ежемесячно путем предоплаты, до 25 числа месяца предшествующего отчетному месяца, путем перечисления субарендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендатора. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты субарендной платы, субарендатор выплачивает арендатору пени (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 27.06.2008 по 01.02.2009 в сумме 142 553,50 руб. Данный расчет проверен судом, является верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пеней признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку обязанности по внесению арендных платежей в заявленный период исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.06.2008 по 30.03.2009 в указанном размере заявлено обоснованно.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая во внимание непредставление суду доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, установления в договоре неустойки в значительном размере – 0,1 % (36 % годовых) суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80000 руб.

До ставки Центрального банка Российской Федерации пени судом не снижается, поскольку подписывая договор, стороны добровольно установили размер пени, последствия просрочки внесения арендной платы ответчику, исходя из данного обстоятельства, были известны.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 80000 руб., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика остальной суммы пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Расходы по государственной пошлине в сумме 13446 руб. на основании данной нормы закона относятся на ответчика, остальная сумма государственной пошлины в размере 1231,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» 675234 руб. долга, 80 000 руб. пени и 13 446 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 231 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот