Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Тюхтетского района о признании права собственности на нежилое здание (хлебопекарни), площадью 116,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Определением от 13.01.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, на 27.01.2010 назначено предварительное судебное заседание.

Истец уточнил основания иска, просил считать основанием иска статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2010 назначено судебное разбирательство на 10.02.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором администрация не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ТОО «Квант» зарегистрировано администрацией Тюхтетского района Красноярского края 19.06.92 постановление № 68-п.

По счету № 25 от 20.03.94 ТОО «Квант» продало ФИО1 нежилое здание по ул. Революции 51-А за цену 6 650 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 20.03.94, ТОО «Квант» принято от ФИО1 денежные средства в сумме 6 650 000 руб. за здание нежилое по ул. Революции 51-А.

Согласно справке администрации Тюхтетского района Красноярского края от 03.02.2010 № 184, ТОО «Квант» ликвидировано на основании постановления администрации района от 24.12.66 № 317-П «О ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью «Квант».

Ссылаясь на то, что истец владеет здание добросовестно непрерывно в течение 15 лет, у истца отсутствует договор купли-продажи здания в виде единого документа, предприниматель ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорный объект.

Правовым основанием исковых требований истцом названы статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных истцом документов, между ТОО «Квант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) совершена сделка купли-продажи нежилого здания, расположенного в <...>. оформленная счетом № 25 от 20.03.94 и приходным кассовым ордером № 25 от 20.03.94.

Данные правоотношения сложились между указанными лицами в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года, Основ гражданского законодательства

Согласно статье 237 данного Кодекса, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поскольку Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года не требовали в качестве обязательной формы продажи недвижимости составления единого документа, то согласование предмета договора купли-продажи в вышеуказанных документах суд полагает допустимым.

Данная сделка купли-продажи никем до настоящего времени не оспорена. Истец владеет нежилым зданием с момента его оплаты, что свидетельствует об исполнении данной сделки.

В деле также отсутствуют документы, что право собственности ТОО «Квант» на здание оспаривалось кем-либо и кто-либо заявлял впоследствии о своих правопритязаниях на данное имущество.

В материалах дела имеется технический паспорт на здание от 1991 года, в котором имеется запись от 25.12.96 о принадлежности здания ФИО1 на основании приходно-кассового ордера № 25 от 20.03.94.

Согласно информации Управления ФРС по Красноярскому краю права на здание ни за кем в ЕГРП не зарегистрированы.

Истец начиная с 1998 года и по настоящее время арендует земельный участок под зданием, что подтверждается представленными договорами аренды земельного участка от 08.0.98 № 4, от 30.01.2004 № 21, от 15.01.2005 № 42, от 15.07.2006 № 11, от 10.06.2007 № 44, От 13.05.2008 № 56, от 16.04.2009 № 43, от 02.02.2010 № 20.

Факт наличия спорного объекта в натуре подтверждается техническим паспортом от 20.05.2008.

В соответствии с представленными по делу доказательствами и в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации имеются основания считать, что истец приобрел право собственности на нежилое здание (хлебопекарни), площадью 116,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации иск не может быть удовлетворен, поскольку срок приобретательной давности (с учетом срока исковой давности на истребование имущества из чужого незаконного владения) к дате принятия настоящего решения не истек.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним является судебное решение.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно письменному заявлению истца государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на предпринимателя ФИО1 Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 486 руб. по чеку-ордеру Сбербанка Российской Федерации от 07.12.2009 подлежит возврату истцу на основании справки в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать за предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающей с. Тюхтет Красноярского края, ул. Шестаковых, д. 50-Б, право собственности на нежилое здание общей площадью 116,2 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <...>.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 486 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка Российской Федерации от 07.12.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина