Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения №238 от 13.11.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 797 559 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2 797 559 руб.

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 по доверенности 01.03.2009, ФИО2 по доверенности от 01.03.2009;

представителей ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.02.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №238 от 13.11.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 797 559 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2 797 559 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2009 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю четвертую уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой заявлен к возмещению налог в размере 4 275 544 руб., и документы, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации инспекцией установлены следующие нарушения.

Основными поставщиками ООО «Феникс» в период сентябрь-ноябрь 2007 года являлись ООО «Альянс и К» ИНН <***>, ООО «Лес-К» ИНН <***> и ИП ФИО4 ИНН <***>, а также ряд других поставщиков.

1. Между ООО «Феникс» и ООО «Альянс и К» заключен договор поставки от 02.08.2007 б/н, согласно которому, поставка товара осуществляется автотранспортом продавца.

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска представлены сведения о том, что ООО «Альянс и К» отчетность представляет своевременно, нарушения налогового законодательства не выявлялись, зарегистрированных транспортных средств и имущества нет. По представленным сведениям о среднесписочной численности за 3 квартал 2007 года - 1 человек.

Согласно выписки по расчетному счету в Восточно-Сибирском филиале АКБ Росбанк от 13.05.2008 основными контрагентами ООО «Альянс и К» в период сентябрь-ноябрь 2007 года являлись ООО «Альянс», ООО «ЭлитСервис», ООО «Слим» и ООО «Алмаз».

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о невозможности реального осуществления поставки продукции на основании следующих фактов:

- ООО «Альянс и К» является мигрирующим, так как предприятие поставлено на налоговый учет 07.09.2007 в связи с переходом из ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 снято с учета в связи с переходом в МРИ ФНС России № 3 по Республике Хакасия;

- по данным бухгалтерского баланса за 2007 год уставный капитал предприятия составляет 10 000 руб., внеоборотные активы - 10 000 руб., кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2008 - 82 173 руб., дебиторская задолженность - 79 356 руб. Предприятие не располагает собственным имуществом, оборотными средствами, осуществляет деятельность за счет привлеченных средств. Из анализа данных налоговых деклараций по НДС за период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года суммы налога к уплате в бюджет минимальные;

- ИФНС по Советскому району г. Красноярска сообщила, что предприятие зарегистрировано по адресу: <...>, который является адресом «массовой» регистрации юридических лиц. Согласно проведенному обследованию, предприятие по юридическому адресу не находится, не располагает собственным имуществом, транспортными средствами.

Кроме того, в отношении контрагентов ООО «Альянс и К» установлено следующее:

- ООО «Алмаз»: отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; миграция предприятия (07.09.2007 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 - МИФНС России № 3 по Республике Хакассия), по юридическому адресу не находится, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»;

- ООО «Альянс»: требование о предоставлении документов не получено; не находится по юридическому адресу (протокол обследования от 20.12.2007); зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»; привлеченные денежные средства; собственник здания ОАО «Красноярсклеспромпроект» не заключало договоры аренды; отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате;

- ООО «Слим»: отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; миграция предприятия (27.05.2008 – снято с учета в МИФНС России № 1 по Республике Хакассия; отсутствие по юридическому адресу; приостановление операций по счетам (письмо МИФНС России №22 от 20.05.2008 № 14-29/04226дсп@);

- ООО «Элитсервис»: миграция предприятия (26.12.2007 снято с учета в ИФНС России по г. Томску).

2. Между ООО «Феникс» с ООО «Лес-К» заключен договор поставки от 01.01.2007 б/н, согласно которому, поставка товара осуществляется автотранспортом продавца.

Согласно выписке по счету ООО «Лес-К» в ФКБ СДМ-БАНК в г. Красноярске основным поставщиком пиловочника в период сентябрь-ноябрь 2007 года являлся ООО «Базис-Трейд». Из выписки по счету ООО «Базис-Трейд» в Красноярском городском ОСБ № 161 усматривается, что приобретение лесоматериалов в период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года нет. ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Базис-Трейд» снято с учета 04.06.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Флагман».

3. Между ООО «Феникс» и ИП ФИО4заключен договор поставки от 12.11.2007 б/н, согласно которому, поставка товара осуществляется автотранспортом продавца.

ИФНС по Советскому району г. Красноярска сообщила, что ИП ФИО4 к категории плательщиков представляющих «нулевую» отчетность не относится, является плательщиком НДС, бухгалтерская и налоговая отчетность представляется в налоговый орган своевременно. По данным инспекции на 28.05.2008 имущество и транспортные средства у предпринимателя отсутствуют. Из представленных документов установлено, что ИП ФИО4 по договору поставки от 05.11.2007 приобретал круглый лес у КФХ «Колос».

В результате проведенных материалов налогового контроля инспекцией в отношении КФХ «Колос» установлено следующее: состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю с 30.03.1994. Предприятие является «проблемным» - не
представляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу. Расчеты с
ИП ФИО4 по договору от 05.11.2007 производились наличными в кассу КФХ
«Колос». Информации о зарегистрированных ККМ у организации в базе данных
инспекции нет. При проверке номера кассовой машины на предмет регистрации в
реестрах ККТ установлено, что указанная машина вообще не регистрировалась. В
счетах-фактурах, представленных ИП ФИО4 содержится недостоверная
информация.

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу, что ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К» и ИП ФИО4 приобретают лесоматериалы у «проблемных» поставщиков, не располагающих собственным имуществом и оборотными средствами для осуществления оптовой торговли.

Инспекцией установлено, что контрагенты поставщиков Общества либо не осуществляли хозяйственную деятельность в спорный период, либо у них отсутствуют материальные и кадровые резервы для транспортировки лесоматериалов в адрес покупателей. Также установлено, что поставщики ООО «Феникс» не имеют возможности (в том числе, в связи с отсутствием технических средств и персонала) для самостоятельного выполнения обязательств по перевозке-доставке лесоматериалов в адрес Общества. Доказательства заключения Обществом или его поставщиками договоров перевозки лесоматериалов в инспекцию не представлены.

По требованиям инспекции о представлении ТТН в отношении всех поставщиков Общества, ООО «Феникс» представило письмо, в котором сообщило, что согласно договорам купли- продажи лесоматериалов, местом приемки пиловочника является территория склада ООО «Феникс» по адресу: <...>. Принять пиловочник, а именно определить его сортность (кривизну бревна, количество сучков), а также точно определить диаметр бревен, можно только перегрузив пиловочник с транспортного средства на площадку приемки бревен. Поставщики пиловочника организовывают доставку товара до склада ООО «Феникс» и передают его по Листам приемки пиловочника. Товарно-транспортные накладные необходимы только в случае, если покупатель принимает товар не у поставщика непосредственно, а у перевозчика. В связи с этим товарно-транспортные накладные на доставку пиловочника до склада ООО «Феникс» являются документами, не имеющими к ООО «Феникс» никакого отношения. Соответственно, названных документов в ООО «Феникс» нет.

В результате вышеизложенного инспекция посчитала, что обществом не подтверждена реальность поставки лесоматериалов от конкретных поставщиков, не представлено надлежащих доказательств перевозки поставщиками лесоматериалов. В связи с чем, налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К» и ИП ФИО4

4. ООО «Альянс».

ООО «Феникс» в декларации за 1 квартал 2008 года заявлены счета-фактуры по данному контрагенту за период декабрь 2006 года, июнь-июль 2007 года.

Между ООО «Феникс» (Покупатель-грузополучатель) и ООО «Альянс» (Продавец-грузоотправитель) заключены договоры поставки лесоматериалов от 23.06.2006 б/н и от 23.06.2007 б/н. Согласно пунктам 4.1 данных договоров, товар поставляется автотранспортом Продавца до адреса Покупателя:.<...>.

Учитывая условия договора, а также то, что в счетах-фактурах ООО «Феникс» указано в качестве грузополучателя, налоговый орган пришел к выводу, что общество является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от своего Поставщика.

В ответ на требование налогового органа № 11-06/896 от 21.08.2008 налогоплательщик письмом от 21.08.2008г. № 03/804 сообщил, что у общества товарно-транспортные накладные отсутствуют. Товар принят к учету на основании счетов-фактур и товарных накладных.

В отношении ООО «Альянс»установлено следующее: по юридическому адресу общество не находится (протокол обследования от 20.12.2007), адрес является местом «массовой регистрации»; собственник здания ОАО «Красноярсклеспромпроект» не заключало договор аренды с ООО «Альянс»; отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; согласно последней отчетности по ЕСН численность за 4 квартал 2006 года - 3 квартал 2007 года составляет 1 человек; анализ расчетного счета показал, что используются привлеченные денежные средства.

При исследовании договорных отношений цепочки контрагентов ООО «Феникс» - ООО «Альянс» - ООО «Алмаз», движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс», установлено, что у данного предприятия имеются тот же поставщик ООО «Алмаз», что и в цепочке перепродавцов ООО «Феникс» - ООО «Альянс и К» - ООО «Алмаз».

Поставщиками ООО «Альянс» в проверяемом периоде являлись ООО «Кедр» и ООО «Алмаз».

ООО «Кедр»: отсутствуют товарно-транспортные накладные, находится на упрощенной системе налогообложения.

ООО «Алмаз»: отсутствуют товарно-транспортные накладные, отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; миграция предприятия (07.09.2007 – ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 – МИФНС № 3 по Республике Хакассия).

В результате вышеуказанного, налоговый орган посчитал, что счета-фактуры, выставленные ООО «Альянс» в адрес заявителя, содержат недостоверную информацию. ООО «Феникс не подтвердило первичными документами транспортировку лесоматериалов от своего Поставщика и принятие товара на учет.

5. ООО «Нина».

ООО «Феникс» в декларации за 1 квартал 2008 года заявлены счета-фактуры по данному контрагенту за период июль, сентябрь, ноябрь 2007 года.

Между ООО «Феникс» (Покупатель-грузополучатель) и ООО «Нина» (Продавец-грузоотправитель) заключен договор поставки лесоматериалов от 23.06.2007 б/н. Согласно пункту 4.1 данного договора, товар поставляется автотранспортом Продавца до адреса Покупателя: <...>.

Учитывая условия договора, а также то, что в счетах-фактурах ООО «Феникс» указано в качестве грузополучателя, по мнению инспекции, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от своего Поставщика.

В ходе проведения встречной налоговой проверки, ООО «Нина» не представлены товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Феникс».

Согласно ответов ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 27.02.2008 № 12-09/01734 дсп, от 12.12.2007 № 12-09/11538 дсп следует, что:

-имущества и собственных транспортных средств у ООО «Нина» не имеется;

-сведения об арендованных транспортных средствах отсутствуют;

-численность по расчету ЕСН за 3 квартал 2007 года составляет 3 чел.

В результате вышеуказанного, налоговый орган посчитал, что счета-фактуры, выставленные ООО «Нина» в адрес заявителя, содержат недостоверную информацию. ООО «Феникс не подтвердило первичными документами транспортировку лесоматериалов от своего Поставщика и принятие товара на учет.

6. ООО «ЛесПромРесурс».

ООО «Феникс» в декларации за 1 квартал 2008 года заявлены счета-фактуры по данному контрагенту за период сентябрь-октябрь 2007 года.

Между ООО «Феникс» (Покупатель-грузополучатель) и ООО «ЛесПромРесурс» (Продавец-грузоотправитель) заключен договор поставки лесоматериалов от 30.08.2007 б/н. Согласно пункту 4.1 данного договора, товар поставляется автотранспортом Продавца до адреса Покупателя : <...>.

Учитывая условия договора, а также то, что в счетах-фактурах ООО «Феникс» указано в качестве грузополучателя, налоговый орган посчитал, что общество является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от своего Поставщика.

В ходе проведения встречной налоговой проверки ООО «ЛесПромРесурс», последним не представлены товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Феникс».

Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 14.05.2008 №12-08/1/05810 дсп, следует, что:

-имущества и собственных транспортных средств у ООО «ЛесПромРесурс» не имеется;

-сведений об арендованных транспортных средствах отсутствуют;

-численность по последней отчетности составляет 16 чел.

В результате вышеуказанного, налоговый орган посчитал, что счета-фактуры, выставленные ООО «ЛесПромРесурс» в адрес заявителя, содержат недостоверную информацию. ООО «Феникс не подтвердило первичными документами транспортировку лесоматериалов от своего Поставщика и принятие товара на учет.

7. ООО «Сервис-Центр».

ООО «Феникс» в декларации за 1 квартал 2008 года заявлен счет-фактура по данному контрагенту за период июнь 2007 года.

В ходе проведения встречной налоговой проверки ООО «Сервис-Центр» не представлены документы, в том числе и товарно-транспортные накладные, по взаимоотношениям с ООО «Феникс».

Согласно ответу МИФНС России № 5 по Красноярскому краю от 18.12.2007 № 07-
07/1547 дсп, ООО «Сервис-Центр» находится на упрощенной системе налогообложения; отчетность не представляет, либо представляет с «нулевыми» показателями; имущества и собственных транспортных средств не имеется; сведений об арендованных транспортных средствах отсутствуют; численность по последней отчетности по обязательному пенсионному страхованию за 2 квартал 2007 года составляет 0 человек; документы по требованию не предоставляет; согласно акту обследования от 12.12.2007 ООО «Сервис-Центр» арендует нежилое помещение у ЗАО «Боготолсервис».

Учитывая то, что в счетах-фактурах ООО «Феникс» указано в качестве грузополучателя, налоговый орган считает, что заявитель является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от своего Поставщика и его оприходования.

8. ООО «Галанинский шпалозавод».

ООО «Феникс» в декларации за 1 квартал 2008 года заявлены счета-фактуры по данному контрагенту за период май, июль 2007 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Налоговым органом из анализа расчетного счета по движению денежных средств, установлено, что ООО «Феникс» осуществляло платежи за пиловочник ООО «Галанинский шпалозавод» по договору от 10.04.2007г. б/н.

Согласно ответу МИФНС России № 6 по Красноярскому краю от 19.12.2007 № 01-26/1981 дсп, у ООО «Галанинский шпалозавод» имущества и собственных транспортных средств не имеется; сведений об арендованных транспортных средствах отсутствуют; численность по последней отчетности за 2 квартал 2007 года составляет 33 чел.; минимизация налогов к уплате.

ООО «Галанинский шпалозавод» приобретал лесоматериалы у ООО «Мензот» по договору купли-продажи лесопродукции от 01.03.2007 б/н. Ответчиком установлено, что в отношении ООО «Мензот» отсутствуют сведения о праве собственности на древесину у пня. Согласно пояснениям руководителя ООО «Галанинский шпалозавод», вывозку леса с лесосек до покупателя осуществлялось арендованным транспортом. Вместе с тем, ООО «Галанинский шпалозавод» не представлены ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы.

В представленных обществом счетах-фактурах ООО «ЛесПромРесурс» указано Продавцом и Грузоотправителем, а ООО «Феникс» Покупателем и Грузополучателем. Учитывая условия договора, по мнению инспекции, ООО «Феникс» является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от своего Поставщика. В результате чего, налоговый орган посчитал, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, ООО «Феникс не подтвердило первичными документами транспортировку лесоматериалов от своего Поставщика и принятие товара на учет.

9. ФГУ «Уярский лесхоз».

ООО «Феникс» в декларации за 1 квартал 2008 года заявлен счет-фактура по данному контрагенту за июль, сентябрь-декабрь 2007года.

Между ООО «Феникс» (Покупатель-грузополучатель) и ФГУ «Уярский лесхоз» (Продавец-грузоотправитель) заключен договор поставки лесопродукции от 11.07.2006 № 66. Согласно пункту 1.4. данного договора, доставка продукции осуществляется со склада Продавца силами и средствами Покупателя.

Согласно ответа МИФНС России № 16 по .Красноярскому краю от 29.11.2007 № 09-24/00665 дсп, ФГУ «Уярский лесхоз» находится по юридическому адресу, отчетность предоставляет своевременно, представил договор, соглашение к договору и выписки о поступлении денежных средств от ООО «Феникс». Иных документов не предоставлено, так как по условиям договора, транспортировка осуществляется силами Покупателя.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что контрагенты поставщиков Общества либо не осуществляли хозяйственную деятельность в спорный период, либо у них отсутствуют материальные и кадровые резервы для транспортировки лесоматериалов в адрес покупателей. Также установлено, что поставщики ООО «Феникс» не имеют возможности (в том числе, в связи с отсутствием технических средств и персонала) для самостоятельного выполнения обязательств по перевозке-доставке лесоматериалов в адрес Общества. В инспекцию не представлены доказательства заключения Обществом или его поставщиками договоров перевозки лесоматериалов. ТТН также представлены не были.

Таким образом, вышеперечисленные выше факты, подтвержденные доказательствами, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах Общества, и, как следствие, отсутствии реального подтверждения наличия хозяйственных отношений по приобретению лесоматериалов у поставщиков. В связи с чем, инспекция не приняла к вычету налог на добавленную стоимость по указанным поставщикам.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной налоговой проверки № 1719 от 07.10.2008, который получен 14.10.2008 главным бухгалтером ФИО2 по доверенности №157 от 01.09.2008.

Уведомлением от 14.10.2008 № 11-06/233 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю сообщила обществу о том, что 13.11.2008 состоится рассмотрение акта камеральной налоговой проверки (получено 14.10.2008 представителем общества).

13.11.2008 согласно протоколу № 14-31/46 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества (поступили в налоговый орган 13.11.2008 вх. № 16196) в отсутствие представителей налогоплательщика, своевременно уведомленного о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией приняты решения № 98 от 13.11.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 238 от 13.11.2008 о возмещении ООО «Феникс» налога на добавленную стоимость в сумме 1 391 440 руб. по четвертой уточненной декларации за 1 квартал 2008 года и об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 884 104 руб. по четвертой уточненной декларации за 1 квартал 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не согласившись с указанными решениями обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (вх. № 07831 от 13.02.2009), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение № 12-0218 от 03.04.2009 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю № 238 от 13.11.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 797 559 руб. нарушающие его права и законные интересы по следующим основаниям:

- в связи с непредставлением товарно- транспортных накладных налоговым органом не обоснованно, на наш взгляд, сделан вывод о том ООО «Феникс» не подтвердило факт оприходования лесоматериалов и предоставило для подтверждения счета-фактуры с недостоверными сведениями о грузоотправителе и грузополучателе. Инспекцией не приняты во внимание условия договоров, заключаемых с поставщиками лесоматериалов, а также нормы Гражданского права, регулирующие отношения по договору поставки. Исходя из условий договоров, заключаемых ООО «Феникс» с поставщиками лесоматериалов, общество, в соответствии с нормами гражданского законодательства является Покупателем лесопродукции по договорам поставки, предусматривающими переход права собственности и риска случайной гибели в момент приемки Товара на территории, непосредственно принадлежащей ООО «Феникс». Расходы по доставки товара несет непосредственно Поставщик товара. Оприходование лесоматериалов в бухгалтерском учете заявителя производится на основании Товарной накладной (форма № ТОРГ-12) и является правомерным;

- указывая на необходимость применения товарно-транспортных накладных (Форма 1-Т) инспекция не учла, что ООО «Феникс» не является участником отношений по договорам перевозки груза, при которых применяется указанная форма. Исходя из обычаев делового оборота, общество не вправе требовать от поставщиков лесоматериалов товарно-транспортные накладные, так как не является участником отношений по договорам перевозки груза, расчеты за перевозку материалов ООО «Феникс» не производит. Исходя из изложенного, требование налоговой инспекции о необходимости оформления товарно-транспортных накладных для подтверждения факта оприходования лесоматериалов в бухгалтерском учете ООО «Феникс» не основано на нормативных актах;

- ООО «Феникс» выполнены все условия , предусмотренные статьями 165, 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов на основе четвертой уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС в сумме 4 190 619 руб. (4 277 164 руб. - 86 545 руб.): в инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 для применения налоговой ставки 0%; товары (лесоматериал), приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; принятие на учет товаров осуществлялось при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, вывод инспекции о не подтверждении факта оприходования лесоматериалов ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных неправомерен, не соответствует Налоговому Кодексу РФ;

- инспекцией проведены контрольные мероприятия по сделкам по приобретению ООО «Феникс» круглого леса, а именно: направлены запросы в адреса банков контрагентов (поставщиков) вышеуказанных поставщиков леса ООО «Феникс»; направлены запросы в адреса инспекций, на учете которых состоят контрагенты (поставщиков) вышеуказанных поставщиков леса ООО «Феникс». На основании полученных данных Инспекцией сделан вывод об использовании вышеуказанными поставщиками «проблемных» поставщиков. По нашему мнению, на основании указанных мероприятий налоговая инспекция не вправе делать выводы о проблемности налогоплательщиков без проведения соответствующих мероприятий по контролю, предусмотренному Налоговым Кодексом РФ, а именно камеральной или выездной налоговой проверки;

- при анализе полученной информации инспекция использовала несопоставимые данные, полученные в результате мероприятий, совершенным сделкам ООО «Феникс». Инспекцией использовалась информация, полученная от банков поставщиков поставщиков 000 «Феникс» (субпоставщиков) за 1квартал 2008 года, тогда как предъявлен вычет по счетам фактурам за предыдущие периоды, до 01.01.2008;

- ООО «Феникс» совершало операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами - пиломатериалами, приобретенными на внутреннем рынке и вывезенными на экспорт за пределы Российской Федерации, имело выручку от реализации товаров и отражало ее в бухгалтерском учете и отчетности;

- инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений общества с поставщиками или субпоставщиками, направленных на создание цепочки предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов, а также доказательств, опровергающих факты реального приобретения товаров на территории Российской Федерации и их экспорта. Фактов взаимозависимости между указанными поставщиками и ООО «Феникс» не установлено. Отсутствие у субпоставщиков собственных транспортных средств и складских помещений не ставит под сомнение факт реальности сделки, поскольку налоговым органом не исследовался вопрос о заключении ими договоров аренды транспортных средств и складских помещений либо иных гражданско-правовых договоров;

- ООО «Феникс» проявлена достаточная осмотрительность в отношениях с поставщиками, а именно: при заключении договоров Обществу предоставляют учредительные документы а также сведения о постановки на учет в. налоговых органах; все расчеты производятся непосредственно на расчетные счета поставщиков без использовании в расчетах третьих лиц; приемка товаров осуществляется также непосредственно от поставщиков, условиями договоров не предусмотрена передачи товара через третьих лиц; общество отдает предпочтения в установлении долгосрочных договорных отношениях. Таким образом вывод инспекции о фиктивности сделок ООО «Феникс» с поставщиками ООО «Альянс и К», ООО «Лес К», ООО «Прайд», ИП ФИО4, а также о направленности действий ООО «Феникс» на получение необоснованной налоговой выгоды не правомерен, не соответствует Налоговому Кодексу РФ.

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями по следующим основаниям:

- отказывая Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган исходил, в том числе, из того, что непредставление по требованию инспекции и отсутствие в принципе у Общества товарно-транспортных накладных по поставщикам, по которым заявлен налоговый вычет, свидетельствует о неподтверждении Обществом факта перевозки и оприходования лесоматериалов, в связи с чем в представленных Обществом первичных документах, подтверждающих налоговые вычеты, содержатся недостоверные сведения, и как следствие, отсутствии реального подтверждения наличия хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов у поставщиков, счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- контрагенты общества: ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К» и ИП ФИО4 приобретают лесоматериалы у «проблемных» поставщиков, не располагающих собственным имуществом и оборотными средствами для осуществления оптовой торговли. Контрагенты поставщиков Общества либо не осуществляли хозяйственную деятельность в спорный период, либо у них отсутствуют материальные и кадровые резервы для транспортировки лесоматериалов в адрес покупателей. Поставщики ООО «Феникс» не имеют возможности (в том числе, в связи с отсутствием технических средств и персонала) для самостоятельного выполнения обязательств по перевозке-доставке лесоматериалов в адрес Общества. Доказательства заключения Обществом или его поставщиками договоров перевозки лесоматериалов в инспекцию не представлены;

- исходя из условий заключенных договоров, отражения в счетах-фактурах в качестве грузополучателя ООО «Феникс», Общество является участником правоотношений по перевозке товара и обязан иметь товаросопроводительные документы, подтверждающие получение товара от поставщиков (грузоотправителей). Вместе с тем, по требованиям инспекции о представлении ТТН в отношении всех поставщиков Общества, ООО «Феникс» не было представлено данных ТТН в связи с их отсутствием. Общество письменно пояснило, что такие ТТН не составлялись.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено материалами дела, акт выездной налоговой проверки № 1719 от 07.10.2008 получен 14.10.2008 главным бухгалтером ФИО2 по доверенности №157 от 01.09.2008, вместе с уведомлением от 14.10.2008 № 11-06/233 о том, что 13.11.2008 состоится рассмотрение акта камеральной налоговой проверки.

13.11.2008 . № 16196 от налогоплательщика в налоговый орган поступили возражения на кт камеральной налоговой проверки.

13.11.2008 согласно протоколу № 14-31/46 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества в отсутствие представителей налогоплательщика, по результатом которого инспекцией принято, в том числе, оспариваемое решение № 238 от 13.11.2008.

В судебном заседании заявитель пояснил, что налоговым органом не были нарушены его права и законные интересы в ходе осуществления процедуры принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что налоговым органом процедура принятия оспариваемого решения, установленная нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не была нарушена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем приведенная норма права не освобождает налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, на основании которых производятся налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса. Данный перечень указывает, в том числе, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из положений названных выше правовых норм следует, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога в составе цены за реализуемые товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком-покупателем при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данном пункте, среди которых названы: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры, составленные на основании уже имеющихся первичных документов должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования, установленные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность доказывания правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основными поставщиками общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в проверяемый период являлись ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К», ИП ФИО4, ФГУ «Уярский лес», ООО «Сервис-Центр», ООО «ЛесПромРесурс», ООО «Альянс», ООО «Нина» и ООО «Галанинский шпалозавод».

По условиям договоров поставки, заключенных

заявителем с указанными контрагентами, поставка товара осуществляется автотранспортом продавца до места приемки пиловочника на территории склада ООО «Феникс» по адресу: <...>.

Таким образом, по условиям договоров поставщики обязались доставить лесопродукцию в адрес заявителя собственными силами.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлены основные поставщики ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К», ИП ФИО4, ФГУ «Уярский лес», ООО «Сервис-Центр», ООО «ЛесПромРесурс», ООО «Альянс», ООО «Нина» и ООО «Галанинский шпалозавод».

Материалами дела подтверждается, что поставщиками пиловочника для ООО «Альянс и К» являлись:

- ООО «Алмаз», которое по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»; отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; предприятие является мигрирующим (07.09.2007 - ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 - МИФНС России № 3 по Республике Хакассия);

- ООО «Альянс», которое по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»; собственник здания ОАО «Красноярсклеспромпроект» не заключало договоры аренды; требование о предоставлении документов не получено; использует привлеченные денежные средства; отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате;

- ООО «Слим», которое по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»; отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; миграция предприятия (27.05.2008 – снято с учета в МИФНС России № 1 по Республике Хакассия); приостановление операций по счетам (письмо МИФНС России №22 от 20.05.2008 № 14-29/04226дсп@);

- ООО «Элитсервис»: миграция предприятия (26.12.2007 снято с учета в ИФНС России по г. Томску).

Кроме того, налоговым органом в отношении поставщика заявителя ООО «Альянс и К» подтверждено, что оно является мигрирующим предприятием, так как поставлено на налоговый учет 07.09.2007 в связи с переходом из ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 снято с учета в связи с переходом в МРИ ФНС России № 3 по Республике Хакасия; по данным бухгалтерского баланса за 2007 год уставный капитал предприятия составляет 10 000 руб., внеоборотные активы - 10 000 руб., кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2008 - 82 173 руб., дебиторская задолженность - 79 356 руб. Предприятие не располагает собственным имуществом, оборотными средствами, осуществляет деятельность за счет привлеченных средств. Из анализа данных налоговых деклараций по НДС за период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года суммы налога к уплате в бюджет минимальные; по юридическому адресу не находится, зарегистрировано по адресу массовой регистрации, не располагает собственным имуществом, транспортными средствами.

Согласно выписки по счету ООО «Лес-К» в ФКБ СДМ-БАНК в г. Красноярске основным поставщиком пиловочника в спорный период являлся ООО «Базис-Трейд». Из выписки по счету ООО «Базис-Трейд» в Красноярском городском ОСБ № 161 усматривается, что приобретение лесоматериалов в период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года нет. ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила, что ООО «Базис-Трейд» снято с учета 04.06.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Флагман».

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 по договору поставки от 05.11.2007 приобретал круглый лес у КФХ «Колос», которое состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю с 30.03.1994. Предприятие, по сообщению налогового органа, является «проблемным» - не представляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу. Расчеты с ИП ФИО4 по договору от 05.11.2007 производились наличными в кассу КФХ «Колос». Информации о зарегистрированных ККМ у организации в базе данных
инспекции нет. При проверке номера кассовой машины на предмет регистрации в
реестрах ККТ установлено, что указанная машина вообще не регистрировалась.

Кроме того, у ИП ФИО4 по данным инспекции на 28.05.2008 имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно материалам дела, поставщиками пиловочника для ООО «Альянс» в спорный период являлись:

- ООО «Кедр»: отсутствуют товарно-транспортные накладные, находится на упрощенной системе налогообложения;

- ООО «Алмаз»: отсутствуют товарно-транспортные накладные, отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; миграция предприятия (07.09.2007 – ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, 03.06.2008 – МИФНС № 3 по Республике Хакассия).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в отношении ООО «Альянс» судом установлено, что по юридическому адресу общество не находится, адрес является местом «массовой регистрации»; собственник здания ОАО «Красноярсклеспромпроект» не заключало договор аренды с ООО «Альянс»; отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, отсутствует имущество; минимизация налогов к уплате; согласно последней отчетности по ЕСН численность за 4 квартал 2006 года - 3 квартал 2007 года составляет 1 человек; анализ расчетного счета показал, что используются привлеченные денежные средства.

В отношении поставщика заявителя - ООО «Нина» материалами дела подтверждается, что имущества и собственных транспортных средств у ООО «Нина» не имеется; сведения об арендованных транспортных средствах отсутствуют; численность по расчету ЕСН за 3 квартал 2007 года составляет 3 чел. Из пояснений директора общества следует, что вывозка осуществлялась автотранспортом автоколонны 1265, товарно-транспортных накладных в подтверждение транспортировки лесоматериалов от своего Поставщика до заявителя ООО «Нина» не представлено.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «ЛесПромРесурс» имущества и собственных транспортных средств не имеется; сведений об арендованных транспортных средствах отсутствуют; численность по последней отчетности составляет 16 чел., товарно-транспортные документы в подтверждение транспортировки лесоматериалов не представлено.

В отношении контрагента общества ООО «Сервис-Центр» судом установлено, что последнее находится на упрощенной системе налогообложения; отчетность не представляет, либо представляет с «нулевыми» показателями; имущества и собственных транспортных средств не имеет; сведения об арендованных транспортных средствах отсутствуют; численность по последней отчетности по обязательному пенсионному страхованию за 2 квартал 2007 года составляет 0 человек; документы по требованию не предоставляет, товарно-транспортные накладные, по взаимоотношениям с ООО «Феникс» налоговому органу не представлены.

У ООО «Мензот» - поставщика ООО «Галанинский Шпалозавод» отсутствуют сведения о праве собственности на древесину у пня. Согласно пояснениям руководителя ООО «Галанинский шпалозавод», вывозку леса с лесосек до покупателя осуществлялось арендованным транспортом. Вместе с тем, ООО «Галанинский шпалозавод» не представлены ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщики заявителя не имеют технических средств для самостоятельного выполнения обязательств по доставке лесоматериалов в адрес налогоплательщика. Суду не представлены доказательства заключения заявителем или его поставщиками договоров перевозки лесоматериала.

Кроме того, из представленной инспекцией информации о поставщиках ООО «Альянс и К», ООО «Лес-К», ИП ФИО4, ФГУ «Уярский лес», ООО «Сервис-Центр», ООО «ЛесПромРесурс», ООО «Альянс», ООО «Нина» и ООО «Галанинский шпалозавод» следует, что они либо не осуществляли хозяйственную деятельность в спорный период, либо у них отсутствуют материальные и кадровые резервы для транспортировки лесоматериалов ООО «Феникс».

Общие условия перевозки грузов автомобильным транспортом определены Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 №12, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд собственного производства.

Исходя из условий заключенных договоров, отражения в счетах-фактурах в качестве грузополучателя заявителя, заявитель является участником правоотношений по перевозке товара и обязан иметь товаросопроводительные документы, подтверждающие получение товара от поставщиков (грузоотправителей).

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при обязательном наличии следующих документов: надлежащим образом оформленных счетов-фактур; первичных документов, на основании которых товар был принят к учету, содержащих достоверные сведения о совершенной хозяйственной операции. В противном случае риск наступления неблагоприятных последствий при исчислении налогов, обосновании своего права на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше факты, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах заявителя, и как следствие, отсутствии реального подтверждения наличия хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов ООО «Феникс» у спорных поставщиков.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств в их совокупности, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение № 238 от 13.11.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 797 559 руб., является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для признания решения налогового органа недействительным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных ООО Феникс требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Бескровная Н.С.