Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 12.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 16.01.2003)

о взыскании задолженности по договору № 939 (э) от 25.02.2003 на участие в эксплуатационных расходах в размере 7 337,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 30.11.2013 в размере 629,01 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (далее по тексту – общество «УК Центржилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакор» (далее по тексту – общество «Бакор») о взыскании задолженности по договору № 939 от 25.02.2003 на участие в эксплуатационных расходах в размере 17 420,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 30.11.2013 в размере 629,69 руб.

Определением от 09.12.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 10.12.2013, свидетельствующие о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №939 (э) от 25.02.2003 на участие в эксплуатационных расходах в размере 7 337,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 30.11.2013 в размере 629,01 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на заявление с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество «УК Центржилсервис» (протокол общего собрания собственников от 03.11.2006 №330), с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 04.12.2006.

25 февраля 2003 года между Муниципальным унитарным предприятием Производственный жилищный ремонтно – эксплуатационный трест №2 (исполнитель) и обществом «Бакор» (пользователь) заключен договор №939 (э) на участие в эксплуатационных расходах, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет пользователю услуги по эксплуатационному обслуживанию, направленному на обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, инженерного оборудования в местах общего пользования, придомовой территории, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 88 (подвал), а пользователь обязуется производить оплату оказываемых исполнителем услуг.

В соответствии с договором уступки требования №3/288 от 03.10.2005 общество «УК Центржилсервис» приняло на себя права и обязанности, закрепленные за исполнителем по договору №939 (э), о чем пользователь извещен уведомлением от 03.10.2005 №3/288.

19 октября 2009 года обществом «УК Центржилсервис» и обществом «Бакор» заключено соглашение №1 к договору №939 (э), которым установлено, что оплата по договору за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «УК Центржилсервис» или путем внесения платежа в кассу исполнителя (пункт 1 соглашения).

При изменении размера оплаты по договору за содержание и ремонт общего имущества исполнитель направляет пользователю уведомление об изменении размера оплаты и производит соответствующий перерасчет со дня их изменения, в данном случае заключение соглашения не требуется. С момента изменения пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункт 2 соглашения).

Уведомлениями от 09.02.2011 №715, от 18.04.2013 №12-д исполнитель известил пользователя о том, что стоимость услуг по договору составит с 01.01.2011 – 1 603,16 руб. в месяц, с 01.01.2013 – 1 698,92 руб. в месяц.

В период с 01.12.2012 по 31.10.2013 исполнитель осуществлял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров с подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис».

Учитывая, что пользователь возмещение понесенных истцом расходов произвел частично в сумме 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2014), истцом произведен расчет задолженности за спорный период в размере 7 337,41 руб.

За нарушение срока оплаты задолженности в сумме 17 420,20 руб. истцом начислено ответчику 629,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 30.11.2013.

Учитывая, что до настоящего времени общество «Бакор» возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 7 337,41 руб. не произвело, общество «УК Центржилсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 629,01 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ссылается на договор №939 (э) от 25.02.2003 на участие в эксплуатационных расходах. Данный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника, владеющего, пользующегося и распоряжающегося помещением, в том числе, предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение другому лицу на основании договора аренды.

В этом случае арендатор имеет право заключить с управляющей организацией договор на участие в расходах по содержанию многоквартирного дома. Заключение такого договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие между обществом «Бакор» и обществом «УК Центржилсервис» заключенного договора №939 (э) от 25.02.2003 на участие в эксплуатационных расходах (с учетом договора уступки требования №3/288 от 03.10.2005), по условиям которого пользователь обязался оплачивать оказанные услуги, суд считает, что в данном случае лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества, является общество «Бакор». Доля таких расходов определяется исходя из площади нежилого помещения – 105,40 кв.м.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 01.12.2012 по 31.10.2013 подтверждается материалами дела, в том числе заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» договорами на выполнение работ №649/12 от 28.12.2011, №804/12 от 01.12.2012, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг к данному договору и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 №4910/10.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Условиями договора №939 (э) установлено, что оплата эксплуатационных расходов производится исходя из утвержденной органами местного самоуправления стоимости эксплуатации 1 кв.м. общей площади (пункт 5.1. договора). При изменении размера оплаты по договору за содержание и ремонт общего имущества исполнитель направляет пользователю уведомление об изменении размера оплаты и производит соответствующий перерасчет со дня их изменения, в данном случае заключение соглашения не требуется. С момента изменения пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункт 2 соглашения №1 от 19.10.2009).

По информации, содержащейся в справке о конструктивных особенностях, степени износа многоквартирного дома по состоянию на 28.11.2013, здание по адресу: <...> является четырехэтажным кирпичным зданием без лифта и мусоропровода. Степень износа многоквартирного дома составляет менее 40%.

Тарифы за содержание и ремонт жилого помещения в домах без лифтов и мусоропроводов с износом до 70% на 2012 год установлены решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 №12-232 (17,24 руб.), на 2013 год - решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012 №В-326 (18,15 руб.). Об изменении тарифов истец извещал ответчика уведомлениями от 09.02.2011 №715, от 18.04.2013 №12-д.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена ответчику плата за содержание и ремонт в период с 01.12.2012 по 31.10.2013 в общей сумме 18 592,36 руб. из расчета 1 603,16 руб. в месяц в 2012 году, 1 698,92 руб. в месяц в 2013 году. Размер платы вычислен истцом путем умножения площади помещения (105,40 кв.м.) на установленный решениями Красноярского городского Совета тариф за минусом стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов (2,03 руб.).

С учетом имеющейся по состоянию на 01.12.2012 переплаты в размере 1 254,95 руб. и частичной оплаты задолженности в сумме 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 15.01.2014, задолженность ответчика составила 7 337,41 руб.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 7 337,41 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании 629,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 30.11.2013 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом проверен расчет процентов, установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629,01 руб. за период с 11.01.2013 по 30.11.2013 начислены ответчику обоснованно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению №3695 от 31.10.2013 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 16.01.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации – 12.01.2005) 7 337,41 руб. задолженности, 629,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина