Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.04.2008)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"в лице Красноярского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО1(далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 797,73 руб.

Определением от 03.11.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" (заказчик) 25.11.2010 заключен договор на оказание услуг интеллектуальной сети связи «Международный бесплатный вызов с территории иностранных государств» № 23К-05-38.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услугу с предоставлением заказчику номера/номеров доступа, указанного/указанных в приложениях №2/1 - 2/п к договору, а заказчик оплачивает услугу согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обеспечивает доступ пользователей к услуге с применением выделенного в этих целях номера/номеров доступа, а также осуществляет обработку вызовов от пользователей, находящихся за рубежом, в соответствии с логикой услуги, описанной в бланке заказа (приложение №2 к договору), за исключением времени перерывов в оказании услуги, обусловленных причинами, указанными в пункте 2 приложения №5 к договору.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем; при выставлении счетов исполнитель предоставляет заказчику информацию об объемах и стоимости оказанных услуг; единовременные платежи включаются в первый ежемесячный счет на оплату услуги, счет за присвоение Номеров доступа оплачивается в течение 10-ти банковских дней с даты его выставления.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии – 30-ть рабочих дней с момента ее получения (пункт 10.1 договора).

В случае если споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки, определенные в пункте 10.1 договора, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о разрешении спора (пункт 10.2 договора).

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 31.05.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.06.2014 на сумму 104,23 руб.

В соответствии с условиями договора на оплату услуг ответчику выставлены:

- счета от 31.03.2014 № 041 на сумму 1 563,50 руб., от 30.04.2014 № 042 на сумму 1 563,50 руб., от 31.05.2014 № 043 на сумму 1 563,50 руб., от 30.06.2014 № 044 на сумму 104,23 руб.

- счета-фактуры от 31.03.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 31.05.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.06.2014 на сумму 104,23 руб.

Стоимость оказанных услуг не оплачена, задолженность составляет 4 794,73 руб.

Претензией от 20.05.2015 № 91523, направленной 22.05.2015 в адрес заказчика заказной корреспонденцией, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" (заказчик) 25.11.2010 заключен договор на оказание услуг интеллектуальной сети связи «Международный бесплатный вызов с территории иностранных государств» № 23К-05-38.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (статья 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

Из буквального толкования условий договора от 25.11.2010 № 23К-05-38 следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание. Ежемесячная стоимость услуг установлена исходя прейскуранта тарифов на оказание услуг в месяц. Следовательно, установленная оплата услуг характерна для абонентского обслуживания.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 31.05.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.06.2014 на сумму 104,23 руб., детализация предоставленных услуг связи за спорный период.

На оплату оказанных услуг истец выставил: счета от 31.03.2014 № 041 на сумму 1 563,50 руб., от 30.04.2014 № 042 на сумму 1 563,50 руб., от 31.05.2014 № 043 на сумму 1 563,50 руб., от 30.06.2014 № 044 на сумму 104,23 руб.; счета-фактуры от 31.03.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.04.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 31.05.2014 на сумму 1 563,50 руб., от 30.06.2014 на сумму 104,23 руб.

Стоимость оказанных услуг не оплачена, задолженность составляет 4 794,73 руб.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости не заявлено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждают выполнение обязательств по договору от 25.11.2010 № 23К-05-38, и как следствие, доказанности наличия обязанности у ответчика оплатить услуги связи в сумме 4 794,73 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом.

Определением от 21.03.2014 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В силу пункта 4.3 спорного договора оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем; при выставлении счетов исполнитель предоставляет заказчику информацию об объемах и стоимости оказанных услуг; единовременные платежи включаются в первый ежемесячный счет на оплату услуги, счет за присвоение Номеров доступа оплачивается в течение 10-ти банковских дней с даты его выставления.

С учетом положений пункта 4.3 договора, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по акту от 31.03.2014 на сумму 1 563,50 руб. истек 25.04.2014, от 30.04.2014 на сумму 1 563,50 руб. – 26.05.2014, от 31.05.2014 на сумму 1 563,50 руб. – 25.06.2014, от 30.06.2014 на сумму 104,23 руб. - 25.07.2014.

Таким образом, обязательство по оплате оказанных истцом услуг на сумму 4 794,73 руб. возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в порядке искового производства.

При этом суд отклоняет довод конкурсного управляющего об отсутствии достаточных доказательств в обоснование исковых требований. В обоснование данного довода конкурсный управляющий указывает на отсутствие информации об адресе оказания услуг, по которому установлен аппарат, посредством которого потреблялась услуга, деятельность должника не ведется с марта 2014 года.

Вместе с тем, истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель оказывает заказчику услугу с предоставлением интеллектуального номера 8-800-100-55-09, указанного вприложении № 1 к договору.

Заказчик принимает услуги и оплачивает се в соответствии с тарифным планом, указанным в приложении № 2 к Договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1 Договора «Интеллектуальный номер» - это номер, присваиваемый заказчику в соответствии с договором и «Российской системой и планом нумерации в КДУ 800 и индексе (Х₁Х₂Х₃), закрепленный за оператором связи, предоставляющим услуги связи с использованием кодов доступа к услугам электросвязи; для целей договора под интеллектуальными номерами понимаются номера вида: «8-800-Х₁Х₂Х₃Х₄Х₅Х₆ Х₇», где: 8 - предикс междугородного доступа; 800 - код доступа к услуге электросвязи в соответствии «Российской системой и планом нумерации», Х₁Х₂Х₃- индекс, закрепляемый за оператором связи, предоставляющим услуги с использованием кодов доступа к услугам электросвязи; индексы, закрепленные за исполнителем, принимают значение 100 или 200: Х₄Х₅Х₆ Х₇- идентификатор (номер услуги заказчика).

Согласно форме заказа № 3 ответчику предоставлен в пользование интеллектуальный номер 8-800-100-55-09, подключение осуществляется к линиям (каналам) истца. Данный номер не привязан к адресу, привязка осуществляется к телефонному номеру указанному клиентом - в заявке, то есть осуществляется переадресация.

В форме заказа № 3 установлена следующая логика обращения к городским номерам:

1. При занятости и не ответе переправлять: 1.1. со всех телефонных номеров кроме АВС кодов, указанных в Приложение №1 переадрееацию осуществлять на телефонный номер 3912-681-197; 1.2. при занятости и не ответе направлять на телефонные номера 3912-681-199, 3912-911-650;

2. В зависимости от входящего направления: 2.1.с телефонных номеров с АВС согласно Приложению № 1 переадресацию осуществить на 3915-177-709; 2.2 при занятости и не ответе направлять на 3912-911-650. Интервал переадресации с одного телефонного номера на другой составляет 3 секунды.

Принимая во внимание данные пояснения, с учётом доказанности факта оказания услуг по договору № 23К-05-32 от 30.08.2010, что следует из представленных детализаций соединений интеллектуальной сети за спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску не представлено.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров по договору от 25.11.2010 № 23К-05-38 подтверждается претензией от 20.05.2015 № 91523, направленной в адрес заказчика заказной корреспонденцией 22.05.2015.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 4 794,73 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 3,00 руб. задолженности, поскольку истец не представил доказательств оказания услуг на указанную сумму.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998,75 руб. полежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система-экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.04.2008) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 09.09.2002) 4 794,73 руб. задолженности, 1 998,75 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова