Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономики Республики Хакасия

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя –ФИО1, доверенность от 12.01.2010; ФИО2, доверенность от 12.01.2010,

ответчика –ФИО3, доверенность от 09.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Министерство экономики Республики Хакасия (далее –Минэкономики, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее –ООО «Втормет», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. На вопросы суда, пояснил, в том числе, что:

- факты, изложенные в справке (информации) следственного комитета при прокураторе от 18.11.2009 №486ск-09 не оспаривает;

- директор ООО «Втормет» для составления протокола об административном правонарушении не явился в связи с удаленностью своего местонахождения от места составления протокола.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 55 мин. 15.01.2010 до 16 час. 00 мин. 15.01.2010.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Втормет» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062461021545, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании выданной Министерством промышленности и энергетики Красноярского края 30.11.2006 лицензии № 61-ЛЧ серии АК № 0000158.

Из материалов дела следует, что в период с 17.11.2009 по 04.12.2009 административным органом проведена проверка соблюдения ООО «Втормет» лицензионных требований и условий на промплощадке «Аскиз», расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие факты:

- 17.11.2009 работники ООО «Втормет» - крановщик автокрана МАЗ 5334 г/н <***> ФИО4, сортировщик ФИО5 - на промплощадке «Аскиз» производили погружу железнодорожного полувагона с ломом черных металлов, которой был уложен в тары;

- около 12 час. 40 мин. ФИО6 автокраном на базе автомобиля «МАЗ» (г/н <***>) поднимал на тросах металлическую тару (далее - Тара №1), загруженную ломом чёрных металлов; строповку Тары № 1, которая находилась в другой таре, также загруженной ломом черных металлов, произвел ФИО5;

- в процессе подъёма Тара № 1 зацепилась за неустановленный предмет;

- во время подъема Тары № 1 под краном между машиной и тарой проходил ФИО7;

- крановщик продолжал поднимать Тару № 1, которая при дальнейшем подъеме сорвалась с части стропов, и полетела в направлении а/м «МАЗ», ударив ФИО7 в грудь;

- после удара Тарой в грудь ФИО7 окончатся до приезда «скорой помощи».

Указанные обстоятельства расценены административным органом как нарушение ООО «Втормет» Технологического процесса заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного 01.06.2009 генеральным директором ООО «Втормет», что является грубым нарушением ответчиком лицензионных требований и условий (пункт 17 «Положения о лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766), что послужило основанием для составления в отношении ответчика протокола от 08.12.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 названного Закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу подпункта 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 утверждено, в том числе Положение о лицензировании деятельности в области обращения с ломом черных металлов.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, в том числе соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 17 Положения осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются:

а) нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения в части:

приема лома черных металлов без составления приемо-сдаточного акта;

приема лома черных металлов без осуществления радиационного контроля;

приема лома черных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность;

б) нарушение, в результате которого произошло происшествие, повлекшее:

человеческие жертвы;

причинение тяжкого вреда здоровью;

причинение средней тяжести вреда здоровью (5 и более человек).

Согласно абзацу 2 Технологического процесса заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного 01.06.2009 генеральным директором ООО «Втормет», перед каждой операцией по подъему и перемещению груза стропальщик должен подавать соответствующий сигнал крановщику или сигнальщику. При обслуживании одного крана несколькими стропальщиками сигнал должен подавать старший стропальщик.

Абзацем 3 указанного Технологического процесса предусмотрено, что перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен:

-проверить, нет ли на грузе незакрепленных деталей и инструментов; перед
подъемом труб большого диаметра следует проверить, чтобы в них не было земли,
льда или предметов, которые могут выпасть при подъеме;

- убедиться в том, что во время подъема груз не может ни за что зацепиться;

- убедиться в отсутствии людей возле груза, между поднимаемым грузом и стенами, колоннами, штабелями, станками и другим оборудованием. Перед подъемом груза стреловым краном стропальщик должен проверить отсутствие людей возле крана, на его поворотной платформе и в зоне опускания стрелы и груза, а затем выйти из опасной зоны.

В силу абзаца 4 Технологического процесса при подъеме и перемещении груза стропальщик должен:

- подать сигнал для подъема груза на высоту 2-3 м, затем проверить правильность строповки, равномерность натяжения стропов, устойчивость крана, действие тормозов и только после этого подать сигнал о подъеме груза на необходимую высоту; при необходимости перестроповки груз должен быть опущен;

- для снятия груза с фундаментных блоков следить, чтобы подъем производился с минимальной скоростью, без перекосов, заеданий, с обеспечением горизонтального перемещения груза до полного снятия его с болтов;

-перед подъемом груза стреловыми кранами убедиться (по указателю
грузоподъемности) в том, что установленный крановщиком вылет соответствует
массе поднимаемого груза;

- перед горизонтальным перемещением груза или грузозахватных приспособлений убедиться в том, что они подняты не менее чем на 5 м. выше встречающихся на пути предметов;

- сопровождать при перемещении груз и следить за тем, чтобы он не перемещался над людьми и не мог ни за что зацепиться. Если сопровождать груз не представляется возможным, то за его перемещением должен следить крановщик, второй стропальщик или сигнальщик;

- для предотвращения самопроизвольного разворота длинномерных и громоздких грузов во время их подъема или перемещения применять специальные оттяжки или багры.

Факт несоблюдения ответчиком названных требований действующего законодательства, а именно нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (Технологического процесса заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного 01.06.2009 генеральным директором ООО «Втормет»), в результате которого произошло происшествие, повлекшее человеческие жертвы, подтверждается материалами дела, в том числе:

- актом проверки от 26.11.2009 № 716;

- лицензией от 30.11.2006 № 61-ЛЧ с приложением от 15.09.2009;

- справкой (информацией) следственного комитета от 18.11.2009 № 486ск-09;

- справкой о причине смерти ФИО7;

- технологическим процессом заготовки, переработки и реализации лома черных металлов ООО «Втормет» по адресу: <...>;

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом;

- протоколом от 08.12.2009 об административном правонарушении.

Письменные объяснения сотрудников ООО «Втормет» ФИО5, ФИО8 и ФИО4 арбитражным судом не расцениваются в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не получены административным органом непосредственно от указанных лиц в рамках проводимой проверки деятельности ответчика.

Вместе с тем, вышеуказанные фактические обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения ООО «Втормет» не оспариваются (смерть ФИО7 в результате несоблюдения требований технологического процесса).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Втормет» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования норм Положения о лицензировании деятельности в области обращения с ломом черных металлов (в частности, пунктов 1, 2) следует, что обязанность по соблюдению порядка лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых, в том числе юридическими лицами возлагается на соответствующее юридическое лицо. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечивать выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой его сотрудников (стропальщика, машиниста крана и др.), с которыми заключен трудовой договор, и именно юридическое лицо несет ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Вина конкретных работников (при ее наличии) в совершении административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей не являются обстоятельствами, освобождающими ООО «Втормет» от административной ответственности.

ООО «Втормет» не представлены суду доказательства организации надлежащего контроля за осуществлением технологического процесса заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (в том числе по обеспечению невозможности доступа лиц на участок, на территории которого поднимается груз; по безопасному подъему Тары, загруженной ломом чёрных металлов).

Таким образом, в судебном заседании арбитражным судом установлена вина ООО «Втормет» во вменяемом ему административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Республики Хакасия от 21.10.2002 № 256 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении видов деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов составляются должностными лицами Министерства финансов и экономики Республики Хакасия. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении видов деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, устанавливается Министерством финансов и экономики Республики Хакасия.

Приказом от 29.09.2009 № 050-31-П «О внесении изменений в Приказ Министерства экономики Республики Хакасия от 13.07.2009 № 050-пр «Об уполномоченных должностных лицах» на составление протоколов об административных правонарушениях уполномочен, в частности, специалист 1 категории сектора регулирования ценообразования, тарифов и лицензирования отдельных видов деятельности ФИО2

Протокол от 08.12.2009 об административном правонарушении составлен ФИО2, следовательно, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств –полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Представленный в материалы дела протокол от 08.12.2009 об административном правонарушении составлен с учетом содержания вышеприведенной нормы, в том числе с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО «Втормет»), о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 04.12.2009 № 050-5/757-мб о составлении протокола 08.12.2009, полученное представителем ООО «Втормет», действующим на основании доверенности от 01.12.2009). Вместе с тем, руководитель (законный представитель) ООО «Втормет» для составления протокола не явился, в связи с чем его объяснение в протоколе от 08.12.2009 об административном правонарушении отсутствует.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения административным органом предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения ответчика к административной ответственности.

При этом довод заявителя о несоблюдении ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки арбитражным судом не принимается.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.05.2009 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пункту 5 статьи 27 названного Федерального закона до 01.01.2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Таким образом, соответствующие положения указанного Федерального закона на рассматриваемые действия Минэкономики при осуществлении им государственного лицензионного контроля не распространялись.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (15.01.2010) не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 –, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование Министерства экономики Республики Хакасия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Втормет», зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062461021545, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Министерство экономики Республики Хакасия)

ИНН <***>

КПП 190101001

Расчетный счет <***>

Наименование банка: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан

БИК 049514001

ОКАТО 04 401 000000

КБК 835 1 16 90040 04 0000 140

Назначение платежа –административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Е.М.Шайхутдинов