Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" (ИНН 2461125862, ОГРН 1072461002778, дата государственной регистрации – 01.05.2007, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.08.2013, Красноярский край, р-н МАНСКИЙ, с. Нарва)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2014 № 1 в размере 120 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Волна" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2014 № 1 в размере 120 000 руб.

Определением от 13.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле 14.02.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 16.02.2015.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора №1 от 25.05.2014 им оказаны ответчику услуги на сумму 500 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом. Ответчиком оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 120 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление истца суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 25.05.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, согласно «Прейскуранту цен на услуги» (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и подписываемого обеими сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Цена услуг определяется на основании утвержденных тарифов исполнителя, указанных в «Прейскуранте цен на услуги» ООО «Диалог Плюс» (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и действующего на дату заключения договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предоплата 50 % производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами «перечня услуг». Окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента передачи разрешительных документов. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного его исполнения (пункт 6.1 договора).

В приложении №1 к договору «Прейскуранте цен на услуги» ООО «Диалог Плюс» стороны согласовали, что стоимость услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика в области привлечения и использования труда иностранных граждан дальнего зарубежья: оформление пакета документов для получения разрешения на привлечение ИРС, оформление пакета документов для получения разрешения на работу, приглашения, визы, постановка на миграционный учет и его продление, уведомление контролирующих органов о приеме на работу ИГ, оформление пакета документов при досрочном расторжении трудового договора, ведение всей необходимой документации составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае не разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт об оказании услуг № 9 от 10.11.2014 на сумму 500 000 рублей.

Платежными поручениями №2187 от 27.11.2014, №2097 от 20.11.2014, №2065 от 17.11.2014, №1158 от 18.07.2014, №860 от 11.06.2014 ответчик уплатил истцу 380 000 рублей стоимости услуг, задолженность составляет 120 000 рублей.

Претензией №15 от 22.12.2014 истец попросил ответчик погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.12.2014. Названная претензия вручена ответчику 22.12.2014.

Письмом №358 от 23.12.2014 ответчик полностью признал образовавшуюся задолженность и обязался оплатить ее при наступлении финансовой возможности.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, 09.02.2015 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2014 №1 в сумме 120 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 25.05.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по представлению строительно-дорожной техники подтверждается подписанным сторонами актом № 9 от 10.11.2014 на сумму 500 000 рублей.

Письмом №358 от 23.12.2014 ответчик полностью признал образовавшуюся задолженность.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в размере 4 600 рублей и 15 000 рублей судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Платежным поручением №1 от 30.01.2015 ООО истец уплатил 4 600 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ООО «Новая волна» в пользу ООО «Диалог-плюс» подлежит взысканию 4 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Диалог-Плюс» заявило ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела. Истец считает заявленную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поручения от 21.01.2015, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 1 от 25.05.2014, заключенного с ООО «Новая волна», а также осуществлять сопровождение в суде.

Общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (пункт 2.1 договора). Клиент выплачивает исполнителю за исполнение поручения денежные средства в размере 15 000 рублей до подписания настоящего договора сторонами (пункт 2.2 договора).

Расходным кассовым ордером № 03 от 21.01.2015 истец уплатил ФИО1 15 000 рублей по договору поручения от 21.01.2015.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 на основании выданной доверенности от 29.01.2015 подготовлено и подано в Арбитражный суд Красноярского края от имени общества с ограниченной ответственностью «Диалог Плюс» исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна» 120 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 25.05.2014, осуществлено сопровождение дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Суды не вправе произвольно уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16067/11 от 15.03.2012.

О чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчик не заявил, доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представил.

Суд считает, что судебные расходы истца в сумме 15 000 руб. соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.05.2007, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.08.2013, Красноярский край, р-н МАНСКИЙ, с. Нарва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.05.2007, г. Красноярск) 120 000 рублей задолженности по договору №1 от 25.05.2014, 19 600 рублей судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич