Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 № 749,

при участии:

представителя заявителя: ФИО2 о, действующего на основании доверенности от 09.12.2009,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.12.2009 № 157/2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 № 749.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2009 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 00 минут 08.02.2010 до 16 час. 00 мин. 11.02.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, <...>, кабинет 21, с участием тех же представителей заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 10 минут 11.02.2010 до 16 час. 15 мин. 11.02.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, <...>, кабинет 21, с участием тех же представителей заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 Вэй зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 08.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306246218900019.

На основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о проведении проверки от 28.08.2009 № 71 должностным лицом административного органа в период с 28.08.2009 по 31.08.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй положений миграционного законодательства Российской Федерации, а также правил привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и планирование их труда.

В ходе проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 31.08.2009 № 71, согласно которому уведомление в налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР ФИО4 представлено предпринимателем с нарушением срока.

В связи с выявленным правонарушением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй составлен протокол АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 № 749 индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Несогласие индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй с вынесенным постановлением, явилось поводом его обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушения, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Приложения к указанному Приказу старший инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 составлен старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ФИО5

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ФИО6

Следовательно, протокол АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

Согласно части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в части 1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, исходя из положений статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела (в том числе акта проверки от 31.08.2009 № 71, протокола АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009) следует, что административное правонарушение, совершенное заявителем, выразившееся в неуведомлении налогового органа о привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО4 выявлено старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ФИО5 в ходе проверки истребованных документов.

Следовательно, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении АА № 923 от 22.12.2008 составлен сразу же после выявления административного правонарушения.

Изложенное опровергает соответствующий довод заявителя о нарушении ответчиком Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30.04.2009 № 338/97.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Объективной стороной вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вэй административного правонарушения явилось неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, учитывая, что такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009 и постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 № 749 предпринимателем нарушены требования подпункта 4 пункта 8 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд полагает, что административный орган обоснованно вменил заявителю нарушение требований подпункта 4 пункта 8 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу подпункта 4 пункта 8 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что работодатель работ (услуг), заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора.

Наличие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях указания на установление федеральным законом (Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») обязанности подачи уведомления налоговому органу свидетельствует о наличии у заявителя соответствующей обязанности по ее соблюдению (в том числе срока на уведомление) и возможности применения мер государственного принуждения в случае ее несоблюдения.

В связи с чем, довод заявителя о том, что часть 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за нарушение срока уведомления, отклоняется арбитражным судом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2009 № 749 гражданин КНР ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию 28.06.2008 по миграционной карте № 6103 № 3074008, имеет многократную визу М-Y1 № 1175431, действительную с 26.02.2009 по 31.01.2010 с целью поездки – работа по найму, состоит на миграционном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 3 – 87 с 27.02.2009, имеет разрешение на работу серии 24 № 090030679, выданное Управлением Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю 13.02.2009, с указанием вида деятельности - переводчик, действительное до 31.01.2010.

Новый трудовой договор № 04 с гражданином КНР Яном Гоцай заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй 28.02.2009. Согласно пункту 2.1 названного договора гражданин КНР ФИО4 приступает к работе с 28.02.2009.

Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО4 с 28.02.2009 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009, трудовым договором от 28.02.2009 № 04, заключенным между предпринимателем и гражданином КНР ФИО4, приказами предпринимателя от 20.02.2009 № 2 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), и от 28.02.2009 № 5 «О приеме работника на работу», справками о начислении гражданину КНР Яну Гоцай заработной платы с 01.03.2009 по 31.07.2009 и НДФЛ с марта по июль 2009 года, и объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй от 31.08.2009.

Таким образом, уведомление о привлечении гражданина КНР ФИО4, учитывая подпункт 4 пункта 8 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должно быть представлено в налоговый орган не позднее 16 марта 2009 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Вместе с тем, уведомление о привлечении для осуществления трудовой деятельности гражданина КНР ФИО4 представлено в налоговый орган 09.04.2009 с нарушением установленного срока, что подтверждается имеющемся на трудовом договоре от28.02.2009 № 04 штампом налогового органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт неуведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй в установленный срок налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР ФИО4.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об устранении правонарушения на дату составления протокола, в связи с чем, привлечение к административной ответственности неправомерно, отклоняется судом.

Устранение нарушений после истечения срока для предъявления уведомления, подтверждает нарушение заявителем законодательно установленного порядка представления уведомления в налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Ссылка заявителя на наличие договора о выполнении работ (оказании) услуг от 12.06.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй и ФИО7 (исполнителем), предметом которого является обеспечение исполнителем своевременного предоставления уведомлений в налоговый орган, не свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в части предоставления уведомлений в соответствующий орган.

Неисполнение заявителем законодательно установленных требований по направлению уведомления в налоговый орган вследствие ненадлежащего исполнения условий гражданского - правового договора не освобождает заявителя от ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, свидетельствует о непринятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй в неуведомлении налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР ФИО4.

При таких обстоятельствах, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Иные доводы, изложенные заявителем в заявлении, рассмотрены арбитражным судом и отклонены как несоответствующие материалам дела и законодательно установленным требованиям.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В обоснование малозначительности совершенного правонарушения заявитель ссылается на то, что допущенное заявителем нарушение не привело к возникновению существенной угрозы общественным отношениям, предприниматель имеет вид на жительство в Российской Федерации, ранее не привлекался к административной ответственности, оказывает спонсорскую помощь малоимущим гражданам Российской Федерации, их трудоустройством, занимается благотворительностью.

Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

По смыслу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации

При осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель должен был знать требования действующего законодательства, а также своевременно их исполнять.

Вместе с тем, контроль за своевременным предоставлением в налоговый орган указанного уведомления является ненадлежащим, что подтверждается материалами дела.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для ее применения и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По части 5 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридическими правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Заявитель полагает, что непредставление перевода протокола об административном правонарушении на китайский язык нарушает его право на ознакомление с протоколом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что протокол АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009 составлен с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй, которому при составлении протокола об административном правонарушении административным органом разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 24.2, статьями 25.1, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью предпринимателя.

В тексте протокола содержится информация, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй владеет русским языком; в услугах переводчика, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нуждается; перевод протокола на родной язык для ознакомления в порядке части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется. Достоверность указанной информации подтверждена подписью индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй.

В объяснениях индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй, отраженных в протоколе АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009, и подписанных им, также содержится указание на то, что «перевод протокола не нужен, в переводчике не нуждаюсь, русским языком владею».

Следовательно, непредставление заявителю перевода протокола об административном правонарушении не нарушает право предпринимателя на ознакомление с протоколом, не лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы.

Из письменных пояснений, данных представителем заявителя в судебном заседании 11.02.2009, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй владеет русским языком на бытовом уровне, но не понимает юридические термины.

По мнению суда, отсутствие у индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй юридических знаний не свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй не владеет русским языком и соответственно не может присутствовать при составлении протокола без переводчика.

Не владение лицом, привлекаемым к административной ответственности, специальной юридической терминологией свидетельствует о необходимости в соответствии со статьей 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения защитника для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что таким правом заявитель воспользовался, заявив ходатайство о привлечении адвоката.

Таким образом, требования к порядку составления протокола АА № 749 об административном правонарушении от 31.08.2009, предусмотренные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком соблюдены.

Указанный протокол составлен с учетом законодательно установленных требований, содержит достаточные данные и сведения, необходимые для правильного и всестороннего разбирательства дела по существу, не содержит существенных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

По мнению арбитражного суда, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 923 вынесено с учетом приведенных требований, а именно: содержит достаточные сведения, касающиеся описания события административного правонарушения, вмененного заявителю, и необходимые для разрешения дела; содержит указание на обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении дела, юридическую квалификацию правонарушения - часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные сведения, позволяющие достоверно установить, за какое правонарушение и по какой статье заявителю назначено административное наказание.

Таким образом, требования статей 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Постановление о назначении административного наказания 01.12.2009 № 04-09/3136П вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Из содержания данной нормы следует, что мера наказания назначается лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на степень ответственности лица.

Вместе с тем, доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность административным органом в оспариваемом постановлении не указаны.

По пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

При рассмотрении дела, как следует из письменных пояснений представителя ответчика административным органом исследовано имущественное положение индивидуального предпринимателя и налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 кварталы 2009 года.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению, административным органом обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Судом установлено, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности. Доказательства обратного административным органом не представлены. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение устранил путем представления в налоговый орган уведомления, суд полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление и изменить его в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

По мнению арбитражного суда, соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 10.12.2009 по делу об административном правонарушении № 749 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вэй административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вэй постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 10.12.2009 по делу об административном правонарушении № 749 административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина