Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М. Шайхутдинова, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

обоспаривании постановления от 10.12.2009 по делу об административном правонарушении № 949,

при участии сторон в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 Вэй – индивидуальный предприниматель, вид на жительство 82 № 0058618, ФИО2 – представитель, доверенность от 09.12.2009;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 08.12.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Шайхутдиновым.

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю обоспаривании постановления от 10.12.2009 по делу об административном правонарушении № 949.

Определением от 14.01.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство.

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, согласно заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй, вид на жительство 82 № 0059437, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246218900019.

Административным органом проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй по вопросам соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй и гражданкой КНР Чжан Ин заключен трудовой договор от 10.07.2009. Согласно пункту 2.1 данного трудового договора Чжан Ин приступила к работе 13.07.2007. Уведомление в налоговый орган представлено 24.08.2009.

Указанное обстоятельство расценено административным органом как нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 Вэй подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проверки 02.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении АА № 949, которым действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.12.2009 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 949, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц).

Объективную сторону данного правонарушения образует неправомерное бездействие работодателя, связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в т.ч. в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Учитывая отсылочный характер нормы ("если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом"), при установлении состава правонарушения административному органу требуется указание на нормы федерального законодательства, предусматривающие такую обязанность работодателя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, а также оспариваемому постановлению, заявителем нарушены требования подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в неуведомлении налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного работника в течение 10 дней со дня заключения трудового договора.

Однако, статьей 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» урегулированы правоотношения по привлечению иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию в визовом режиме.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Из текста оспариваемого постановления следует, что гражданка Чжан Ин, отношении которой заявителем в налоговый орган своевременно не представлено уведомление о привлечении к трудовой деятельности, имеет вид на жительство от 30.06.2009, что свидетельствует о том, что она прибыла в Российской Федерации в безвизовом порядке.

Порядок уведомления работодателем уполномоченных органов о факте заключения трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, урегулирован статьей 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пункт 9 названной статьи не устанавливает обязанности работодателя направлять в налоговый орган соответствующее уведомление.

Таким образом, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении № 949 не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно чсти 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушения, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.15 Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02.06.2005 № 444 «О полномочиях должностных лиц Министерства Внутренних Дел России и Федеральной Миграционной Службы России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (Приложение № 2). Согласно Приложению № 2 к указанному Приказу старший инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении АА № 949 от 02.11.2009 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.11.2009 АА № 949 составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя физического лица).

Довод административного органа о том, что в адрес ответчика (<...>) дважды направлялись телеграммы с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, в последующем вернувшиеся с отметкой не доставлено (в связи с отсутствием такой квартиры по указанному адресу) судом не принимается, поскольку почтовая корреспонденция по указанному адресу заявителем получается, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении почтовым уведомлением от 12.12.2009. Кроме того, определение суда от 28.01.2010 направлялось ИП ФИО1 Вэй по указанному адресу: <...>, и вручено лично ИП ФИО1 Вэй 18.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.01.2010 № 660000 39 99475 8.

Иных доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Вэй не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган не доказал соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности в части обеспечения возможности участия индивидуального предпринимателя в составлении протокола об административном правонарушении от 02.11.2009 АА № 949, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В результате нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства, устранение которого в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Вэй удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 10.12.2009 по делу об административном правонарушении № 949 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Шайхутдинов