Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 14.08.2015 № 12, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2015 № 26, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 17.08.2015 № 962.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направило.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Энергостройремонт», подготовленная в соответствии с требованиями части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из содержания жалобы ООО «Энергостройремонт» следует, что ООО «Энергостройремонт» желает участвовать в электронном аукционе. Заявитель имеет Свидетельство СРО на допуск к выполнению всех конкретных работ, названных в пункте 2 Требований к участникам Сведений о закупки, но не имеет Свидетельства СРО на «Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым, застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным, предпринимателем генеральным подрядчиком», поскольку имеет допуск к самостоятельному выполнению этих работ (без привлечения субподрядчиков).

Податель жалобы считает, что действия Заказчика по установлению указанного требования в аукционной документации ограничивает число потенциальных участников торгов, поскольку лишает возможности принять участие в торгах организациям (в том числе и Заявителю - ООО «Энергостройремонт»), не имеющим допусков к выполнению работ по организации строительства, но имеющим допуски к отдельным видам работ, способным выполнить требуемые виды работ своими силами, без привлечения субподрядчиков.

Представитель заказчика, давая объяснения, сослался на то, что документацией электронного аукциона определен предмет закупки – капитальный ремонт сети водоснабжения от ВК2-1 до ВК 1-18. Пунктом 4.2 Технического задания (приложение №1 к проекту муниципального контракта) установлено, что подрядчик должен до начала производства работ на объекте предусмотреть организационно-технологические мероприятия по организации выполнения работ в соответствии со СНиП, часть 3 «Организация, производство и приёмка работ», требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ», для проведения электронного аукциона, 31.07.2015 опубликованы сведения о закупке № 0819300001915000124 – на капитальный ремонт сети водоснабжения от ВК 2-1 до ВК 1-18.

Из положений аукционной документации следует, что подрядчик должен иметь следующие допуски СРО, предусмотренные Приказом Минрегионразвития РФ № 624:

16. Устройство наружных сетей водопровода:

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16 2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода,

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

Пунктом 4.2 Технического задания (приложение №1 к проекту муниципального контракта) установлено, что подрядчик должен до начала производства работ на объекте предусмотреть организационно-технологические мероприятия по организации выполнения работ в соответствии со СНиП, часть 3 «Организация, производство и приёмка работ», требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности установления Заказчиком требования к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки допуска СРО, в том числе по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим, лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), поскольку участие генерального подрядчика позволяет осуществить организационно-технологические мероприятия по организации выполнения нескольких видов работ (устройство наружных сетей водопровода: укладка трубопроводов водопроводных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей, устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов, очистка полости и испытание трубопроводов водопровода).

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия вынесла решение от 17.08.2015 № 962, которым признала жалобу ООО «Энергостройремонт» необоснованной.

Полагая, что решение от 17.08.2015 № 962 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемое решение от 17.08.2015 № 962 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 8 указанного закона контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в ходе проверки установил, что Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ», для проведения электронного аукциона, 31.07.2015 опубликованы сведения о закупки № 0819300001915000124 – на капитальный ремонт сети водоснабжения от ВК 2-1 до ВК 1-18.

16. Устройство наружных сетей водопровода:

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16 2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода,

33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В части 3 статьи 52 данного Кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, устанавливающий в числе таких работ, в частности:

16. Устройство наружных сетей водопровода:

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16 2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода,

33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.01.2012 № 1416-ДШ/08 разъяснено, что согласно части 3 и части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид работ «Организация строительства» относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ.

Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) необходим лицам, заключившим договор строительного подряда, в случае если:

- предметом договора является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта;

- заказчиком указанных работ по договору выступает застройщик или технический заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом генеральный подрядчик может привлекать к выполнению отдельных работ субподрядчиков, имеющих свидетельства о допуске к соответствующим работам, либо выполнять весь комплекс работ самостоятельно, но только в том случае, если он имеет свидетельства о допуске ко всем видам работ, выполняемых в рамках строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта.

В случае привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков, не выполняющих весь комплекс работ самостоятельно, такой субподрядчик, помимо свидетельств о допуске к выполняемым им видам работ, обязан иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства в целях привлечения им для выполнения соответствующих работ других лиц, имеющих свидетельство о допуске к их выполнению.

Таким образом, градостроительное законодательство Российской Федерации выделяет конкретные виды работ по строительству, на которые необходимы допуски СРО, и работы по организации строительства.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик правомерно указал на необходимость обязательного наличия у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Данная позиция ответчика подкреплена ссылкой на пункт 4.2 Технического задания (приложение №1 к проекту муниципального контракта), устанавливающего, что подрядчик должен до начала производства работ на объекте предусмотреть организационно-технологические мероприятия по организации выполнения работ в соответствии со СНиП, часть 3 «Организация, производство и приёмка работ», требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

При этом в оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что участие генерального подрядчика позволяет осуществить организационно-технологические мероприятия по организации выполнения нескольких видов работ (устройство наружных сетей водопровода: укладка трубопроводов водопроводных, монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей, устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов, очистка полости и испытание трубопроводов водопровода).

Вместе с тем антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не учел, что конкурсная документация не позволяет победителю аукциона привлекать субподрядчиков для исполнения муниципального контракта. Пунктом 1.3 проекта муниципального контракта, а также пунктом 3.3 Технического задания установлено, что работа выполняется подрядчиком из его материалов, собственными силами и средствами.

Таким образом, победитель электронного аукциона при исполнении муниципального контракта не сможет выступить генеральным подрядчиком, поскольку обязан выполнить работы собственными силами.

При этом предметом контракта является не организация строительства, а выполнение работ по капитальному ремонту без привлечения субподрядчиков.

Таким образом, установленное заказчиком требование о предоставлении свидетельства СРО в указанной части не соответствует требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является необоснованным и ограничивает круг потенциальных участников аукциона.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.08.2015 № 962, его несоответствии требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.08.2015 № 962, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж