Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сороежка-Красноярск" (ИНН 4217137054, ОГРН 1114217009136, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сороежка-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженностив сумме 87 913,80 руб. Одновременно истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 07.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

09.11.2015 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на возникновение спорной задолженности до принятия к производству заявления о признании ОООУК «Бригантина» банкротом, следовательно, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Сороежка-Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" (исполнитель) подписан договор № 312 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. договора исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритных отходов (далее - КГО), совместно именуемые отходы заказчика от объектов, указанных в прилагаемой дислокации места их складирования, передаче отходов заказчика для последующей утилизации (захоронения) на территории полигона, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу отходов заказчика в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.2.1 договора).

Цена услуг по договору определяется из расчета 1 м³ вывезенных отходов согласно приложению №1, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг по договору определяется согласно расчету, указанному в приложении № 1, НДС не предусмотрен (пп. 3.2, 3.3 договора).

Приложением №1 к договору №312 от 01.11.2013 сторонами определено количество обслуживаемых адресов: всего 5 объектов (жилые дома по ул. Батурина,7; ул. Батурина, 15; ул. Молокова 19, ул. Молокова, 19; ул. Молокова, 27) (с указанием количества контейнеров на каждый объект в отдельности от 1 до 9 штук; всего 34 контейнера; объём контейнеров – 1,1 м³); объём вывозимых в месяц ТБО, измеряемых в м³; периодичность вывоза - из расчета в день, при этом дни недели варьируются в зависимости от объекта; цена услуг по вывозу и утилизации 170 руб. за 1 м³, всего - 81 258,30 руб.

Заказчик производит оплату, предусмотренную п. 3.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан подписать акты выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента их получения и возвратить один экземпляр исполнителю в тот же срок. В случае не возвращения экземпляра акта выполненных работ, при отсутствии письменной претензии услуги считаются принятыми, при этом заказчик обязан оплатить услуги в срок, предусмотренный п. 3.7 договора (пп. 3.7, 3.8 договора).

Срок договора установлен с 13.11.2013 по 31.12.2014. Срок оказания услуг по договору с 01.12.2013 по 31.12.2014. Срок действия договора и срок оказания услуг по договору пролонгируются на каждый следующий календарный год, если за 30 календарных дней до истечения срока стороны не заявили о его пересмотре либо расторжении. Порядок пролонгации договора является аналогичным для последующих календарных периодов (пп. 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 12.12.2013 к договору №312 от 13.11.2013, сторонами внесены изменения в приложение №1, увеличено общее количество контейнеров до 36 штук; объем ТБО в месяц – 509,44 м³; цена услуг по вывозу и утилизации 170 руб. за 1 м³, всего - 86 604,80 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2015 к договору №312 от 13.11.2013, сторонами внесены изменения в приложение №1, уменьшено общее количество контейнеров до 34 штук; объем ТБО в месяц – 473,21 м³; цена услуг по вывозу и утилизации 170 руб. за 1 м³, всего - 80 445,70 руб.

08.06.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №312 с 31.05.2015.

06.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Сороежка-Красноярск" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" (исполнитель) подписан договор № 049 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Исполнитель в свою очередь обязуется осуществлять услуги по вывозу отходов заказчика в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.2.1 договора).

Срок договора установлен с 06.07.2012 по 31.12.2012. Срок оказания услуг по договору с 01.07.2012 по 31.12.2012. Срок действия договора и срок оказания услуг по договору пролонгируются на каждый следующий календарный год, если за 30 календарных дней до истечения срока стороны не заявили о его пересмотре либо расторжении. Порядок пролонгации договора является аналогичным для последующих календарных периодов (пп. 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Приложением №1 к договору №049 от 06.07.2012, в ред. дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2012 определено количество обслуживаемых адресов: жилой дом по ул. Взлетная, 36, с размещением 1 контейнера объёмом 0,77 м³; объем ТБО в месяц – 13,38 м³; цена услуг по вывозу и утилизации 200 руб. за 1 м³, всего - 2 676 руб.

В соответствии с условиями договоров №049 от 06.07.2012, №312 от 13.11.2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 исполнителем оказаны заказчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 87 913,76 руб.

Сторонами подписаны акты №1639 от 31.05.2015 на сумму 86 604,80 руб., №1601 от 30.06.2014 на сумму 81 754,70 руб., №1566 от 30.06.2014 на сумму 5 692,44 руб.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика за вывоз ТБО за июнь 2014 года, май 2015 года составила 87 913,76 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 24.06.2015 исх. №205 о погашении текущей задолженности в размере 87 913,80 руб., требование получено ответчиком нарочно 25.06.2015 вх. 3/461.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по вывозу и размещению ТБО в размере 87 913,76 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры по вывозу и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов №312 от 13.11.2013, №049 от 06.07.2012, правоотношения сторон по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов подтверждается подписанным сторонами актами №1639 от 31.05.2015 на сумму 86 604,80 руб., №1601 от 30.06.2014 на сумму 81 754,70 руб., №1566 от 30.06.2014 на сумму 5 692,44 руб.

Принятие ответчиком услуг подтверждается подписью представителя ответчика и заверено печатью общества. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству от ответчика не поступило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер долга, а также факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 87 913,80 руб. долга является обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что спорное требование подлежит рассмотрению в деле № А33-13453/2014 по заявлению ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13») о признании ООО УК «БРИГАНТИНА» банкротом.

Суд считает несостоятельным указанный довод ответчика в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 по делу № А33-21745/2013 принято заявление ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13») о признании ООО УК «БРИГАНТИНА» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 по делу № А33-21745/2013 заявление ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014 по делу № А33-21745/2013 в отношении ООО УК «БРИГАНТИНА» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2.

Определением арбитражного суда от 08.12.2014 по делу № А33-21745/2013 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим должника утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2015 ООО УК «БРИГАНТИНА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из положений пунктов 3.3 договоров по вывозу и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов №312 от 13.11.2013, №049 от 06.07.2012 следует, что ООО УК «Бригантина» производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за июнь 2014 года, май 2015 года истек 11.07.2014, 11.06.2015 соответственно, т.е. обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 87 913,80 руб. возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в порядке искового производства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 913,80 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 руб. (платежное поручение от 07.09.2015 №4754) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000,00 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 02.07.2015, заключенный с гр. ФИО3, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО УК «БРИГАНТИНА» в Арбитражный суд Красноярского края (п.1.1 договора). Стоимость услуги – 35 000,00 руб. (п. 3.1 договора);

- расписка от 03.07.2015 о получении исполнителем 35 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 02.07.2015..

Суд считает, что размер судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, не соответствует принципу разумности, исходя из следующего.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, стоимость услуг по составлению простого искового заявления составляет 3000 рублей; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) в арбитражном судопроизводстве составляет 35 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов, принимая о внимание несложность дела (дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; необходимость обращения в суд обусловлена фактом неоплаты ответчиком оказанных услуг при бесспорности факта оказания услуг и качества услуг, что следует, из подписанного сторонами акта); исходя из объема фактически оказанных представителем услуг (составление простого искового заявления), суд приходит к выводу, что разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы в размере 3 000,00 руб. за составление искового заявления.

Расходы в указанном размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты юридических услуг, сложившейся в регионе.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бригантина" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сороежка-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 87 913,80 руб. задолженности, 3 517 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щелокова