Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 16.12.2010)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.12.2004)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, <...> г)

о признании недействительным решения от 30.05.2017 № 128 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска,

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на оспариваемое решение,

о возврате на лицевой счет учреждения, открытый в УФК по Красноярскому краю, взысканных на основании оспариваемого решения от 30.05.2017, денежных средств в размере 2 276,04 руб.,

в присутствии всудебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.10.2017 № 44, ФИО3 (до объявления перерыва), действующий на основании доверенности 20.01.2017,

от третьего лица: ФИО4 (до объявления перерыва), действующая на основании доверенности от 01.09.2017, ФИО5 (до объявления перерыва), действующая на основании доверенности от 22.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Алексеевой,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия"(далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю:

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчики возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04 декабря 2017 года.

После перерыва представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчики возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, представила суду справку о состоянии расчетов по состоянию на 27.11.2017.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленный документ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. этого же дня.

После перерыва объявлено о завершении стадии исследования доказательств.

Представитель истца в прения настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в прениях возражала против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением № 128 от 30.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" взыскано 2 276 рублей 04 копейки задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 года, в том числе: на выплату страховой пенсии в сумме 1 755 рублей 77 копеек, взносов на выплату накопительной пенсии в сумме 108 рублей 05 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд ОМС до 01.01.2017 года в сумме 412 рублей 22 копейки.

Платежными поручениями от 21.06.2017 № 102451 на сумму 1755 рублей 77 копеек, № 102450 на сумму 108 рублей 05 копеек, № 102452 на сумму 412 рублей 22 копейки учреждение перечислило на счет ИФНС по Советскому району г. Красноярска денежные средства в сумме 2 276 рублей 04 копейки.

Согласно пояснениям заявителя в целях установления источника образования взысканной задолженности на основании оспариваемого решения он обратился в Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Красноярска за получением информации о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года.

Управлением Пенсионного фонда России в Советском районе г. Красноярска была представлена справка от 29 июня 2017 года о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам на 01.01.2017 года, согласно которой сумма, взысканная с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", не фигурирует среди отраженных в ней показателей.

Заявитель указывает, что в справке отражена задолженность по уплате пени в сумме 17915 рублей 51 копейки, начисленной на страховые взносы на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, которая складывается из показателей:

- 13 240 рублей 41 копейка - за период с 16.01.2016 года (начало расчета) до
25.01.2016 года (погашение задолженности) не исполнения своевременной обязанности по
уплате взносов в ПФ РФ;

- 645 рублей 57 копеек - за период с 12.12.2015 года (начало расчета) до
26.01.2016 года (погашение задолженности) в связи с не исполнением в установленный
законом срок обязанности по уплате страховых взносов в ПФ РФ на ОПС;

- 23 рубля 91 копейка - за период с 12.12.2015 года (начало расчета) до 26.01.2016
года (погашение задолженности) в связи с не исполнением в установленный законом срок обязанности по уплате взносов в ПФ РФ, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии;

- 49 рублей 50 копеек - за период с 14.04.2015 года (начало расчета) до 14.05.2015 года (погашение задолженности) в связи с не исполнением обязанности в установленный законом срок по уплате взносов в ФОМС;

- 50 копеек - за период с 18.11.2014 года (начало расчета) до 15.12.2014 года
(погашение задолженности) в связи с не исполнением обязанности в установленный
законом срок по уплате взносов в ФОМС;

- 142 рубля 68 копеек - за период с 12.12.2015 года (начало расчета) до 26.01.2016 года (погашение задолженности) в связи с не исполнением в установленный законом срок обязанности по уплате взносов в ФОМС;

- 4030 рублей 35 копеек - на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

- 150 рублей 80 копеек на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии;

- 894 рубля 64 копейки на страховые взносы в ФОМС.

Штрафы в указанной справке отражены в сумме 6 785 рублей 64 копейки и были начислены по результатам выездной проверки.

Поскольку источник образования суммы задолженности, взысканной решением ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, не был установлен, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» посчитало действия налогового органа по взысканию с его лицевого счета задолженности в сумме 2 276 рублей 04 копейки незаконными и обратилось в порядке главы 19 Налогового кодекса РФ с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Заявитель указывает, что не получил ни решения по итогам рассмотрения жалобы ни решения о продлении срока рассмотрения жалобы. Извещений о времени и месте рассмотрения жалобы в учреждение не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что жалоба Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» от 09.07.2017 исх.№05-01/12276, фактически рассмотрена Управлением 08.08.2017, по результатам рассмотрения жалобы учреждению дан ответ.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на оспариваемое решение.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому в РК АСВ не должны были мигрировать справки «начислено», по которым сформировалось требование на сумму 2 276,04 руб. Требование 205801170064116 от 26.01.2017, созданное «системой», актуально только в части начисленной пени за период 1 квартал 2015 года по ФФОМС в сумме 49,50 руб. Остальные суммы предъявлены по справкам «начислено» № 205Р02156095517 на сумму 1 755,77 руб., 205Р02156095518 на сумму 108,05 руб., 205Р02156095525 на сумму 142,22 руб., № 205Р02156095524 на сумму 220,50 руб. Вышеперечисленные справки «начислено» закрываются справками «уплата» от 16.05.2015 созданными на основании проведения сверки данных плательщика в РК АСВ и ПТК АСВ. Дата проведения сверки 24-05-2015. Справка о состоянии расчетов на 16-05-2015.

Задолженность в размере 49 руб. 50 коп. образовалась:

17.03.2015 была недоплачена сумма на страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхование в размере 1 252,01 руб. данная сумма была оплачена 14.05.2015 за период с 17.03.2015 по 14.05.215 (59 дней) были начислены пени в размере 20,31 руб.

16.04.2015 была недоплачена сумма на страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхование в размере 3660,52 данная сумма была оплачена 14.05.2015 за период с 16.04.2015 по 14.05.215 (29) были начислены пени в размере 29,19руб.

начислены пени за несвоевременную оплату взносов за март апрель в сумме 49,50 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление указанного трехмесячного на обращение в арбитражный суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с обязательным административным порядком обжалования ненормативного правового акта налогового органа срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения решения вышестоящего налогового органа.

Из материалов дела следует, что решение от 30.05.2017 № 128 обжаловано в вышестоящий налоговый орган 09.07.2017, ответ ФНС по Красноярскому краю о рассмотрении жалобы датирован 08.08.2017, в арбитражный суд настоящее заявление поступило нарочным 31.08.2017. При таких обстоятельствах, трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации заявителем соблюден.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя требование о признании недействительным решения от 30.05.2017 № 128 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, заявитель ссылается на нарушение ответчиком процедуры проведения проверки.

Так заявитель полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления о принятом решении, не соблюден порядок предъявления требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Учреждение указывает, что требование от 09.01.2017 должно быть основано на данных о взаимных расчетах плательщика страховых взносов и территориального органа управления ПФ РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что право на вынесение налоговым органом решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах плательщика страховых взносов, установлено Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 466-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78.1 и 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2017 года.

Как следует из содержания оспариваемого решения, ответчиком произведено взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на выплату накопительной пенсии и на обязательное медицинское страхование, начисленных до 01.01.2017 года, отраженных на лицевых счетах Управления (плательщика страховых взносов). Данное обстоятельство указывает на то, что взыскиваемая задолженность возникла до 01.01.2017 года, т.е. до введения в действие главы 34 Налогового кодекса РФ «Страховые взносы». Соответственно, по мнению заявителя, порядок взыскания недоимки по страховым взносам, возникшей в период до 01.01.2017 года, должен определяться Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017 года). В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Суд, проверив на основании представленных заявителем и налоговым органом документов процедуру вынесения оспариваемого решения, пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований закона в части процедуры проведения проверки и принятия решения, права заявителя на информирование, на представление своих возражений (документов в их обоснование) и на обжалование решения не нарушены.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий но администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлена передача (в электронном виде) налоговым органам сведений о сальдо расчетов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года.

В соответствии с утвержденными форматами в рамках передачи сведений о сальдо расчетов и мерах по взысканию задолженности от государственных внебюджетных фондов ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято отрицательное сальдо расчетов с суммой задолженности по пени в размере 21404,08 рублей, и требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 09.01.2017 № 205801170064116, сформированное ПФР. В связи с поступившей информацией из ПФР и отсутствием отметки о вручении, Инспекцией указанное требование размещено в Личном кабинете юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи ,11.2 Кодекса Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного но контролю и надзору в области налогов и сборов, ф информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

Использование налогоплательщиками - юридическими лицами личного кабинета осуществляется на основании Приказа ФНС России от 14.01.20.14 № ММВ-7-6/8@) "О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" (далее ЛК ЮЛ). В соответствии с Регламентом эксплуатации (Приложение № 2 к Приказу ФНС России № ММВ-7-6/8@) подсистема ЛК ЮЛ позволяет налогоплательщику - юридическому лицу, в частности, получать актуальную информацию о задолженности по налогам перед бюджетом, о суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, о наличии переплат; о неисполненных налогоплательщиком требованиях на уплату налога и других обязательных платежей.

В соответствии с Регламентом эксплуатации проводится ежедневное обеспечение и контроль выгрузок и загрузок информации по налогоплательщикам, зарегистрированным в "ЛК -ЮЛ" из инспекционных баз данных системы ПК «СЭОД».

Для получения доступа налогоплательщик должен пройти процедуру регистрации и подписать Соглашение об открытии доступа к сервису "Личный кабина налогоплательщика юридического лица" (текст Соглашения приведен в Рекомендациях по работе с "ЛК ЮЛ", Приложение 3 к Приказу ФНС России № ММВ-7-6/8@).

Согласно пункту 2.2. Раздела «Предмет Соглашения», стороны признают, что полученные ими электронные документы. подписанные квалифицированными электронными подписями Сторон, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей Сторон.

В силу пункта 4 статьи 31 Кодекса в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Как указывает ответчик, а заявитель не оспаривает, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» 01.08.2014 подключено к сервису ЛК ЮЛ. Файл (УН 65082719). содержащий требование № 205801 170064116 от 09.01.2017, поступил в ПК «СЭОД» 21.02.2017 года, а соответственно и выгружен в ЛК ЮЛ.

Следовательно, заявителем не подтвержден довод о нарушении ответчиком порядка уведомления о принятом решении.

В силу частей 1,2, 3. 5 и 6 ст. 25 Закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов начиная со дня. следующего за днем уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами ПФР, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона 243-ФЗ недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням и штрафам, возникшие за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, подлежит уплате плательщиком или взысканию налоговым органом в порядке, установленном Кодексом, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной ПФР и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с неисполнением заявителем требования от 09.01.2017 № 205801170064116 инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика № 128 от 30.05.2017 на сумму 2 276,04 рублей, в соответствии со статьей 46 Кодекса, которое 05.06.2017 направлено в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю электронным файлом для исполнения.

При этом Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю уведомило заявителя о поступлении 05.06.2017 от инспекции указанного решения.

Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры вынесения оспариваемого решения, следовательно, доводы заявителя в указанной части признаются судом необоснованными.

Существо разногласий по уплате страховых взносов не влияет на возможность оспаривания учреждением ращения от 30.05.2017 № 128 только по формальны основаниям.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании недействительным решения от 30.05.2017 № 128 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на оспариваемое решение суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявителю необходимо доказать наличие защищаемого права или законного интереса, нарушение или оспаривание которых послужило основанием для подачи иска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Указанной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, не указанными в этой статье, лишь в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом.

Следовательно, лицо, обратившееся с исковыми требованиями в арбитражный суд, реализует право на судебную защиту с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством и влекущих за собой изменение положения сторон в результате такой защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска или заявления должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В зависимости от характера субъективного права и существа его нарушения определяется способ предоставляемой защиты, который и должен в полной мере обеспечить непосредственное восстановление нарушенных прав.

Таким образом, выбранный способ судебной защиты должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта само по себе способствовало восстановлению нарушенного субъективного права, то есть правовой конфликт при использовании надлежащего способа защиты должен быть полностью разрешен и конечная правовая цель правомерного обращения в арбитражный суд должна быть истцом достигнута.

Суд полагает, что в части указанного требования учреждением выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку налоговый орган не бездействовал, а совершил действие по отказу в удовлетворении жалобы путем направления в адрес заявителя ответа о рассмотрении жалобы от 08.08.2017 № 2.15-09/19905@, в рамках процедуры, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. В материалы дела представлены доказательства направления ответа на жалобу в адрес заявителя – список внутренних почтовых отправлений УФНС России по Красноярскому краю от 09.08.2017, список работника почтовой связи от 11.08.2017, отчет об отслеживании почтового отправления.

Указанный ответ Управления ФНС по Красноярскому краю является самостоятельным ненормативным актом, который может быть обжалован. Кроме того, само по себе несогласие учреждения с содержанием ответа о рассмотрении жалобы от 08.08.2017 № 2.15-09/19905@ не может является основанием для вывода о бездействии УФНС России по Красноярскому краю.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно выяснялось отношение заявителя к требованию о признании незаконным бездействия ответчика в условиях наличия ответа на обращения учреждения. Тем не менее, заявитель свои требования не уточнил и на неоднократные вопросы суда пояснил, что придерживается именно данной позиции.

Суд полагает, что ответчиком не допущено бездействие, так как на обращение заявителя был дан ответ, форма и содержание которого не являются предметом оценки в настоящем деле с учетом вышеназванной позиции заявителя.

Таким образом, заявление Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на оспариваемое решение удовлетворению не подлежит.

Учреждением также заявлено требование о возврате на лицевой счет учреждения, открытый в УФК по Красноярскому краю, взысканных на основании оспариваемого решения от 30.05.2017, денежных средств в размере 2 276,04 руб.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Правоотношения по возврату, порядок возврата органами Пенсионного Фонда Российской Федерации излишне уплаченных или взысканных сумм страховых взносов регулируются Федеральным Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Согласно частям 1, 6, 11, 12, 13, 14, 15 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы излишне взысканной суммы страховых взносов в размере 2 276,04 руб., страхователь должен доказать факт уплаты страховых взносов в большем размере, чем подлежит уплате в бюджет в соответствии с его декларацией или нормативными актами.

Как следует из материалов дела заявителю в соответствии с Порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ Отделением ПФР были выгружены в ФНС России:

1) сальдо расчетов по КБК пени на ОПС и ОМС по состоянию на
01.01.2017: задолженность в разрезе КБК пени, принятая ФНС:

КБК 39210202010062100160 пени страховая часть - 18192,76 руб.

КБК 39210202020062100160 пени накопительная часть - 192,77 руб.

КБК 39210202101082000160 пени ОМС - 1446,17 руб.

2) не исполненные документы взыскания задолженности по состоянию на 01.01.2017, в том числе, требование № 205801170064116 на общую сумму 2276,04 руб.

Требование 205801170064116 на общую сумму 2276,04 руб. было сформировано программно-техническим комплексом РК АСВ 26.01.2017. Требование 205801170064116 актуально только в части задолженности по пени в ФФОМС за отчетный период 1 квартал 2015 года в сумме 49,50 руб.

Остальные сумы задолженности 2226,54 руб. были сформированы справками стипом «начислено»:

№ 205Р02156095517 на сумму 1755,77 руб. пени страховая часть

№ 205Р02156095518 на сумму 108,05 руб. пени накопительная часть

№ 205Р02156095524 на сумму 220,50 руб. пени ФФОМС

№ 205Р02156095525 на сумму 142,22 руб. пени ТФОМС.

Все выше перечисленные справки с типом «начислено» должны были закрываться справками с типом «уплата», созданными на основании проведениясверки данных плательщика в РК АСВ и ПТК АСВ:

№ 205Р02150069284 на сумму 1770,28 руб. пени страховая часть

№ 205Р02150069285 на сумму 108,05 руб. пени накопительная часть

№ 205Р02150069286 на сумму 220,50 руб. пени ФФОМС

№ 205Р02150069287 на сумму 142,22 руб. пени ТФОМС.

В связи с тем, что требование 205801170064116 было сформировано системой РК АСВ в автоматическом режиме справки с типом «уплата» не были учтены к начислениям пени по справкам с типом «начислено» и требование 205801170064116 было выгружено в ФНС в полной сумме 2276,04 руб.

Таким образом, большая часть пени по страховым взносам на момент выставления требования 205801170064116 была заявителем уже уплачена, остаток неоплаченной задолженности по пени составил 49,50 руб.

Следовательно, 49,50 руб. пени по страховым взносам, которые учреждение просит взыскать, по сути, являются излишне взысканными.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие оснований для возврата заявителю 49,50 руб. в связи с тем, что в судебном заседании 04.12.2017 ответчиком представлены доказательства наличия у учреждения задолженности по уплате страховых взносов – справка о состоянии расчетов по состоянию на 27.11.2017.

Согласно пояснениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска заявителю были выгружены свободные платежи по справкам с типом «уплата» на общую сумму 1572,38 руб., в том числе:

№ 205Р02150069284 на сумму 1478,52 руб. пени страховая часть

№ 205Р02150069285 на сумму 89,99 руб. пени накопительная часть

№ 205Р02150069287 на сумму 3,87 руб. пени ТФОМС.

Таким образом, по плательщику ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия:

сальдо расчетов по пене по состоянию на 01.01.2017 передано в ФНС верно;

требование 205801170064116 на общую сумму 2276,04 руб. актуально в части задолженности по пени в ФФОМС за 1 квартал 2015 года в сумме 49,50 руб.;

к оставшейся задолженности по пени по требованию 205801170064116 в общей сумме 2226,54 руб. (2276,04 - 49,50) органами ФНС должны были быть учтены выгруженные свободные платежи по выше указанным справкам с типом «уплата» в общей сумме 1572,38 руб.

В силу части 12 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов может быть произведен только после зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения имеющейся задолженности.

На момент рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что действительное сальдо платежей по страховым взносам между заявителем и ответчиком таково, что у учреждения в настоящем существует подлежащая возврату переплата и не имеется превышающих ее задолженностей, а у ответчика имеется обязанность вернуть переплату и не имеется оснований числить за истцом задолженность.

Из содержания представленных документов суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возврате на лицевой счет учреждения, открытый в УФК по Красноярскому краю, взысканных на основании оспариваемого решения от 30.05.2017, денежных средств в размере 2 276,04 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении учреждением досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом на основании следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд полагает, что в настоящем случае отсутствует необходимость в досудебном обжаловании бездействия Управления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, учитывая что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания со сторон государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Яковенко