Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю (ИНН 2420007958, ОГРН 1042440810015, г. Кодинск, Красноярский край, дата регистрации – 26.12.2004)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Красноярский край, дата регистрации – 22.02.2001)

о взыскании 7389.87 рублей задолженности пени по налогу на прибыль,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 60 354.17 рублей и пени в сумме 7389.87 рублей.

Определением от 26.11.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле 28.11.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 28.11.2014.

Заявитель 29.12.2014 представил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 7389.87 рублей задолженности по пени по налогу на прибыль.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство инспекции не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Заявитель в рассматриваемом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что учреждением несвоевременно уплачен налог на прибыль за 1, 2 кварталы 2011 года, 1 квартал 2013 года, в связи с чем в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией начислено учреждению 6282.20 рублей пени, а также налог за 2013 год в связи с чем начислено 1107.67 рублей пени. Недоимка по налогу на прибыль за 1, 2 кварталы 2011 года, 1 квартал 2013 года взыскана с учреждения решениями Арбитражного суда Красноярского края в рамках дел №А33-7472/2014, №А33-3503/2012, №А33-16068/2013. Налог на прибыль за 2013 год уплачен налогоплательщиком добровольно. Требованиями об уплате налога, пени налоговый орган предложил ответчику уплатить спорные суммы задолженности по пене налогу на прибыль. В связи с неисполнением учреждением требований инспекции в добровольном порядке, на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки в судебном порядке.

Ответчик отзыв на заявление инспекции в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.03.2014 ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год, на основании которой подлежал уплате налог в размере 184 750 рублей, в том числе 166 275 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации.

В установленные законом сроки указанная сумма налога учреждением в бюджет не уплачена, в связи с чем инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислено налогоплательщику 1107.67 рублей пени за период с 28.03.2014 по 09.04.2014.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2014 по делу №А33-7472/2014; от 22.05.2012 по делу №А33-3503/2012; от 08.11.2013 по делу №А33-16068/2013 с ответчика в доход бюджета взыскано 52 907.59 рублей пени по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 года; 395 931.22 рублей налога на прибыль за 6 месяцев 2011 года; 21 818 рублей налога на прибыль за 1 квартал 2011 года.

В связи с несвоевременной уплатой учреждением налога на прибыль за 1, 2 кварталы 2011 года, 1 квартал 2013 года, инспекцией начислено учреждению 6282.20 рублей пени.

Налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика следующие требования об уплате налога на добавленную стоимость и пени:

- №1014 от 09.04.2014 об уплате в срок до 05.05.2014 налога на прибыль за 4 квартал 2013 года в размере 60 354.17 рублей и 1107.67 рублей пени (требование получено учреждением 25.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением);

- №387 от 24.03.2014 об уплате в срок до 15.04.2014 пени по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 1 квартал 2013 года в сумме 6282.20 рублей (требование направлено учреждению 20.04.2014).

В добровольном порядке ответчиком указанные суммы пени по налогу на прибыль не уплачены, что явилось основанием для обращения инспекции 21.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 7389.87 рублей задолженности пени по налогу на прибыль.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

Из материалов дела следует, что учреждение имеет открытые лицевые счета.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость и пене.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу признается квартал.

В силу статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1107.67 рублей задолженности по пене по налогу на прибыль образовались в результате несвоевременной уплаты налогоплательщиком 166 275 рублей налога за 2013 год, исчисленного на основании налоговой декларации, представленной учреждением в инспекцию 28.03.2014.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций в случаях, предусмотренных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в судебном порядке (пункт 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом, произведен инспекцией верно. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процедура направления налогоплательщику требования №1014 от 09.04.2014 об уплате в добровольном порядке 1107.67 рублей взыскиваемой задолженности по пене по налогу на прибыль заявителем соблюдена.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога с налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок добровольного исполнения требования №1014 от 09.04.2014 установлен до 05.05.2014. С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 21.10.2014, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявителем не соблюден срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 6282.20 рублей пени по налогу на прибыль, начисленных за несвоевременную уплату налога за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 1 квартал 2013 года, исходя из следующего.

Учитывая, что срок добровольного исполнения требования №387 от 24.03.2014 установлен до 15.04.2014, обратиться в суд за взысканием спорной задолженности налоговому органу следовало в срок до 15.10.2014. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением 21.10.2014, то есть за рамками указанного срока.

В качестве оснований для восстановления срока на обращение в суд заявитель указал на отсутствие специалиста отдела, занимающегося вопросами взыскания задолженности с бюджетных организаций, по причине нахождения в очередном отпуске; большую загруженностью сотрудника инспекции (сотрудник исполнял обязанности специалиста правового отдела и специалиста подразделения досудебного аудита), незначительностью срока пропуска, а также на незначительность взыскиваемой суммы.

Суд считает указанные причины пропуска срока неуважительными, исходя из следующего.

Пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

На основании положений указанной нормы обязанность по контролю за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации составляет сферу компетенции Федеральной налоговой службы России и ее территориальных органов. Реализация налоговыми органами предоставленных им законом государственно-властных полномочий в пределах указанной компетенции является одной из ключевых целей их деятельности в рамках осуществления исполнительной власти Российской Федерации. Наличие различных организационных обстоятельств, в том числе в виде значительного объема работы, небольшого штата сотрудников, их временного отсутствия, не является уважительной причиной пропуска инспекцией срока на судебное взыскание с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, поскольку ее соблюдение является непосредственной обязанностью налоговых органов.

Пропуск срока на взыскание задолженности по пене является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 6282.20 рублей задолженности по пене по налогу на прибыль, начисленных за несвоевременную уплату налога за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 1 квартал 2013 года.

На основании изложенного, требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1107.67 рублей задолженности по пене по налогу на прибыль за 2013 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: на заявителя – в размере 1700.21 рублей; на ответчика – в размере 299.79 рублей.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 1700.21 рублей государственной пошлины взысканию с заявителя в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск, Красноярский край, дата регистрации – 26.12.2004) требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Красноярский край, дата регистрации – 22.02.2001) в доход соответствующего бюджета 1107.67 рублей задолженности по пене по налогу на прибыль за 2013 год.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Красноярский край, дата регистрации – 22.02.2001) в доход федерального бюджета 299.79 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич