Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- общество с ограниченной ответственностью «Викторис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2024 № 19, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» (далее – заявитель, Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 024/06/104-1123/2023 от 02.05.2023.

До начала судебного слушания от заявителя поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время заявитель не подключился к системе онлайн-заседание.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о внесении сведений об ООО «Викторис» (далее - общество, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона (далее - обращение).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения РНП) Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий такого контракта.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты, указанным в единой информационной системе (далее - ЕИС) заказчика и Общества было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в которой содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в единой информационный информационной системе в сфере закупок. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим, образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

До заседания Комиссии Заказчик и Общество представили документы и материалы, истребованные Комиссией для рассмотрения обращения по существу.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом контракта.

Комиссией установлено, что раздел 1 Контракта предусматривает следующее: «1.1. Исполнитель в течение срока действия настоящего контракта, обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по содержанию отдельных территорий общего пользования, объектов благоустройства в районе Кайеркан города Норильска (далее - услуги). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

1.2. Виды, объем, периодичность, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг и перечень объектов благоустройства района Кайеркан города Норильска, подлежащих содержанию определяются техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

1.3. Срок (период) оказания услуг: с 01 апреля 2023 по 31 декабря 2023 года».

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта Исполнитель не позднее дня начала оказания услуг по настоящему контракту обязан предоставить Заказчику копию договора (действующего в период оказания услуги по заключаемому муниципальному контракту), заключенного между Исполнителем и организацией, осуществляющей прием и размещение снега на территории муниципального образования город Норильск, на оказание соответствующих услуг Исполнителю или (в случае, если Исполнителем является организация, оказывающая самостоятельно услуги по приему и размещению снега на территории муниципального образования город Норильск) копии подтверждающих документов о праве Исполнителя осуществлять прием и размещение снега на территории муниципального образования город Норильск.

В случае непредоставления Исполнителем вышеуказанных подтверждающих документов в срок предусмотренный абзацем 1 пункта 3.5. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Во неисполнение указанного требования, письмом от 27.03.2023 № 17 (вх.№ 021/94 от 27.03.2023) Обществом Заказчику передан договор с Норильской свалкой-полигоном на размещение снега.

Письмом от 27.03.2023 № 18 (вх.021/96 от 27.03.2023) Обществом было предложено провести совместный осмотр с Заказчиком территорий оказания услуг, зафиксировать обстановку, учитывая, что часть объектов была завалена складированный снегом (ввиду неосуществления вывоза снега предыдущим исполнителем).

Согласно пояснениям представителей Общества необходимость совместного осмотра была связана с необходимостью выработки понимания реального состояния объектов, учитывая, что предметом контракта являлось не ликвидация стихийной свалки снега (вывоз снега в чистом виде за предыдущего недобросовестного исполнителя), а текущее содержание территорий.

Кроме того, представитель Общества отметил, что к указанному письму Общество приложило документальное подтверждение (фотографии) складирования снега на территории до начала оказания услуг, что, по мнению представителя Общества, не могло приравниваться к текущим осадкам в период оказания услуг.

На рабочем совещании 28.03.2023 Заказчик сообщил, что предыдущий исполнитель исполнил все обязанности по предыдущему контракту. Вместе с тем доказательств указанного Комиссии не представлено.

Также представитель Общества указал на то, что после рабочего совещания, Обществом совместно с сотрудником Заказчика совершён объезд территории, по итогу которого зафиксировано наличие мест несанкционированного складирования снега (до начала периода услуг Обществом). Однако сотрудник Заказчика от подписания соответствующего акта отказался,

Обществом 29.03.2023 в ООО «Айсберг» - организацию, в чьем ведении находится Кайерканская свалка-полигон, направлена карточка Исполнителя, заключённый контракт и просьба заключить договор на прием и размещение снега в районе Кайеркан, с целью оперативного вывоза снега и неожидания открытия дорог.

Обществом 04.04.2023 направлено письмо № 19 с приложенными фотографиями начальнику ФИО3, согласно которому Общество уведомляет о размещении на территории снега третьими лицами, что влияет на качество оказываемых услуг Обществом.

Письмом от 05.04.2023 № 021/289 Заказчиком направлен ответ на обращение Общества, согласно которому Заказчик указал на отсутствие обязанности по передачи территории.

Ввиду отказа Заказчика принять участие в совместном осмотре, Общество провело самостоятельный осмотр и фиксацию состояния объектов оказания услуг. В результате документально зафиксировано наличие большего количества складированного снега на некоторых из объектов, что подтверждается фотоматериалами.

Представитель Общества обратил внимание Комиссии на тот факт, что данное обстоятельство привело к тому, что, приступив к оказанию услуг по Контракту, Общество было вынуждено вывозить не вновь выпавший снег, а снег, ранее не вывозившийся предыдущим исполнителем. При этом приступив к оказанию услуг, Общество вывозило снег, а Заказчик в свою очередь, видя, что процесс вывоза снега осуществляется, начал проводить внеплановые проверки и фиксировать наличие снега на территориях, при этом понимая сложившуюся ситуацию.

С 01.04.2023 по 05.04.2023 дорога Норильск-Кайеркан была закрыта для движения всех видов транспорта, кроме технологического. Транспортные средства категории С (самосвалы) не относятся к технологическому транспорту, для которых открыта дорога. Таким образом, в данный период, вывоз снега, и тем самым исполнение обязательств по контракту, было невозможно.

Обществом посредством видеосъемки зафиксированы факты намеренного искажения результата услуг, оказываемых Обществом, спецтехникой ООО «Айсберг»: выгрузка экскаватором снега на очищенные лестничные пролёты, территории, обслуженной Обществом.

О данных фактах Общество письмами информировало Заказчика с просьбой разрешить ситуацию, однако Заказчик в ответ направил письма, согласно которым указал, что данные факты не нашли подтверждения.

05.04.2023 Заказчик направил уведомление № 021-285 Обществу, согласно которому 05.04.2023 будет осуществлена проверка территории.

05.04.2023 Общество направило ответ Заказчику № 20, согласно которому Общество просит перенести встречу ввиду объявленного штормового предупреждения и закрытия автодороги. Кроме того, Общество уведомило, что несмотря на штормовое предупреждение услуги по Контракту Обществом оказываются в режиме сложных метеорологических условий. С момента окончания снегопада в течение 8 часов объекты будут очищены от снега, снег вывезен с объектов и произведена посыпка противогололедным материалом согласно Контракта. Вывоз снега, запланированный ранее на 05.04.2023 переносится на момент открытия автодороги.

05.04.2023 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо № 021-290, согласно которому в случае необоснованного приостановления оказания услуг Заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

05.04.2023 МКУ «УАД г. Норильска» направлена информация в адрес Заказчика, согласно которой МКУ «УАД г. Норильска» просит усилить контроль за исполнением Контракта Обществом.

06.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлено письмо № 20, согласно которому Общество просит Заказчика назначить совещание для согласования расположения временных мест складирования снежных масс, а также предоставить список приоритетных территорий и объектов очистки, особенно в случаях сложных метеорологических условий.

06.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлено письмо № 23 в ответ на акт проверки от 05.04.2023.

06.04.2023 Обществом направлено повторное письмо в ООО «Айсберг» о заключении договора на размещение снега, однако ответ не поступил.

После открытия дорог, Общество подало заявку на размещение снега в г. Норильске на территории полигона ООО «Стройбытсервис» по ранее заключенному договору, однако ООО «Стройбытсервис» не выдало талоны на размещение снега и не приняло снег, мотивировав свой отказ тем, что срок реагирования 3 дня на выдачу талонов, счет не выставлен.

Обществом инициирована рабочая встреча с главой города Норильска. По итогам рабочего совещания руководителю Заказчика поручено до 10 04.2023 разрешить ситуацию с предоставлением Обществу возможности вывоза снега на Кайерканский полигон (Норильский полигон находится на значительном удалении от Кайеркана, что увеличивает и время вывоза снега и влечет необоснованные расходы Общества, в условиях присутствия на территории Кайеркана свалки-полигона).

06.04.2023 Заказчиком направлен запрос № 021-292 ООО «Стройбытсервис», согласно которому Заказчик просит подтвердить заключение договора ООО «Стройбытсервис» с Обществом, а также предоставить информацию о том, приобретались ли талоны Обществом на размещение снега и осуществлялось ли размещение снега с 01.04.2023 по 06.04.2023 Обществом.

06.04.2023 Заказчиком направлен запрос № 021-293 ИП ФИО4, согласно которому Заказчик просит предоставить информацию о том, поступали ли запросы от Общества на заключение договора на прием и размещение снега на сухой снегосвалке, принадлежащей ООО «Айберг».

06.04.2023 Общество направило запрос ООО «Айсберг» № 22 о заключении договора на прием и размещение снега.

07.04.2023 ООО «Айсберг» направило ответ Обществу, согласно которому запрос о заключении договора находится в обработке.

07.04.2023 ООО «УК Город» направило Заказчику письмо, согласно которому ООО «УК Город» просит Заказчика обязать Общество выполнить вывоз снежных масс.

07.04.2023 ООО «Стройбытсервис» направлено письмо № 87 в адрес Заказчика, согласно которому в период с 24.03.2023 по 07.04.2023 талоны на размещение снега не приобретались, размещение снега не осуществлялось. 06.04.2023 от Общества была получена заявка с просьбой выставить счет и выдать талоны на размещение снега в количестве 20 шт., где удельный вес талона составляет 10 тонн.

С 08.04.2023 по 10.04.2023 Обществом по всем обслуживаемым территориям произведена механизированная и ручная очистка детских площадок. В ходе оказания услуг по Контракту, Обществом выявлены ряд нарушений и порча оборудования детских площадок, о чем Общество письменно проинформировало Заказчика. Указанное подтверждается представленными письмами. 10.04.2023 составлен и подписан акт экспертизы по проверки качества исполнения Контракта, согласно которому выявлены нарушения условий Контракта.

12.04.2023 ООО «Стройбытсервис» направлено письмо № 91 в адрес Заказчика, согласно которому в период с 24.03.2023 по 07.04.2023 талоны на размещение снега не приобретались, размещение снега не осуществлялось. 06.04.2023 от Общества была получена заявка с просьбой выставить счет и выдать талоны на размещение снега в количестве 20 шт., где удельный вес талона составляет 10 тонн. Обработка данных приостановлена, направлен запрос Обществу о предоставлении дополнительной информации.

13.04.2023 Обществу выданы талоны на размещение снега от ООО «Стройбытсервис».

14.04.2023 Обществом обеспечен вывоз снега 16 самосвалами грузоподъемность 40 тонн, которые в период с 07 часов до 21 часа непрерывно вывозили снег. Указанное подтверждается перепиской сторон, а также материалами фиксации состояния объектов оказания услуг, оказываемых Обществом.

13.04.2023 Заказчиком направлена претензия Обществу № 021-343 (далее - претензия) с требованием об уплате штрафа в размере 8 597 373,42 рублей.

14.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен отчет о проделанной работе Обществом за 14.04.2023 с приложением фотографий.

15.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен отчет о проделанной работе Обществом за 15.04.2023 с приложением фотографий.

16.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен отчет о проделанной работе Обществом за 16.04.2023 с приложением фотографий.

18.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен отчет о проделанной работе Обществом за 17.04.2023 с приложением фотографий.

18.04.2023 Заказчиком направлен запрос ООО «Стройбытсервис» о предоставлении информации о приобретении Обществом талонов на размещение снега в рамках договора от 24.03.2023 и размещался ли снег в период 08.04.2023-17.04.2023.

18.04.2023 Обществом направлен Заказчику акт № 48, согласно которому Общество информирует о проделанной работе с 07.04.2023 по 15.04.2023 с указанием повреждений выявленных перед началом оказания услуг.

19.04.2023 Обществом направлен мотивированный ответ на претензию № 51, согласно которому Обществом приведены опровержения фактов, отраженных Заказчиком в претензии.

19.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлен отчет о проделанной работе Обществом за 18.04.2023 с приложением фотографий.

20.04.2023 Исполнитель письменно уведомил Заказчика об устранении нарушении, с требованием отменить не вступившее в силу решение о расторжении контракта, что подтверждается уведомлением от 20.04.2023 № 54. Также Общество предложило Заказчику провести совместный осмотр территории 21.04.2023.

21.04.2023 ООО «Стройбытсервис» направлен ответ на обращение Заказчика № 108, согласно которому в период с 24.03.2023 по 21.04.2023 в рамках договора от 24.03.2023 было приобретено 370 талонов на размещение снега. В период с 08.04.2023 по 17.04.2023 было размещено 1602,85 тонн снега.

21.04.2023 Заказчиком в адрес Общества направлено уведомление № 021-375 о проведении совместного осмотра.

25.04.2023 Заказчиком в адрес Общества направлен акт экспертизы от 24.04.2023.

25.04.2023 Обществом направлен запрос Заказчику, согласно которому Общество просит в срок до 25.04.2023 предоставить сведения о том отменено ли решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.04.2023 Заказчиком направлен ответ на запрос от 25.04.2023 № 59, согласно которому решение об одностороннем отказе от исполнении Контракта вступило в законную силу 24.04.2023, вследствие чего, работы, проводимые после расторжения Контракта к учету и оплате приниматься не будут.

Комиссия дала оценку обстоятельствам, послужившим основанием для направления претензии Заказчиком в адрес Общества с требованием об уплате штрафа в размере 8 597 373,42 рублей.

Согласно материалам и сведениям, а также пояснениям представителей Общества, Комиссия установила, что факт причинения ущерба Обществом, либо обязанность Общества по обеспечению сохранности имущества Заказчика, не доказаны. Заказчиком не представлено Комиссии подтверждения того, что ущерб возник ввиду действий (бездействия) Общества, а также что Общество имеет какое-либо отношение к нанесенному ущербу. Соответственно, отсутствуют правовые основания для утверждения того, что возникновение ущерба при повреждении имущества Заказчика совершено действиями (бездействием) Общества.

Заказчиком соответствующее имущество Исполнителю не передавалось, Заказчик не доказал, что повреждение имущества возникло после заключения контракта с Обществом, а не произошло до заключения контракта с Исполнителем, а также что повреждения не могли быть причинены предыдущим подрядчиком, либо третьими лицами.

Кроме того, Заказчик не обосновал, что ответственность за сохранность соответствующего имущества была возложена на Общество и Заказчик, как собственник имущества не отвечал за сохранность имущества. А также что Общество обязано было следить за сохранностью имущества и контрактами третьих лиц, связанных с данным имуществом.

Также Заказчик не представил подтверждения, что ущерб, на который ссылается Заказчик, возник именно ввиду действий Исполнителя.

Ссылка Заказчика на пункт 6.9 Контракта несостоятельна ввиду того, что в силу названного пункта Контракта, отвечать за ущерб Исполнитель должен только в случае причинения Исполнителем при исполнении обязательств по Контракту материального ущерба Заказчику или третьим лицам. Факт указанного Заказчиком не доказан.

Кроме того, Комиссия приняла во внимание то, что Общество уведомило Заказчика об установлении факта порчи имущества Заказчика, а также тот факт, что Общество просило Заказчика, как собственника данного муниципального имущества, принять меры к установлению всех обстоятельств произошедшего (обратиться в правоохранительные органы). На указанную просьбу Заказчик не отреагировал. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

В связи с тем, что Обществом были допущены множественные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта, в том числе разделов 2 и 3 Технического задания Контракта, включая грубые нарушения с нанесением материального ущерба имуществу муниципального образования город Норильск, размещенному в зоне отдыха «Набережная ручья Кайерканский», расположенной в районе домов 9-15 по ул. Победы района Кайеркан, а также на спортивной площадке, расположенной в районе домов 12-14 по ул. Норильская района Кайеркан, Заказчик 13.04.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в ЕИС, Комиссия установила, что Заказчиком решение было размещено в ЕИС - 13.04.2023. Решение вступило в законную силу 24.04.2023.

Комиссия приняла во внимание представленные Обществом акты, направленные Заказчику о проделанной работе в период с 10.04.2023 по 24.03.2023, отраженные Комиссией ранее, а также сведения, представленные третьими лицами, свидетельствующие о том, что Обществом приняты меры, направленные на оказание услуг по Контракту, которым также дана оценка Комиссии.

С учетом указанного, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеизложенное свидетельствует о том, что Обществом до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта совершались действия, направленные на исполнение Контракта. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Комиссия, оценивая вышеуказанные обстоятельства в рамках своих полномочий, а также иные действия, совершенные Обществом и Заказчиком, пришла к выводу, что доказательств умышленного и намеренного уклонения исполнителя от исполнения обязательств по контракту или иных неопровержимых доказательств недобросовестного поведения исполнителя Комиссии представлено не было, факт существования таких доказательств Комиссией не установлен.

Комиссия также отметила, что она не пришла к выводу, что заказчиком принято неправомерное решение, а лишь пришла к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель должен быть подвержен такой санкции, как включение в РНП. При этом Комиссия отметила, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). При этом такая мера ответственности, как включение в РНП предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией, в том числе учитывая действий Заказчика, установлено не было.

У Комиссии не имелось достаточных доказательств того, что Общество целенаправленно исполняло ненадлежащим образом обязательства по контракту.

Учитывая изложенное выше и тот факт, что Обществом представлены доказательства того, что им принимались меры для исполнения условий контракта, а также тот факт, что Заказчиком нарушены условия Контракта, Комиссия не нашла оснований для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия приняла решение № 024/06/104-1123/2023 от 02.05.2023 об отказе Заказчику во включении сведений в отношении ООО «Викторис» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение № 024/06/104-1123/2023 от 02.05.2023, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

1.3. Срок (период) оказания услуг: с 01 апреля 2023 по 31 декабря 2023 года».

06.04.2023 Обществом в адрес Заказчика направлено письмо № 23 в ответ на акт проверки от 05.04.2023.

06.04.2023 Общество направило запрос ООО «Айсберг» № 22 о заключении договора на прием и размещение снега.

13.04.2023 Обществу выданы талоны на размещение снега от ООО «Стройбытсервис».

21.04.2023 Заказчиком в адрес Общества направлено уведомление № 021-375 о проведении совместного осмотра.

25.04.2023 Заказчиком в адрес Общества направлен акт экспертизы от 24.04.2023.

Кроме того, Комиссия обоснованно приняла во внимание то, что Общество уведомило Заказчика об установлении факта порчи имущества Заказчика, а также тот факт, что Общество просило Заказчика, как собственника данного муниципального имущества, принять меры к установлению всех обстоятельств произошедшего (обратиться в правоохранительные органы). На указанную просьбу Заказчик не отреагировал. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия правомерно приняла во внимание представленные Обществом акты, направленные Заказчику о проделанной работе в период с 10.04.2023 по 24.03.2023, а также сведения, представленные третьими лицами, свидетельствующие о том, что Обществом приняты меры, направленные на оказание услуг по Контракту, которым также дана оценка Комиссии.

С учетом указанного, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что Обществом до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта совершались действия, направленные на исполнение Контракта, что не может свидетельствовать о недобросовестности подрядчика. Доказательств обратного заказчиком не представлено.

Доказательств умышленного и намеренного уклонения исполнителя от исполнения обязательств по контракту или иных неопровержимых доказательств недобросовестного поведения исполнителя заказчиком не представлено ни антимонопольному органу, ни в материалы судебного дела.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель должен быть подвержен такой санкции, как включение в РНП, поскольку такая мера ответственности предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией, в том числе учитывая действий Заказчика, установлено не было.

Достаточных доказательств того, что Общество целенаправленно исполняло ненадлежащим образом обязательства по контракту, в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 15 Постановления Правительства от 30.06.2021 №1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Учитывая изложенное выше и тот факт, что Обществом представлены доказательства того, что им принимались меры для исполнения условий контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Красноярского УФАС России по делу № 024/06/104-1123/2023 от 02.05.2023 не нарушает прав заявителя, доказательств обратного суду не представлено.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж