ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-2188/13 от 12.04.2013 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  12 апреля 2013 года

Дело № А33-2188/2013

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 20.02.2013 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-24-030824 от 13.04.2004.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 27.12.2012 № 4384/7-р проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения требований выданной лицензии.

В ходе проверки заявителем выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- используются транспортные средства (автобусы НЕФАЗ-5299-20-15 (гос. номер Н461ЕХЛ24/RUS) и НЕФАЗ-5299-10-04 (гос. номер <***>/RUS)), не оснащенные в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и от­дыха;

- в путевых листах автобуса отсутствуют обязательные реквизиты (показания одометра (полные км. пробега) при выезде транс­портного средства из гаража и его заезде в гараж;

- на соблюден режим труда и отдыха водительского состава в части соблюдения продолжительности ежедневной работы (смены) и ежедневного (междусменного) отдыха водителей;

- на заднем окне транспортного средства отсутствуют указатели маршрута, внутри транспортного средства отсутствует указание фамилий водителя и кондуктора.

По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя составлен протокол от 31.01.2013 серии КЯК № 052747 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее по тексту - Положения от 02.04.2012 № 280), установлено, что лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее по тексту - Положения от 30.07.2004 № 398), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения от 30.07.2004 № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 5.2 и 6.1 Положения от 30.07.2004 № 398 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции службы; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс (далее по тексту - Положение от 12.08.2009 № ВП-913фс), Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является межрегиональным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Пунктами 6.4.1. и 6.4.7. Положения от 12.08.2009 № ВП-913фс установлено, что управление осуществляет в установленном порядке контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий; производство по делам об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС.

Согласно указанному перечню старший государственный инспектор территориального органа Ространснадзора является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 31.01.2013 серии КЯК № 052747 составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, следовательно, уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту- Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом «е» пункта 4 Положения от 02.04.2012 № 280 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

Из материалов дела (лицензии № АСС-24-030824 от 13.04.2004, приложения к лицензии, сообщения об обнаружении административного правонарушения от 30.01.2013, актов о результатах осмотра автотранспортного средства от 30.01.2013, фототаблиц к акту, свидетельств о регистрации ТС 24 ХС № 084222, ТС 24 ХС № 084223, договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 09.06.2012, актов приема-передачи транспортного средства от 09.06.2012, путевых листов), следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет коммерческую перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 5 «ОАО Красфарма - мкр. Ветлужанка» № 5.

Доказательства того, что указанные автобусы оснащен предпринимателем в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Подпунктом «и» пункта 4 Положения от 02.04.2012 № 280 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса от 18.09.2008 № 152 (далее по тексту - Обязательных реквизитов), путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, а именно сведения о транспортном средстве.

Подпунктом 3 пункта 6 Обязательных реквизитов определено, что сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

В нарушение приведенных требо­ваний в путевых листах автобуса от 19.01.2013 № 27, от 21.01.2013 № 30, от 22.01.2013 № 32, от 22.01.2013 № 33 отсутствуют показания одометра (полные км. пробега) при выезде транс­портного средства из гаража и его заезде в гараж.

Согласно подпункту «в» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее по тексту - Правила от 14.02.2009 № 112), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются на заднем окне транспортного средства.

Подпунктом «а» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее по тексту - Правила от 14.02.2009 № 112), предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается адрес перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

Вместе с тем вышеприведенные требования предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров автобусом под управлением водителя ФИО2 по городскому маршруту № 5 «ОАО Красфарма - мкр. Ветлужанка» не исполнены. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением об обнаружении административного правонарушения от 30.01.2013, актом о результатах осмотра автотранспортного средства от 30.01.2013, фототаблицами от 30.01.2013. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени от­дыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее по тексту - Положения от 20.08.2004 № 15), Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Положением, работодатель устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей с учетом мнения представительного органа работников, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, - по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пункту 9 Положения от 20.08.2004 № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В соответствии с пунктом 25 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение установленных требований продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО3 21.01.2013 и 22.01.2013 составила более 10 часов; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с 21.01.2013 на 22.01.2013 - менее 12 часов.

Факт несоблюдения вышеприведенных требований действующего законодательства  признается ответчиком,  подтверждается материалами дела, а именно имеющимися в деле  путевыми листами автобуса, сообщением об обнаружении административного правонарушения от 30.01.2013, актами о результатах осмотра автотранспортного средства от 30.01.2013, фототаблицами от 30.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2013 серии КЯК № 052747, объяснением индивидуального предпринимателя от 31.01.2013.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая совершение предпринимателем административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. с. Переясловка Рыбинского района Красноярского края, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.01.2005 Межрайонной инспекцией Федераль­ной налоговой службы №15 по Красноярскому краю Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвен­кийскому автономным округам, проживающего по адресу: г. 662520, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.