Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северное», г. Енисейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

- Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края;

- муниципальное образование Енисейский муниципальный район в лице финансового управления Администрации Енисейского района,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2011,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Северное» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 119 584 руб. – убытков, причинённых в результате оказания коммунальных услуг педагогическим работникам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик представил уточнение возражений на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 01 июля по 31 декабря 2010 года открытое акционерное общество «Северное» предоставляло жилищно-коммунальные услуги гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), проживающим в п. Подтесово, с.Епишино, п. Высокогорский Енисейского муниципального района Красноярского края, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

Согласно представленным в материалы дела копиям трудовых книжек педагогов, указанные граждане являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом об образовании имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках. Списки педагогических работников представлены с указанием должностей и периода работы, в период предоставления льгот лица, указанные в списках являлись педагогическими работниками.

В подтверждение оказания педагогическим работникам жилищно-коммунальных услуг в период с июля по декабрь 2010 года и объема оказанных услуг в материалы дела представлены договоры об оказании коммунальных услуг.

В подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади и наличия правовых оснований проживания в жилых помещениях педагогических работников в материалы дела представлены выписки из домовой книги, договоры социального найма жилого помещения.

Решением Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.08.2006 № 11-141р утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Северное».

Приказом РЭК Красноярского края от 24.11.2009 № 195-пр установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Северное»

В материалы дела представлен расчет размера убытков, выполненный исходя из стоимости оказанных физическим лицам жилищных услуг и услуг по отоплению, с указанием фамилий, имен, отчеств педагогических работников, адресов места жительства, и начисленной стоимости за отопление и жилищную услугу. Стоимость коммунальной и жилищных услуг исчислена истцом исходя из установленного органом местного самоуправления норматива и тарифа потребления, площади занимаемых педагогическими работниками помещений, и утвержденной органом местного самоуправления ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, всего в спорный период в результате предоставления льгот ОАО «Северное» понесло убытки в сумме 119 584 руб. Убытки истцу компенсированы не были.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг теплоснабжения. Кроме того, не представлено доказательств того, что ФИО4, ФИО5 являются педагогическими работниками или пенсионерами.

В подтверждение оказания услуг по теплоснабжению истцом представлены: договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование в порядке оказания муниципальной помощи, акты приема-передачи муниципального имущества. В подтверждение того, что ФИО4, ФИО5 являются пенсионерами представлены копии пенсионных удостоверений.

В судебном заседании в дополнение к ранее представленным возражениям ответчик просит из расчета убытков вычесть сумму 3 552 руб., полученную ФИО4 из краевого бюджета на отопление квартиры, что подтверждается справкой Управления социальной защиты населения администрации Енисейского района от 29.12.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему с 01.07.2010 по 31.12.2010 расходов в сумме 119 584 руб., возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг (отопления) педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, согласно представленному списку педагогических работников, зарегистрированных на территории Енисейского района. В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту –Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно представленным в материалы документам (устав ОАО «Северное», решение Енисейского районного совета депутатов об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, приказ об установлении тарифов на тепловую энергию № 195-пр от 24.11.2009), ОАО «Северное» предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению. Следовательно, истец вправе осуществлять сбор платы с населения указанных населенных пунктов за оказанные услуги.

Материалами дела (расчет убытков, договоры об оказании коммунальных услуг, акты сверок, копии трудовых книжек, договоры социального найма, выписки из домовой книги) подтверждается факт предоставления истцом в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, льготы по оплате коммунальных услуг лицам, являющимся педагогическими работниками. При этом при исчислении размера платы за данную услугу истцом применен действующий тариф, предусмотренный для данной услуги в установленном законодательством порядке.

Следовательно, истец доказал наличие у него убытков в сумме 119 584 руб., в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Вместе с тем, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 116 032 руб., поскольку согласно справке Управления социальной защиты населения администрации Енисейского района от 29.12.2010 ФИО4 выплачена субсидия на отопление в размере 3 552 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Красноярского края от 19.06.2009 № 318-П возмещение расходов осуществляется Министерством в пределах средств, поступающих в краевой бюджет из федерального бюджета на указанные цели.

Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 116 032 руб., возникших в связи с оказанием коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата
государственной пошлины является условием обращения в арбитражный
суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношение по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчик – Министерство финансов Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов, в случае если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Северное», г.Енисейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 032 руб. - убытков, 4 281 руб. 36 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Егоров А.Л.