Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражного кооператива «Политехник» (ИНН 466240523, ОГРН 1112468030355)

потребительского гаражного кооператива «Политехник-2» (ИНН 2463233863, ОГРН 11224668000610)

к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840 ОГРН 1022402655758)

о признании недействительным постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города» в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»;

о признании незаконными действий по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города», в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»;

о признания незаконным разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016 и действий по выдаче разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент градостроительства администрации города Красноярска; федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет",

при участии:

представителей ПГК «Политехник»: Ереско С.П. на основании доверенности от 05.11.2015, Овинникова В.А. на основании доверенности от 20.11.2015,

представителей ПГК «Политехник-2»: Овинникова В.А. на основании доверенности от 25.04.2016, Ереско С.П. на основании доверенности от 25.04.2016,

представителя администрации города Красноярска: Васильевой Е.Ю. на основании доверенности от 05.10.2015 № 04-8202,

представителей СФУ: Щербанюк Е.А. на основании доверенности от 05.07.2016 № 401, Ажгибесовой Г.А. на основании доверенности от 05.07.2016 № 410,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Политехник» и потребительский гаражный кооператив «Политехник-2» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Красноярска о признании недействительным постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города» в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»; о признании незаконными действий по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города», в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»; о признания незаконным разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016 и действий по выдаче разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016.

В качестве восстановительной меры заявители просят обязать администрацию г.Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов ПГК «Политехник», ПГК «Политехник-2».

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым просит:

- признать недействительным постановление от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города», в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»;

- признать незаконными действия по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города», в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»;

- признать незаконным разрешение на строительство от 13.05.2016 № 24-308-127-2016;

- признать незаконными действия по выдаче разрешения на строительство от 13.05.2016 № 24-308-127-2016.

Представленное в уточненном заявлении требование в части признания недействительным постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города», в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»; признания незаконными действий по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города», в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета» аналогично требованию, изложенному в принятом к производству заявлении и не является уточненным требованием.

В остальной части заявления об уточнении заявленных требований отказано, поскольку является новым требованием, подлежащим заявлению в порядке статей 125-127, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные представителем заявителя дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу искового заявления, поданного в Октябрьский районный суд г. Красноярска, судебный акт по которому будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом объявлено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании у администрации города Красноярска разрешительной документации, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющейся основанием для выдачи оспариваемого разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-127-2016, в том числе градостроительный план земельного участка № КШ4308000-12451 от 17.09.2014, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 03.10.2014 № 2094-арх, положительное заключение экспертизы проектной документации 112-16/КРЭ-2724/02 от 08.04.2016.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с отсутствием предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В связи с отсутствием оснований и доказательств полагать, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по отношению к одной из сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае акта приема-передачи от 31.12.2006 земельного участка.

Судом объявлено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств в связи с отсутствием предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дел № А33-19809/2016, А33-19938/2016, судебные акты по которым будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом объявлено об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

Представитель заявителя обратился к суду с устным ходатайством об объединении дел № А33-19809/2016 и № А33-21937/2016, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта по заявленному ходатайству.

Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А33-19809/2016 и № А33-21937/2016.

Представитель заявителя Овинников В.А. отказался от дальнейшего участия в судебном заседании и удалился из зала судебного заседания.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Представители федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.07.2010 №294 в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, протоколом публичных слушаний от 24.06.2010, заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания Сибирского федерального университета от 28.06.2010 №10/5183-дг, утвержден проект планировки и межевания Сибирского федерального университета.

Постановлением и.о. главы Администрации города Красноярска Игнатенко А.Л. № 266 от 06.05.2016 признано утратившим силу, в том числе постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета».

На основании заявления ФГАОУ ВО «СФУ» от 10.05.2016 заместителем Главы города – руководителем департамента градостроительства Зуевским М.Ф. выдано разрешение от 11.05.2016 №24-308-124-2016 на строительство капитального объекта студенческий городок (комплекс общежитий для студентов «Перья») (2-я очередь).

Заявители, полагая, что указанные акты не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, обратились с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По мнению заявителей у администрации отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу правовых актов администрации города» в части признания утратившим силу постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета»

Заявители указывают, что основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом, заявители указывают, что со стороны Администрации города Красноярска допущены незаконные действия (бездействия), связанные с нарушением процедуры принятия оспариваемого постановления, которое выразилось в не обеспечении принципа публичности, прав и законных интересов лиц - правообладателей земельных участков, расположенных на соответствующей территории, которыми являются ПГК «Политехник» (ИНН 466240523, ОГРН 1112468030355), ПГК «Политехник -2» (ИНН 2463233863, ОГРН 1122468000610).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для признания оспариваемого постановления недействительным по следующим основаниям.

Полномочия органа местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности установлены в пункте 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствие с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Статьей 41 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 (ред. от 13.11.2015), установлена компетенция Главы города. Глава города в установленном Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет, в том числе следующие полномочия: принимает общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом; обеспечивает осуществление органами городского самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством и решениями городского Совета. В порядке, определяемом Главой города, отдельные из перечисленных полномочий Главы города вправе осуществлять его заместители, если это не противоречит законодательству и решениям городского Совета.

Согласно положениям статьи 58 Устава города Красноярска в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Статьей 59 Устава установлено, что правовые акты города обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города Красноярска предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, а также гражданами. Правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.

Таким образом, обжалуемое постановление № 266 от 06.05.2016 принято администрацией в рамках представленных полномочий и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Красноярска №294 от 12.07.2010 утвержден проект планировки и межевания Сибирского федерального университета. Данное постановление в судебном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Согласно пояснениям ответчика, причиной вынесения оспариваемого постановление послужило то, что проект планировки и межевания Сибирского федерального университета, утвержденный постановлением администрации г. Красноярска от 12.07.2010 № 294, не соответствовал вновь утвержденному Генеральному плану городского округа город Красноярск, а также Правилам землепользования и застройки, администрацией города Красноярска. В связи с чем, постановлением и.о. главы Администрации города Красноярска Игнатенко А.Л. № 266 от 06.05.2016 указанное постановления администрации города от 12.07.2010 № 294 «Об утверждения проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета» признано утратившим силу.

Из содержания оспариваемого постановления следует, оно приято в целях приведения правовых актов города в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Нарушений ответчиком Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Красноярска при принятии оспариваемого постановления судом при рассмотрении дела не установлено.

Признанное утратившим силу постановление Администрации г. Красноярска №294 от 12.07.2010 об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета затрагивает права и интересы ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет».

В материалы дела не представлено доказательств того, что признание утратившим силу постановления Администрации г. Красноярска №294 от 12.07.2010 каким либо образом нарушает права и законные интересы заявителей ПГК «Политехник» и ПГК «Политехник-2».

Кроме того, заявители ПГК «Политехник» и ПГК «Политехник-2» оспаривают выданное ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» разрешение на строительство от 11.05.2016 №24-308-124-2016, полагая, что указанный документ не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно части 9 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

- проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлено заявления застройщика - ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 10.05.2016 о выдаче спорного разрешения с приложенными копиями свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:000000:250, кадастрового паспорта указанного земельного участка от 18.12.2008, градостроительный план земельного участка, проектная документация, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (от 08.04.2016 № 112-16/КРЭ -2724/02), выданное Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза».

Таким образом, к заявлению ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 10.05.2016 о выдаче спорного разрешения были приложены все необходимые документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи. Несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка уполномоченным органом не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче спорного разрешения на строительства.

Согласно представленному в материалы дела разрешению от 11.05.2016 №24-308-124-2016, указанный документ выдан на строительство объекта - комплекс общежитий для студентов «Перья» (2-я очередь), состоящий из жилого корпуса, двух административно-учебных корпусов, столовой, спортзала, актового зала, библиотеки, связующего блока, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250. Указанный земельный участок принадлежит ФГОАУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 и сторонами не оспаривается.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 03.10.2014 № 2094-арх. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, согласно которому земельный участок относится к территориальной зоне объектов образования (ОД-2).

Согласно ст. 31 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, действующих на момент выдачи градостроительного плана земельного участка, зоны объектов образования (ОД-2) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов образования и связанных с ним объектов.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, п. 2.1 градостроительного плана земельного участка одним из основных видов разрешенного использования зоны ОД-2 является размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных и высших учебных заведений, работников научно-исследовательских учреждений.

Следовательно, строительство Комплекса общежитий на данном земельном участке соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным планом земельного участка.

Размещение объекта на указанной территории не противоречит зонам генерального плана города Красноярска (0-2 - зона объектов образования).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Фактически из письменных обоснований требований заявителей и пояснений представителей заявителей в судебных заседаниях следует, что нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на основании оспариваемых актов осуществляет строительство объектов, которое нарушает права собственности членов потребительских кооперативов «Политехник» и «Политехник-2» на принадлежащие им гаражи.

Однако, в материалы дела документального подтверждения права собственности заявителей по делу – ПГК «Политехник» и ПГК «Политехник-2» на гаражи, как объекты недвижимости, не представлено, доказательства наличие такого права у заявителей отсутствуют. Также не представлены документы на спорные земельные участки.

Наличие права собственности на спорные объекты - гаражи, у физических лиц – членов этих кооперативов, не является основанием для вывода о нарушении прав заявителей по настоящему делу оспариваемыми актами.

Из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что оспариваемые акты, а также действия ответчика по их изданию приняты и совершены в отношении третьего лица - Сибирского федерального университета, права и законные интересы ПГК «Политехник» и «Политехник-2» не затрагивают, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», об оспаривании действий Администрации города Красноярска по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», об оспаривании разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016 и действий по выдаче разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Иные доводы заявителя и лиц, участвующих в деле, также изучены судом и отклонены, как не имеющие существенного значения для разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом отказано в признании недействительными постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016, а также действий пи их вынесению, основания для применения восстановительной меры в данном случае также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений потребительского гаражного кооператива «Политехник» и потребительского гаражного кооператива «Политехник-2» к Администрации города Красноярска об оспаривании постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», об оспаривании действий Администрации города Красноярска по изданию постановления от 06.05.2016 № 266 «О признании утратившими силу постановления администрации города Красноярска от 12.07.2010 № 294 «Об утверждении проекта планировки и межевания Сибирского федерального университета», об оспаривании разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016 и действий по выдаче разрешения на строительство от 11.05.2016 № 24-308-124-2016, - отказать.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Уставу города Красноярска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая