Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления внутренних дел «Канское» Красноярского края

к Администрации г. Канска Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании разрешений от 21.10.2008 №№ 68, 65 на установку рекламных конструкций недействительными и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить допущенные нарушения посредством демонтажа отдельно стоящих щитовых установок в течение месяца с момента вынесения окончательного судебного акта

при участии:

представителя заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2010 (паспорт),

представителя Администрации г. Канска Красноярского края: ФИО3, на основании доверенности от 01.09.2009 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания Севастьяновой Е.В.,

установил:

Межмуниципальное управление внутренних дел «Канское» Красноярского края (далее – заявитель, МУВД «Канское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Канска Красноярского края (далее – администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании разрешений от 21.10.2008 №№ 68, 65 на установку рекламных конструкций недействительными и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить допущенные нарушения посредством демонтажа отдельно стоящих щитовых установок в течение месяца с момента вынесения окончательного судебного акта.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2010 возбуждено производство по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 22.04.2010 о вручении определения суда от 13.04.2010 об отложении судебного разбирательства представителю ФИО1 по доверенности от 12.04.2010 ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель администрации г. Канска Красноярского края в судебном заседании пояснила, что с требованиями заявителя согласна.

В соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 (его представителя).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246314600068.

16.05.2007 комиссией в составе заместителя главы города Канска по правовым вопросам ФИО5, заместителя директора МУП ТС и СО ФИО6, ст. госинспектора ДН ОГИБДД УВД по г.Канску и Канскому району капитана милиции ФИО7, ведущего специалиста УА и Г администрации г. Канска ФИО8 было произведено обследование средств размещения наружной рекламы, размещенной на территории города Канска, о чем составлен акт специальной проверки размещения средств наружной рекламы на территории г. Канска, в котором зафиксированы нарушения требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, в том числе при размещении рекламных конструкций по адресам: <...> «б» и Красноярский край, <...> «а», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Графика», директором которого являлся ФИО1.

21.03.2008 между администрацией г. Канска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № АЗ-86-08 о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресам: <...> «б» и Красноярский край, <...> «а».

07.10.2008 № 1722 администрацией г. Канска вынесено постановление о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций предпринимателю ФИО1 по указанным выше адресам.

21.10.2008 администрацией города Канска индивидуальному предпринимателю ФИО1 выданы разрешения № 65 и № 68 на установку стационарных односторонних отдельно стоящих рекламных конструкций с общей площадью информационного поля 18,0 кв.м. и 18,0 кв.м. на земельных участках, являющихся собственностью муниципального образования КУМИ г. Канска, из земель населенных пунктов площадью 8,23 кв.м., 8,22 кв.м., с кадастровыми номерами 24:51:01 02 018:0050 и 24:51:02 03 067:0077, расположенных по адресам: <...> «б»; Красноярский край, <...> «а», согласно утвержденным проектным документациям на срок действия договоров аренды земельных участков с 01.02.2007 по 01.02.2012.

23.03.2009 комиссией в составе заместителя главы города по правовым вопросам ФИО9, заместителя директора МУП ТС и СО ФИО6, начальника отделения ОГИБДД МУВД «Канское» капитана милиции ФИО10, ведущего специалиста МБУ УА и Г администрации г.Канска ФИО8, ведущего специалиста юридического отдела администрации г.Канска ФИО3 произведено обследование средств размещения наружной рекламы, размещенной на территории города Канска, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе проверки установлено, что средства размещения рекламной информации, выполненные в виде отдельно стоящих щитовых установок, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, размещены с нарушением статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

25.09.2009 комиссией составлен акт специальной проверки размещения средств наружной рекламы, в котором зафиксированы нарушения размещения рекламных конструкций по следующим объектам:

- отдельно стоящая щитовая установка, расположенная по адресу: <...>, размещена на основании разрешения № 65 на установку рекламной конструкции Администрации г. Канска Красноярского края от 21.10.2008, сроком действия на пять лет, смонтирована и установлена на расстоянии, не обеспечивающем безопасное расстояние до дорожных знаков, установленных на одной стороне дороги 60 метров, в результате чего нарушены требования пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 в части несоблюдения расстояния между рекламным средством, дорожными знаками и светофорами;

- отдельно стоящая щитовая установка, расположенная по адресу: <...>. 14 «б», размещена на основании разрешения № 68 на установку рекламной конструкции Администрации г. Канска Красноярского края о 21.10.2008, сроком действия на пять лет, смонтирована и установлена на расстоянии не обеспечивающем безопасное расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода 50 метров, в результате чего нарушены требования пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 в части несоблюдения расстояния между рекламным средством и нерегулируемым пешеходным переходом.

Принимая во внимание изложенное, заявитель полагает, что нарушения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 заключались в несоответствии территориального размещения рекламных конструкций требованиям технического регламента (ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений»), пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, а также проектной документации на размещение рекламного средства, а со стороны администрации города Канска Красноярского края нарушение выражалось в том, что при наличии существенных нарушений ГОСТа и Правил размещения средств наружной рекламы и информации в городе Канске, утвержденных Решением Канского городского совета депутатов от 21.04.2004 № 38-329, выявленных еще в 2007 году, в 2008 году были выданы разрешения на размещение рекламных конструкций по указанным выше объектам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов.

Согласно подпункту 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение), на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте «ч» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

В соответствии с подпунктом «щ» пункта 12 указанного Положения, Госавтоинспекция имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае ее несоответствия требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 № 1892).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).

Согласно пункту 2 Положения об Управлении внутренних дел по г.Канску и Канскому району, утвержденного Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 07.12.2006 № 1014, управление осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории г. Канска и Канского района Красноярского края. Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 24.09.2008 № 721 внесены изменения в Положение об Управлении внутренних дел по г. Канску и Канскому району в части наименования: слова «Управление внутренних дел по г. Канску и Канскому району» заменены словами «Межмуниципальное управление внутренних дел «Канское».

Суд полагает, что оспариваемые разрешения от 21.10.2008 №№ 68, 65 на установку рекламных конструкций, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают всеми признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что Межмуниципальное управление внутренних дел «Канское» вправе обращаться в суд с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу, так как оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отделом ГИБДД МУВД «Канское» после проведенного обследования средств размещения наружной рекламы, размещенной на территории г. Канска, сделан запрос № 14-1/2760 от 28.10.2009 в Управление архитектуры и градостроительства г. Канска о предоставлении копий разрешений на установку рекламных конструкций, выданных администрацией г. Канска предпринимателю ФИО1

11.11.2009 в адрес заявителя вместе с сопроводительным письмом Управления архитектуры и градостроительства г. Канска поступили запрошенные разрешения на установку рекламных конструкций № 65 от 21.10.2008 и № 68 от 21.10.2008, что подтверждается штампом входящих документов (вх. № 20450).

С соответствующим заявлением межмуниципальное управление внутренних дел «Канское» Красноярского края обратилось 11.02.2010, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается штампом почтового отделения г. Канска 663610 на почтовом отправлении, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 38-ФЗ «О рекламе» (деле – Закон о рекламе).

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в городе Канске, утвержденными Решением Канского городского Совета депутатов от 21.04.2004 № 38-329, разрешение на установку рекламных конструкций выдается Администрацией города Канска.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации г. Канска от 01.02.2007 № 115, 126 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки, площадью 8,23 кв.м., 8,22 кв.м., с кадастровыми номерами 24:51:01 02 018:0050 и 24:51:02 03 067:0077, расположенные по адресам: <...> «б» и Красноярский край, <...> «а», для размещения рекламных конструкций. 21.03.2008 между администрацией г. Канска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № АЗ-86-08 о предоставлении в аренду указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, ГОСТ Р 52044-2003, правила размещения рекламных конструкций, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, суд полагает, что ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Согласно пункту 6.1 указанного Государственного стандарта, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

Пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров (при разрешенной скорости движения на дороге 60 км/ч и менее; при площади рекламного объявления от 15 до 18 кв.м.).

В нарушение требований пункта 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 отдельно стоящая щитовая установка, расположенная по адресу: <...>, размещенная на основании разрешения № 65 на установку рекламной конструкции, выданного администрацией г. Канска Красноярского края от 21.10.2008, сроком действия на пять лет, смонтирована и установлена на расстоянии, не обеспечивающем безопасное расстояние до дорожных знаков, установленных на одной стороне дороги 60 метров, в части несоблюдения расстояния между рекламным средством, дорожными знаками и светофорами, что подтверждается актами специальной проверки размещения средств наружной рекламы от 16.05.2007, от 23.03.2009 и от 25.09.2009, схемой фактического размещения рекламной конструкции, установленной по указанному адресу, составленной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО11

В нарушение требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 отдельно стоящая щитовая установка, расположенная по адресу: <...>. 14 «б», размещенная на основании разрешения № 68 на установку рекламной конструкции, выданного Администрацией г. Канска Красноярского края о 21.10.2008, сроком действия на пять лет, смонтирована и установлена на расстоянии, не обеспечивающем безопасное расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода 50 метров, в части несоблюдения расстояния между рекламным средством и нерегулируемым пешеходным переходом, что подтверждается актами специальной проверки размещения средств наружной рекламы от 16.05.2007, от 23.03.2009 и от 25.09.2009, схемой фактического размещения рекламной конструкции, установленной по указанному адресу, составленной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБЮЮ ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение рекламных конструкций индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнено в нарушение требованиям технического регламента (ГОСТа Р 52044-2003, пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, проектной документации на размещение рекламного средства).

Суд приходит к выводу о том, что нарушение администрацией города Канска Красноярского края выразилось в том, что при наличии существенных нарушений при размещении рекламных конструкций по указанным адресам ГОСТа и Правил размещения средств наружной рекламы и информации в городе Канске, утвержденных Решением Канского городского совета депутатов от 21.04.2004 № 38-329, выявленных еще в 2007 году, в 2008 году администрацией были выданы разрешения предпринимателю ФИО1 на размещение рекламных конструкций по указанным выше объектам.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые разрешения №№ 65, 68 от 21.10.2008 на установку рекламных конструкций выданы с нарушением требований Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004, ГОСТа Р 52044-2003, нарушают законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу безопасности дорожного движения.

Довод администрации о том, что оспариваемые разрешения выданы предпринимателю на законных основаниях, судом отклоняется, в связи с тем, что документы (акты выбора земельного участка для согласования намечаемых проектных решений от 10.09.2003, от 01.10.2003, заключения по осмотру места и рассмотрения материалов обоснования размещения объектов по адресам: <...>, около автодороги М-53; <...> технические условия № 268 от 21.11.2003 и № 158 от 10.06.2004 на проектирование размещение рекламных конструкции по указанным адресам, согласованные органами ОГИБДД), которые необходимы для предоставления в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на установку рекламных конструкций, выданы другому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Графика».

Кроме того, в указанных заключениях по осмотру места и рассмотрению материалов обоснования размещения объектов установлено, что они действительны в течении двух лет, следовательно, в связи с согласованием технических условий по размещению рекламных конструкций по установленным выше адресам органами ОГИБДД 21.11.2003 и 10.06.2004, срок действия указанных документов истек в 2005-2006 годах.

Более того, в технических условиях на проектирование рекламных конструкций указано, что в случае невыполнения или отсутствия возможности выполнения, установленных условий проектирования, указанное согласование следует считать недействительным.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Заявителем заявлено два требования: о признании недействительными разрешения Администрации города Канска на установку рекламной конструкции № 65 от 21.10.2008 и разрешения на установку рекламной конструкции № 68 от 21.10.2008, и об оязании индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить допущенные нарушения посредством демонтажа отдельно стоящих щитовых установок в течение месяца с момента вынесения окончательного судебного акта.

Следовательно, оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование. В связи с чем размер государственной пошлины составляет 8000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, государственная пошлина должна быть уплачена пропорционально удовлетворенным требованиям, по 4000 руб. с каждого ответчика.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с связи с тем, что администрация города Канска от уплаты государственной пошлины действующим законодательством освобождена, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

заявление Межмуниципального управления внутренних дел «Канское» удовлетворить.

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкции № 65 от 21.10.2008 и № 68 от 21.10.2008, выданные Администрацией г. Канска Красноярского края.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, установленные на основании разрешений на установку рекламных конструкций № 65 от 21.10.2008 и № 68 от 21.10.2008, выданных администрацией г. Канска Красноярского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 305246314600068, проживающего по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова