Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ПСК»
(ИНН 2430002740, ОГРН 1042400980269), администрации Партизанского района Красноярского края (ИНН 2430000359, ОГРН 1022401115241) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения от 30.06.2016 № 16-16-16, с участием прокуратуры Партизанского района, при участии в судебном заседании представителей заявителей ООО «ПСК» И.А. Королева на основании доверенности от 20.10.2016 № 83, от администрации Партизанского района Л.А. Кудрявцевой на основании доверенности от 08.11.2016 № 8, представителя ответчика Р.Н. Киреева на основании доверенности от 19.07.2016 № 59, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – заявитель № 1, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – заявитель № 2) о признании незаконным решения от 30.06.2016 по делу № 16-16-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2016 возбуждено производство по делу №А33-22194/2016.

Определением от 27.10.2016 по делу №А33-22189/2016 принято к производству заявление администрации Партизанского района (далее – заявитель № 2, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 30.06.2016 № 16-16-16.

Определением от 09.11.2016 дела №№ А33-22194/2016, А33-22189/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера основного дела А33-22189/2016.

Представитель заявителя № 1 требования поддержал согласно заявлению, суду пояснил, что со дня изготовления обжалуемого акта в полном объеме до направления его в адрес общества прошло более одного календарного месяца, из чего следует, что решение изготовлено позднее 30.06.2016 (более 10 рабочих дней), немедленно не было направлено, что является нарушением части 2 статьи 49 Федерального закона № 135 – ФЗ «О защите конкуренции». По мнению представителя, несостоятелен вывод антимонопольного органа о том, что действия администрации и ООО «ПСК» привели к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ, так как предметом аукциона являлась покупка готового здания под размещение детского сада, а не его строительство. Возможность строительства нового детского сада с учетом ограничения по времени, отсутствовала, так как программой предусмотрено обеспечение местами в детских садах до конца 2015 года. Предмет закупки – покупка готового здания или строительство (реконструкция) заказчик должен определять самостоятельно, никаких обязательных условий или ограничений в этой части не предусмотрено.

Представитель заявителя № 2 требования поддержал согласно заявлению, суду пояснил, что выводы антимонопольного органа о том, что действия администрации создали дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность построить аналогичный детский сад на территории партизанского района Красноярского края не соответствует действительности, так как государственная программа красноярского края «Развитие образования», имеется в общедоступных источниках (интернет, СМИ) с 2013 года, к информации имеют доступ неограниченное число лиц, в том числе, хозяйствующие субъекты – потенциальные поставщики объектов соответствующих государственной программе. Кроме того, закупка здания детского сада проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2016 № 44 ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения аукциона в электронной форме. Кроме того, по мнению представителя, антимонопольным органом нарушен порядок оформления решения, резолютивная часть объявлена 16.06.2015. полный текст изготовлен 30.06.2016 (более 10 рабочих дней), направлено решение 01.08.2016 по электронной почте, почтовым отправлением пришло 08.08.2016.

Представитель антимонопольного органа требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, суду пояснил, что совокупностью действий заявителей подтверждается факт заключения соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа из прокуратуры Партизанского района Красноярского края поступила информация о наличии в действиях Главы Партизанского района и руководства ООО «ПСК» требований Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон).

По данному факту возбуждено антимонопольное дело №16-16-16 по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона.

В ходе рассмотрения дела №16-16-16 установлено, что весной 2015 года на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края было озвучено, что главам районов, в которых имеется острая необходимость в дополнительных детских садах, необходимо поинтересоваться у строительных организаций, либо инвесторов, действующих на территории районов о возможности строительства детских садов, под возможный их выкуп в перспективе. В начале лета 2015 года на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края вновь было озвучено намерение о приобретении построенных детских садов у инвесторов.

19.11.2015 Министерством образования Красноярского края с главой Партизанского района заключено соглашение о предоставлении субсидий, путем введения дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством реконструкции и капитального ремонта зданий под дошкольные образовательные учреждения, реконструкции и капитального ремонта зданий образовательных учреждений для создания условий, позволяющих реализовать основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, а также приобретение оборудования, мебели.

По результатам проведенного конкурсного отбора между министерством образования Красноярского края и администрацией района 19.11.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидии, на основании постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №-508-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие образования» (далее - постановление № 508-п), постановления Правительства Красноярского края от 09.11.2015 №592-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 12.03.2015 № 86-п «Об утверждении списка победителей конкурсного отбора для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на введение дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий муниципальных образовательных организаций, приобретение зданий и помещений, а также оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать образовательную программу дошкольного образования детей, в 2015-2016 годах», с. Партизанское предоставлена субсидия на реализацию мероприятий на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий муниципальных образовательных организаций, приобретение зданий и помещений, а также оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей (далее - субсидия) в 2015 году в размере 66330000 руб. за счет средств краевого бюджета.

Решением от 30.06.2016 по делу № 16-16-16 администрация и ООО «ПСК» признаны нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 16 135 ФЗ в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенного по адресу: Красноярский край, с. партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ.

Заявители, полагая, что указанным актом нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что проверка проведена УФАС по Красноярскому краю в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа, существенных нарушений процедуры проведения проверки, принятия решения, вынесения предписания судом не установлено.

Доводы заявителей о нарушении антимонопольным органом части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», в части несвоевременного изготовления и направления решения УФАС по Красноярскому краю, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком. При этом, указанные нарушения допущены на стадии изготовления решения, являются формальными, не существенными и не являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку какие либо последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер. Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 Министерством образования Красноярского края с главой Партизанского района заключено соглашение о предоставлении субсидий, путем введения дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством реконструкции и капитального ремонта зданий под дошкольные образовательные учреждения, реконструкции и капитального ремонта зданий образовательных учреждений для создания условий, позволяющих реализовать основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, а также приобретение оборудования, мебели.

Заявление на участие в конкурсном отборе на приобретение здания под дошкольное образовательное учреждение (с просьбой рассмотреть документы и предоставить соответствующую субсидию) от 11.09.2015 направлено в адрес Министерства образования до того, как ООО «ПСК» получило разрешение на строительство и построило объект недвижимости, поскольку 19.11.2015 Министерством образования с главой Партизанского района заключено соглашение о предоставлении субсидий.

Процесс выделения указанной субсидии происходил в период строительства детского сада, на момент подачи заявки для участия в конкурсе здание находилось на этапе строительства.

Согласно техническому заданию были установлены следующие технические характеристики объекта: общая площадь здания (помещения) не менее 1 495,5 кв.м. Отдельно стоящее здание или встроено-пристроенное помещение или встроенное помещение или пристроенное здание или помещение, не выше трех этажей или расположенное не выше третьего этажа. Назначение здания: нежилое. Количество мест: не менее 75. Год ввода в эксплуатацию - 2013. Высота от пола до потолка помещений первого, второго, третьего этажей не менее 2,7 м. Набор помещений: Групповые ячейки (изолированные помещения для каждой детской группы) в следующем составе: не менее 3 групповых ячеек; раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды) не менее 18 кв.м; Спальня не менее 2,0 кв.м. на 1 ребенка; буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды) не менее 3,0 кв. м и т.д.

В техническом задании было указано следующее описание объекта закупки: оборудование, мебель, элементы благоустройства и другое имущество (при его наличии), необходимое для обеспечения эксплуатации здания (помещения) должно соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТ, обязательным требованиям, установленным техническими регламентами или (и) национальными стандартами, изготовлено из материалов, безвредных для здоровья детей, и иметь документы, подтверждающие их происхождение и безопасность.

14.12.2015 единая комиссия, согласно протоколу рассмотрения заявок руководствуясь ФЗ «О контрактной системе», рассмотрела единственную заявку на участие в электронном аукционе (извещение № 0319300008715000017) и приняла решение: заявка под номером №675295 соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе согласно пункту 4 таблицы «Наименование показаний товара» содержала требование о том, что ввод здания в эксплуатацию должен быть осуществлен не ранее 2013 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 04-643422101-117-2015 выдано 15.12.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении между ООО «ПСК» и администрацией предварительной договоренности, связанной с приобретением объекта, строительство которого осуществлялось обществом, поскольку, не смотря на несоответствие заявки ООО «ПСК» техническому заданию, единая комиссия единогласно приняла решение о том, что обе части заявки и документы на участие в электронном аукционе, предоставленные обществом, соответствуют ФЗ «О контрактной системе» и аукционной документации.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный организации строительства объекта капитального строительства, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен.

ООО «ПСК» летом 2015 года начало реконструировать незавершенный объект строительства под дошкольное образовательное учреждение - детский сад, без получения соответствующего разрешения (получено 24.11.2015). Срок действия разрешения на строительство 16-квартирного жилого дома истек 29.03.2015, ООО «ПСК» разрешение не продлевало и не получало новое.

Довод ООО «ПСК» о том, что летом 2015 года общество не начинало реконструкцию объекта ввиду отсутствия соответствующего разрешения и проектной документации, а так же незнания работ, необходимых к выполнению, не соответствует действительности, поскольку разрешение на реконструкцию выдано 24.11.2015 (извещение о проведении аукциона опубликовано 27.11.2015), срок окончания подачи заявок установлен до 13.12.2015.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий администрации приобрести конкретное здание, принадлежащее ООО «ПСК», создании необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной со строительством и последующей продажей здания, пригодного для размещения детского сада в 2015 году для нужд муниципального образования, что привело к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вывод антимонопольного органа о нарушении заявителями антимонопольного законодательства подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителей об обратном, изучены судом и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает,

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов