Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ермаковское Ермаковского района,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 501 423 руб. 01 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Муниципальное образование Ермаковский район Красноярского края в лице Финансового управления администрации Ермаковского района,

- Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 170 от 03.05.2012,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2010,

при составлении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере платы за коммунальные услуги (отопление), оказанные педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, в сумме 501 423 руб. 01 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Муниципальное образование Ермаковский район Красноярского края в лице Финансового управления администрации Ермаковского района и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представил в материалы дела решения судов за предыдущие периоды.

Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил суду, что арифметически расчет суммы убытков произведен верно, им проверен, исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договоров аренды муниципального казенного имущества района № 1353 от 02.03.2010 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 02.02.2011), № 1390 от 08.02.2011, № 1286 от 01.04.2009, договоров аренды муниципального имущества Ермаковского сельсовета № 2 от 29.03.2010, № 2/2011 от 01.03.2011, подписанных между Администрацией Ермаковского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (арендатор), истцу во владение предоставлено муниципальное имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг (нежилые помещения, основные средства (котлы, насосы, вентиляторы, дымососы, станки, магнитные аппараты), транспортные средства, тепловые сети.

Согласно пункту 2.2. Устава предметом деятельности ООО «Тепловик-2», в том числе, является производство, передача и распределение тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года предоставлял гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам образовательных учреждений, вышедших на пенсию и имеющих стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности более 10 лет), проживающим в селе Ермаковское, селе Нижний Суэтук, поселке Ойское Ермаковского района Красноярского края, коммунальные услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловик-2» в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года предоставляло коммунальные услуги по отоплению гражданам, являющимся педагогическими работниками образовательных учреждений, вышедшими на пенсию и имеющими стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности более 10 лет, в том числе в период с января по июнь 2010 года: ФИО3, ФИО4, во втором полугодии 2011 года: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34.

В обоснование данных обстоятельств истцом представлены договоры, заключенные истцом с педагогическими работниками о предоставлении коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) указанным гражданам: № 252 от 31.12.2010, № 257 от 01.01.2011, № 265 от 01.01.2011, № 29 от 01.05.2007, № 275 от 31.12.2010, № 281 от 31.12.2010, № 282 от 31.12.2010, № 67 от 01.01.2011, № 74 от 11.01.2011, № 84 от 01.01.2011, № 10 от 31.12.2010, № 91 от 31.12.2010, № 116 от 31.12.2010, № 124 от 01.01.2011, № 128 от 31.12.2010, № 130 от 31.12.2010, № 131 от 31.12.2010, № 140 от 31.12.2010, № 162 от 28.12.2010, № 165 от 31.12.2010, № 196 от 31.12.2010, № 240 от 31.12.2010, № 249 от 31.12.2010, № 254 от 31.12.2010, № 214 от 01.01.2011, № 26 от 31.12.2011, № 51 а от 01.01.2011, № 26 а от 01.07.2011, № 20 от 01.05.2007, № 29 от 01.05.2007, № 44 от 01.05.2007, № 21 от 01.01.2011 предметом которых является предоставление потребителю коммунальных услуг по отоплению.

Согласно записям в трудовых книжках, указанные выше граждане являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках. В материалы дела представлены трудовые книжки, пенсионные свидетельства указанных граждан, справки Управления социальной защиты населения Ермаковского района, правоустанавливающие документы на жилые помещения, выписки из финансово-лицевых счетов.

Расчет убытков произведен истцом исходя из площади жилых помещений, указанной в правоустанавливающих документах на помещения, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Ермаковского районного совета депутатов № 39-303р от 22.10.2008 (0,028 Гкал на 1 кв.м. общей площади) и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского Края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» № 148-пр от 23.11.2009 (1453 руб. 34 коп. на 2010 год), № 111-п от 29.11.2010 (1655 руб. 13 коп. на 2011 год) исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов оплата населением за отопление составила 40,69 руб./м2/мес. на 2010 год (приказ ООО «Тепловик-2» № 29-пр от 11.01.2010), 45,98 руб./м2/мес. на 2011 год (приказ ООО «Тепловик-2» № 24 от 01.02.2011). В период расчета истцом не включен период (второе полугодие 2010 года), в который ФИО3 получала меры социально поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии со сведениями Управления социальной защиты населения Администрации Ермаковского района

Как указывает истец, денежные средства, затраченные истцом, в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, не возмещены. В результате предоставления льгот за общий период с 01.01.2010 по 31.12.2011 вышеуказанным педагогическим работникам общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» понесло убытки в сумме 501 423 руб. 01 коп. Убытки истцу компенсированы не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истцом указаны статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31, пункт 1 статьи 84, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266 от 10.07.1992 «Об образовании».

Третье лицо – Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что убытки в размере платы за коммунальные услуги (отопление), оказанные педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, в сумме 501 423 руб. 01 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 подлежат взысканию с Российской Федерации. Указывает, что согласно распределению субвенций бюджетам муниципальных образований края на финансирование расходов, связанных с предоставлением денежных выплат педагогическим работникам, утвержденному приложением № 37 к Закону края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов», Ермаковскому району в 2011 году предусмотрены бюджетные ассигнования из фонда компенсации в сумме 13 973 тыс. руб., в связи с чем, полагает, что обязательства Красноярского края по финансовому обеспечению предоставления органами местного самоуправления мер социальной поддержки в виде денежных выплат педагогическим работникам выполнены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не признал, указав на отсутствие у Российской Федерации обязанности по возмещению убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, – путем возмещения убытков.

Исковые требования основаны на том, что обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» жителям с. Ермаковское, с. Нижний Суэтук, п. Ойское Ермаковского района Красноярского края, имеющим право на льготное обеспечение (педагогические работники, являющиеся пенсионерами) в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании) в первом полугодии 2010 года и втором полугодии 2011 года оказаны услуги по поставке энергоресурсов (отопления), без взимания платы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с доставкой энергии к приборам, используемым потребителями коммунальных услуг, опосредованы Правилами предоставления коммунальных услуг
(далее – Правила № 307), также предусматривающими обязанность ресурсоснабжающей организации поставить коммунальные ресурсы надлежащего качества и обязанность потребителя или исполнителя коммунальных услуг произвести оплату данных ресурсов в установленные данными правилами сроки. Правила № 307 регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

К числу коммунальных услуг, в силу пункта 6 Правил № 307, относятся также услуги отопления – поддержания в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. В силу статей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за отопление является составляющей платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела (договорами аренды муниципального казенного имущества района № 1353 от 02.03.2010, № 1390 от 08.02.2011, № 1286 от 01.04.2009, № 2 от 29.03.2010, № 2/2011 от 01.03.2011, договорами, заключенными истцом с педагогическими работниками о предоставлении коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) свидетельствами о государственной регистрации права, договорами передачи жилого помещения в собственность граждан) подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по отоплению помещений, в которых проживают вышедшие на пенсию педагогические работники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Ермаковского районного совета депутатов № 39-303р от 22.10.2008, согласно которому, норматив отопления утвержден в размере 0,028 Гкал на 1 кв.м. общей площади.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период на отопление жилых помещений, занимаемых педагогическими работниками и членами их семей, определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского Края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» № 148-пр от 23.11.2009 (1453 руб. 34 коп. на 2010 год), № 111-п от 29.11.2010 (1655 руб. 13 коп. на 2011 год).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, действовавшей в спорный период), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» следует, что оговорка «до достижения ими пенсионного возраста» относится только к праву на получение пенсии за выслугу лет. Остальные льготы, в том числе, право на бесплатное отопление и освещение, возрастом не ограничивается.

Закон Российской Федерации «Об образовании», как в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, так и в ныне действующей редакции, закрепляет в статье 55 право педагогов на бесплатное пользование жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местности. Норм, которые непосредственно предусматривали бы предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам сельских образовательных учреждений, проживающим в близлежащих городах, а также условия сохранения за ними права на эти льготы при переходе на пенсию, не содержат ни названный Закон, ни иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти .

Льгота на отопление и освещение работникам просвещения, перешедшим на пенсию, ранее была установлена нормативными актами СССР: Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (пункт 1); Постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1971 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (пункт 6 «б»); Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 № 437 «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения»; Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.01.1985 № 85 «О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах»; Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещениями и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до принятия настоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР.

В Определении от 04.12.2007 № 958-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному Соглашению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в пункте 2.1. определения от 08.02.2007 № 322-О-П жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

Из вышеприведенных норм следует, что правом на получение льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», пользуются также педагогические работники, вышедшие на пенсию и имеющие стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 №154/12-22, предусмотрено, что право на указанные льготы сохраняется за перечисленными работниками и за совместно проживающими с ними членами их семей, если общий стаж работы каждого из названных работников в сельских общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах и средних профессионально – технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, а для работников дошкольных учреждений – в сельских дошкольных учреждениях, для работников детских домов и домов ребенка в детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84,85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о надлежащем ответчике при рассмотрении дел о льготах, предоставленных после 01.01.2005, необходимо применять критерий расходных полномочий, разграниченных между публично-правовыми образованиями, а не критерий уровня законодательства, которым установлена льгота. Критерий же уровня законодательных актов, которыми установлены льготы (федеральный закон или закон субъекта Федерации) может применяться лишь при рассмотрении дел о льготах, предоставленных до 01.01.2005.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 6.10.1999 № 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 № 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не представлено.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, в связи с чем обязана компенсировать понесенные истцом расходы в части оказания жилищно-коммунальных услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2006 № 23 относительно рассматриваемой категории споров отметил, что если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов, возникших в связи с оказанием и услуги по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и вышедшим на пенсию, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных истцом расходов в части оказания жилищно-коммунальных услуг в сумме 501 423 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 501 423 руб. 01 коп. составляет 13 028 руб. 46 коп. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 28 от 02.02.2012 на сумму 13 028 руб. 46 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 028 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ермаковское Ермаковского района, 501 423 руб. 01 коп. – убытков, а также 13 028 руб. 46 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова