Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее ответчик) о взыскании 300 557,38 руб., в том числе: 283 584,95 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля по июль 2016 года; 16 972,43 руб. – пени.

Определением от 06.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением от 02.11.2016 удовлетворено заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» об изменении основания исковых требований на взыскание задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с апреля по июль 2016 года.

28.09.2016, 25.11.2016 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (копии доверенностей №/№ 359 от 01.08.2016, 1-УК от 08.1.02015, платежное поручение № 20809 от 27.09.2016, расчеты пени на окончательные платежи, информация с сайта «Почта России» от 28.10.2016), которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 283 584,95 руб. представляет собой задолженность ответчика за электроэнергию, поставленную в период с апреля по июль 2016 г. на объекты ответчика, согласованные сторонами в дополнительном соглашении к государственному контракту на энергоснабжение № 4164 от 16.02.2016, актах от 29.10.1993, от 02.11.1993, Приложении № 1 к договору № 4164, соглашении о внесении изменений в государственный контракт на электроснабжение № 4164 от 11.12.2009.

При этом материалами дела подтверждается, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю» (потребитель; в настоящее время - ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю») заключен государственный контракт энергоснабжения № 4164 от 14.03.2016 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) сроком действия с 01.03.2016 по 31.03.2016. Согласно пункту 8.1 данного контракта прекращение действия контракта не прекращает обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия контракта.

Кроме того, в материалы дела также представлен государственный контракт энергоснабжения № 4164 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю» (потребитель; в настоящее время - ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю»), который распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.04.2016; ранее действующий контракт утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к контракту, приложений указанных в разделе 10 контракта (пункт 8.3).

По данному контракту сторонами не согласовано условие, в том числе о сроке его действия (пункт 8.1 контракта). Так, согласно редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт» контракт заключается на срок по 31.12.2016; прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия контракта. Согласно же редакции ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» контракт заключается на срок по 31.12.2016, а в части оплаты - до исполнения денежных обязательств, но не позднее 30.01.2017.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для изменения истцом основания исковых требований на взыскание задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с апреля по июль 2016 года, которое принято судом согласно определению от 02.11.2016.

Вместе с тем с учетом обстоятельств настоящего дела (наличия заключенного сторонами государственного контракта № 4164 от 14.03.2016 (сроком действия по 31.03.2016), неурегулирования сторонами разногласий по государственному контракту № 4164, действующему с 01.04.2016) суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период урегулированы государственным контрактом № 4164 от 14.03.2016, который продолжает действовать до момента урегулирования разногласий по вновь заключаемому контракту. При этом неурегулирование разногласий по новому контракту не свидетельствует о прекращении в спорный период обязательств гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии потребителю и необходимости ее оплаты последним.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 283 584,95 руб. задолженности и 10 626,62 руб. пени; основания для взыскания пени в остальной сумме (6 345,81 руб.) отсутствуют, поскольку Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) не предусмотрено начисление пени на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июль 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, согласованные сторонами дополнительным соглашением к государственному контракту на энергоснабжение № 4164 от 16.02.2016, актами от 29.10.1993, от 02.11.1993, Приложением № 1 к договору № 4164, соглашением о внесении изменений в государственный контракт на электроснабжение № 4164 от 11.12.2009.

При этом неурегулирование сторонами разногласий по вновь заключаемому государственному контракту № 4164 не влияет на подтвержденный документально факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период и отсутствие доказательств ее оплаты со стороны ответчика.

Так, факт поставки электрической энергии истцом подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в период с апреля по июль 2016 года электрическую энергию составляет 307 305,43 руб.

С учетом сальдо на начало периода в сумме 4 029,18 руб., частичной оплаты в сумме 19 691,30 руб. задолженность ответчика перед истцом за заявленный в иске период составляет 283 584,95 руб.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий контракта, с учетом переплаты на начало периода, частичной оплаты и в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые частично в сумме 283 584,95 руб. не оплачены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в сумме 283 584,95 руб., какие-либо возражения относительно исковых требований ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 283 584,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 16 972,43 руб., начисленных на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) за период с 11.04.2016 по 19.08.2016 за несвоевременную оплату задолженности по электрической энергии с апреля по июль 2016 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

При этом положения Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

С учетом изложенного к ответчику подлежит применению пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции от 11.08.2014) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) также установлен порядок оплаты потребителями электрической энергии.

Согласно пункту 82 Правил № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

За несвоевременную оплату электроэнергии, фактически потребленной в период с апреля по июль 2016 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 16 972,43 руб. за общий период с 11.04.2016 по 19.08.2016, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно данному расчету пени начислены ответчику, в том числе за нарушение обязательств по оплате промежуточных платежей.

Данный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Арифметическая правильность данного расчета пени не оспорена ответчиком.

Вместе с тем начисление истцом пени на промежуточные платежи противоречит обстоятельствам дела, действующему законодательству и сложившейся судебной практике по спорному вопросу.

Так, истцом неправомерно начислены ответчику пени, в том числе на промежуточные платежи, несмотря на отсутствие такой возможности в Федеральном законе № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

При этом суд учитывает, что промежуточный платеж является не оплатой фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а авансовым платежом за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном месяце.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты как фактически полученной электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Вместе с тем, исходя из правовой природы законной неустойки, предусмотренной статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ее начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты потребителем электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком. При этом начисление законной неустойки на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах истец при начислении пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» не вправе применять к ответчику ответственность за несвоевременную оплату промежуточных платежей, поскольку это не предусмотрено данным Законом.

В связи с этим суд в определении от 06.10.2016 суд предложил истцу представить в материалы дела расчет пени без учета начислений на авансовые платежи по пункту 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Во исполнение данного определения истцом 25.11.2016 в материалы дела представлен расчет пени только на окончательные платежи (без учета промежуточных).

Согласно данному расчету размер пени, начисленных ответчику только на окончательные платежи за общий период с 18.05.2016 по 19.08.2016, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 10%, составляет 10 626,62 руб.

Данный расчет является верным, поскольку произведен с учетом положений Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в части возможности начисления законной неустойки только на окончательные платежи) и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ при начислении пени.

Следовательно, обоснованным является требование истца в части пени в размере 10 626,62 руб.; в остальной сумме (6 345,81 руб.) начисление пени является неправомерным.

Поскольку доказательства оплаты пени в обоснованной сумме 10 626,62 руб. в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в указанной сумме; во взыскании пени в остальной сумме (6 345,81 руб.) следует отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 011 руб. платежным поручением № 20809 от 27.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 821 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (190 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294 211,57 руб., в том числе: 283 584,95 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июль 2016 года; 10 626,62 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 821 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.И. Медведева