Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решения от 09.12.2015 по делу № 341-17-15 и предписания от 09.12.2015 по делу № 341-17-15,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.01.2015,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2016 № 48,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене решения от 09.12.2015 по делу № 341-17-15 и предписания от 09.12.2015 по делу № 341-17-15.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение (вх. №10044 от 27.05.2015) депутата Красноярского городского Совета депутатов ФИО3 о проведение проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» при проведении конкурсного отбора среди банков на право заключения договора банковского вклада (депозита).

Поскольку рассмотреть вышеназванное заявление по существу без дополнительной информации (сведений) не представлялось возможным, в целях обеспечения объективности и законности его рассмотрения у ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» была запрошена информация (исх. № 11030 от 04.06.2015).

В результате анализа предоставленной информации антимонопольным органом установлено следующее.

ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в соответствии с Положениями Устава Общества выполняет функции Красноярского регионального Центра поддержки предпринимательства.

Агентство осуществляет функции Гарантийной организации в соответствии с Приказами Минэкономразвития России, которые регулируют деятельность гарантийных организаций.

Основным видом деятельности Гарантийной организации является предоставление субъектам малого и (или) среднего предпринимательства поручительств, для обеспечения обязательств перед Банками, Лизинговыми компаниями при недостаточном обеспечении исполнения обязательств, другими способами.

Для предоставления субъектам малого и (или) среднего предпринимательства поручительств Агентства для обеспечения обязательств перед кредитными организациями и лизинговыми компаниями при недостаточном обеспечении исполнения обязательств другими способами в Агентстве сформирован Гарантийный фонд.

Формирование гарантийного фонда происходит за счет увеличения уставного капитала Агентства путем приобретения Красноярским краем акций Агентства через договор купли-продажи акций.

Акции Агентства Красноярский край выкупает за счет средств, заложенных в краевой бюджет на соответствующий период в соответствии с указанными ниже основаниями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Пунктом 3 указанных правил установлено, что субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедших конкурсный отбор, в порядке и на условиях, которые установлены Министерством экономического развития Российской Федерации.

За анализируемый период (2014-2015 года) ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» проводило конкурсы на право заключения договора банковского вклада (депозита). При этом для участия в указанном конкурсе кредитным организациям было выставлено требование о вхождении банка в ТОП Российских банков по показателю «Активы нетто» (рейтинг Российских банков по ключевым показателям деятельности рассчитываемый по методике рейтингового агентства с использованием отчетности кредитных организаций РФ), который публикуется рейтинговым агентством на сайте http://www.banki/ru.

В извещениях о проведении конкурса на право заключения договора
банковского вклада (депозита) в период с февраля 2014 по сентябрь 2014 к
участникам конкурса было установлено требование о вхождении банка в ТОП-150
российских банков по показателю «Активы нетто». Заявки были поданы в количестве от 4-х до 8-ми банков.

В извещении о проведении конкурса от 14.07.2014 ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» устанавливается требование к участникам о вхождении банка в ТОП-100 российских банков по показатель «Активы нетто». На данное извещение от банков было подано всего 3-й заявки на участие.

В период с января 2015 г. по февраль 2015 г. вышеуказанное требование сократилось до ТОП-20 российских банков. При этом количество заявок, подаваемых банками на участие в конкурсе снизилось, до 1-2.

14.04.2015 ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» также проводило отбор среди банков на право заключить договор банковского вклада (депозита) с предъявлением требования к банкам о вхождении в ТОП-60 российских банков по показатель «Активы нетто». На данное извещение от банков было подано 3-й заявки.

С учетом изложенного следует, что требование, выставляемое ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» при проведении конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада, о вхождении банка в ТОП российских банков по показателю «Активы нетто», влияет на количественный состав участников конкурса, тем самым ограничивается доступ к участию в указанном конкурсе неопределенному количеству российских банков, не входящих в указанный числовой ТОП.

Основным документом, регламентирующим порядок установления требований к банкам Российской Федерации, участвующих в конкурсе на право заключения договора банковского вклада (депозита), размещаемого в целях обеспечения сохранности денежных средств, предоставляемых субъектом Российской Федерации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, является Приказ Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации».

При этом, указанный правовой акт требований к банкам, участвующим в конкурсе, о вхождении в ТОП российский банков не устанавливает.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом.

Указанное требование, предъявляемое ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к банкам о вхождении в ТОП российский банков при проведении конкурса приводит к устранению конкуренции и ограничению доступа банков к участию в конкурсе на право заключения договора на размещение депозита (вклада).

По данному факту антимонопольным органом приказом № 533 от 27.08.2015 возбуждено дело № 341-17-15 в отношении ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в создании дискриминационных условий для российских банков при проведении конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада (депозита), в части установления требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» представил следующие пояснения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.01.2013 № 1 утвержден порядок конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 № 577-п утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2011 - 2013 годы».

Все денежные средства, полученные Агентством в рамках программ поддержки предпринимательства, имеют целевое значение, и распоряжение этими средствами осуществляется в соответствии с требованиями Минэкономразвития России.

Так, при размещении средств Гарантийного фонда во вклады (депозиты) в банках в 2013 году Агентство руководствовалось действующим на тот момент Приказом Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации», который регулирует деятельность Гарантийных организаций.

В соответствии с пунктом 5.11.13.12.3 Приказа от 24.04.2013 № 220 Гарантийная организация обязана выбрать один или несколько из следующих способов размещения денежных средств, предназначенных для предоставления поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также для исполнения обязательств по таким поручительствам, поступивших из бюджетов различных уровней:

а) самостоятельное размещение средств во вклады (депозиты) кредитных организаций на основании конкурсного отбора в соответствии с пунктом 5.11.13.12.5 Приказа;

б) передача в доверительное управление средств Гарантийной организации управляющей компании в соответствии с пунктом 5.11.13.12.6 Приказа;

в) покупка паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов в соответствии с пунктом 5.11.13.12.7 Приказа.

В соответствии с п. 5.11.13.12.5.3 Приказа от 24.04.2013 № 220 установлены следующие требования к банкам, участвующих в конкурсе на размещение средств Гарантийной организации во вкладах (депозитах):

- наличие положительного аудиторского заключения по итогам работы за предыдущий год, а также отчетности, составленной в соответствии с МСФО, за 5 последний отчетный год по банку или банковской группе (при вхождении банка в банковскую группу);

- отсутствие факта применения санкций Банка России в форме запрета на совершение отдельных банковских операций и открытие филиалов, а также в виде приостановления действия лицензии на осуществление отдельных банковских операций, отсутствие неисполненных предписаний Банка России на дату подачи заявки на участие в конкурсе. К данному требованию не относится отзыв (приостановление) лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг;

- величина собственных средств (капитала) банка, определенная в соответствии с нормативной базой Банка России, не ниже 180 млн. рублей;

- величина активов, взвешенных по уровню риска, не меньше 1,75 млрд. рублей, определяется в соответствии с Инструкцией Банка России от 3 декабря 2012 г. № 139-И "Об обязательных нормативах банков" (зарегистрирована в Минюсте России 13 декабря 2012 г., регистрационный N 26104) (соответствует коду "АК" в форме отчетности 0409135);

- показатель достаточности капитала (норматив Н1) не ниже 10,2% (при норме 10%) или не ниже 11,2% (при норме 11%);

- отсутствие непроведенных платежей клиентов по причине недостаточности средств на корреспондентских счетах банка в соответствии с формой отчетности 0409101 (счета 2-го порядка 47418, 90903, 90904);

- уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю банка, который не должен превышать 12%, определяется в соответствии с разделом 4 Плана счетов "Кредиты предоставленные, прочие размещенные средства" Положения Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 3 сентября 2012 г., регистрационный N 25350) (в редакции Указания Банка России от 26 сентября 2009 г. № 2884-У (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2012 г., регистрационный № 25670);

- доля кредитов 3-5 категорий качества в общем кредитном портфеле банка, которая не должна превышать 40%. Определяется в соответствии с Указанием Банка России от 12 ноября 2009 г. № 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2009 г., регистрационный № 15615) в редакции Указаний Банка России от 17 июня 2010 г. № 2470-У (зарегистрировано в Минюсте России 18 июня 2010 г., регистрационный № 17590), от 13 декабря 2010 г. № 2539-У (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2010 г., регистрационный N 19313), от 12 мая 2011 г. № 2627-У (зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2011 г., регистрационный N 21060), от 9 декабря 2011 г. № 2742-У (зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2011 г., регистрационный N 22650), от 18 июня 2012 г. N 2835-У (зарегистрировано в Минюсте России 10 июля 2012 г., регистрационный № 24863), от 24 августа 2012 г. № 2867-У (зарегистрировано в Минюсте России 20 сентября 2012 г., регистрационный № 25499), от 3 декабря 2012 г. № 2926-У (зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2012 г., регистрационный № 26203) (форма отчетности 0409115);

- отсутствие факта просроченной задолженности по ранее размещенным в ней депозитам Гарантийной организации;

- согласие на раскрытие информации, указанной в п. 5.11.13.12.5.5 настоящей Конкурсной документации.

Также ответчик пояснил, что начиная с 2014 года Агентство размещает средства фонда на депозиты в банках через конкурсный отбор банков в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.07.2014 № 411 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 4.8.13.12.8.2 Приказа от 01.07.2014 № 411 предусмотрены аналогичные Приказу от 24.04.2013 № 220 общие требования к кредитной организации, участвующей в конкурсе на размещение средств Гарантийной организации во вклады (депозиты).

Представитель ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» пояснил, что при проведении указанных конкурсных процедур Агентство вправе предъявлять дополнительные требования к кредитным организациям, помимо требований, установленных Приказом Минэкономразвития России № 411 от 01.07.2014, в том числе и о вхождении банка в числовой ТОП по показателю «Активы нетто», ввиду следующего.

Гарантиями финансовой устойчивости и платежеспособности банков являются, в том числе величина собственных средств банка «Активы-нетто». Больший объем величины собственных средств у банка обеспечивает большую вероятность защиты интересов вкладчиков, характеризует надежность и ресурсные возможности банков, гарантируя не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате отбора банка, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного сохранения гарантийного фонда Агентства, предотвращение риска потери размещаемого на банковские депозиты гарантийного фонда Агентства (средств, полученных за счет краевого и федерального финансирования).

Установление более высокого требования к отбору банков по показателю «Активы нетто» связано с отзывом лицензии у ОАО «Банк «Народный кредит», где были размещены средства гарантийного фонда Агентства, а также связано с тем обстоятельством, что Центральным банком был определен список надежных банков, куда входило всего 14 банков – Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ24, Россельхозбанк, Банк Москвы, Альфа-банк, Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Номос-банк, Юникредит банк, Росбанк, Русский стандарт и Уралсиб.

Установление более высокого требования к отбору банков, таких как ТОП-20, 60 или 150 по показателю «Активы нетто» не связано с ограничением доступа к участию в конкурсном отборе банков, а имеет своей целью сохранение средств Гарантийного фонда Агентства.

Данное требование связано с необходимостью управления рисками при размещении депозитов Агентством. Так, начиная со второй половины 2014 года, участились случаи отзыва лицензии у российский кредитных организаций (банков).

С учетом того, что данное явление носило массовый характер среди юридических лиц, осуществляющих размещение депозитов с целью предоставления поручительств, Министерство экономического развития РФ обращало внимание на необходимость размещения денежных средств в надежных, системообразующих банках.

В адрес Агентства было направлено письмо Министерства экономического развития РФ со списком банков, которые Министерство экономического развития и Центральный Банк России считают таковыми. Из данного письма следует, что к надежным Банкам следует относить Банки, обладающие значительными активами.

Кроме того, в адрес Агентства 26 ноября 2014 г. направлено письмо Министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края с рекомендацией размещать «финансовые активы Агентства в крупных федеральных и региональных кредитных организациях».

Показатель – числовой ТОП российских банков по показателю «Активы нетто» является подвижным. Вхождение банка в тот или иной числовой показатель «Активы нетто» напрямую зависит от его показателей ликвидности.

Таким образом, с целью минимизации рисков и последствий от недобросовестных действий кредитных организаций, занимающих неустойчивое финансово-экономическое положение и неспособных реально исполнить гарантии по обеспечению возврата суммы депозита, а также учитывая отсутствие в настоящее время единой инвестиционной политики по размещению средств гарантийных организаций во вклады (депозиты), Агентство для размещения средств Гарантийного фонда на депозиты в банках утверждает под каждый этап размещения средств отдельную документацию по конкурсному отбору банков, включая в такую документацию предусмотренные требования Приказа от 01.07.2014 № 411, а также иные требования, необходимые для определения финансовой устойчивости банков, учитывая напряженную ситуацию с ликвидностью, ухудшением качества активов и снижением рентабельности банковского сектора, повышением риска неплатежеспособности (отзыва лицензий) у отдельных кредитных организаций.

Ответчик по данному делу также считает, что в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» говорится о запрете действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, в то время как проводимый Агентством конкурсный отбор банков для размещения средств в депозиты, не является закупкой товаров, работ, услуг в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не является закупкой в понимании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом направлен запрос российским банкам, которые участвовали в конкурсе на право заключения банковского вклада, организатором которого являлось ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», с целью получения сведений о том, как российскими банками было расценено требование о вхождении банка в ТОП российских банков по показателю «Активы нетто» при участии банка в конкурсах на право заключения договора банковского вклада (депозита), проводимых ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в период 2014-2015 годы с учетом того обстоятельства, что указанное требование не содержится в основном документе, регламентирующем порядок установления требований к банкам Российской Федерации, участвующих в конкурсе на право заключения договора банковского вклада (депозита) - Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411, а также сведения о том, как указанное требование о вхождении банка в ТОП российских банков по показателю «Активы нетто» повлияло на участие банка в конкурсе на право заключения договора банковского вклада (депозита).

По данному запросу были представлены следующие сведения.

ПАО Банк «ЮГРА» сообщил (исх. № 06-14/1482 от 27.10.2015), что в 2014 году им была подана только одна заявка на участие в конкурсе, проводимом Агентством на право заключения договора банковского вклада (депозита). При принятии решения об участии в конкурсных процедура на право заключения указанного договора, банком были учтены требования Агентства о вхождении банка в Топ-150 российских банков. Указанное требование не повлияло на участие банка в конкурсе ввиду того, что на момент подачи заявки банк соответствовал заявленному требованию. При этом, банк сообщил, что в 2015 году не подавал заявку на участие в указанном конкурсе.

ПАО «Промсвязьбанк» представил следующие пояснения (исх. № 1363 от 02.11.2015). Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 г. №411 установлены основные требования к порядку управления гарантийным капиталом Гарантийной организации. При этом, Гарантийная организация обязана размещать денежные средства, полученные из бюджетов всех уровней, с соблюдением принципов диверсификации, возвратности, ликвидности и доходности. Пунктом 4.8.13.12.8.2. Приказа №411 от 01.07.2014 г. установлены общие требования к кредитной организации, участвующей в конкурсе на размещение средств Гарантийной организации во вклады (депозиты). Однако в соответствии с п.4.8.13.12.8.5 Приказа №411 от 01.07.2014 Гарантийная организация вправе установить более высокие требования к отбору кредитных организаций, участвующих в конкурсе на размещение средств Гарантийной организации во вклады (депозиты). Таким образом, при участии Банка в конкурсных отборах, в соответствии с документацией о порядке проведения конкурсного отбора банков для размещения средств Агентства во вклад (депозиты), утвержденной от 27.01.2015, 24.02.2015, 14.04.2015, требования, установленные конкурсной документацией, являлись обоснованными и не повлияли на участие Банка в конкурсах.

ПАО Красноярский филиал «НОТА - Банк» сообщил (исх. № 06-11-15/4/кр от 06.11.2015), что им не проводился анализ на соответствие/обоснованность требований ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто», параметрам, установленным в основном документе, регламентирующим порядок установления требований к банкам Российской Федерации, участвующим в конкурсе на право заключения договора банковского вклад (депозита). При этом Красноярский филиал «НОТА-Банк» (ПАО) участвовал только в тех конкурса, проводимых Агентством, критериям которых банк соответствовал.

Восточно-Сибирский филиал ПОА «Росбанк» представил следующие пояснения (исх. № 206-17-02-04/3554 от 02.11.2015). В период 2014-2015 г.г. банк не принимал участия в конкурсах на право заключения договора банковского вклада (депозита), проводимых ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса». Принятие банком решения об участии в конкурсе не повлияло наличие требования к участникам конкурса о вхождении банка в ТОП российских банков по показателю «Активы нетто».

ПАО КБ «Кедр» сообщил (исх. № 19996 от 19.10.2015), что банк в период с января 2014 года по октябрь 2015 года неоднократно подавал заявки на участие в конкурсах на право заключения договора банковского вклада (депозита), проводимые Агентством. В феврале 2014 года ПАО КБ «Кедр» получил право на размещение депозита Агентства в банке. Требование к участникам о вхождении банка в числовой Топ российских банков по показателю «Активы нетто» было закреплено в документации о порядке конкурсного отбора банков, участвующих в конкурсе на право размещения средств ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса». Несмотря на то, что Банк по состоянию на август-сентябрь 2014 г. не входил в числовой ТОП- 20 российских банков по показателю «Активы нетто», комиссией Агентства было принято решение о допуске ОАО КБ «Кедр» к участию в конкурсе. Таким образом, указанное требования о вхождении банка в числовой Топ при проведении конкурса на право размещения банковского вклада, не повлияло на принятие участия ОАО КБ «Кедр» в конкурсах, проводимых ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса».

В ходе рассмотрения дела в адрес Красноярского УФАС России также была представлена информация от Министерства экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края о заключенных договорах купли-продажи акций ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» № 1-/16 от 23.07.2013 в объеме 47 000 штук на сумму 47 000 000 руб. , № 1/17 от 12.12.2013 в объеме 46594 штук на сумму 46 594 000 руб., № 1/18 от 23.12.2013 в объеме 1 745 штук на сумму 1 745 000 руб., в соответствии с соглашением между Министерством экономического развития РФ и Правительством Красноярского края № 104-МБ-13 от 27.09.2013 о предоставлении субсидий из федерального бюджета, бюджету Красноярского края на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что денежные средства, полученных от реализации акций, являющиеся средствами Гарантийного фонда, размещались Агентством в 2013-2015 годах во вклады (депозиты) банков по результатам проведенных конкурсных процедур.

При рассмотрении дела № 341-17-15 Комиссией Красноярского УФАС России были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о создании Агентством российским банкам - участникам конкурсов на право заключения договора банковского вклада (депозита) преимущественных условий участия в данных конкурсах, в том числе путем установления требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто».

При этом, данное требование не содержится в правовом акте, регламентирующем порядок установления требований к банкам Российской Федерации, участвующим в конкурсе на право заключения договора банковского вклада (депозита) - Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 №411.

Кроме того, объем требований к кредитным организациям, установленных указанным Приказом, позволяет сделать вывод, что Приказом изначально предусмотрены достаточные требования к банкам, которые направлены на предоставление допуска к участию в конкурсе именно тех кредитных организаций, которые отвечают требованиям ликвидности и возвратности в случае размещения в них денежных средств гарантийной организацией.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела требование о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто» влияет на количественный состав участвующих банков в проводимом Агентством конкурсе.

Кроме того, Комиссия отмечает, что учитывая, что при предъявлении требования о вхождении банка в ТОП-20 российских банков по показателю «Активы нетто», была подана только одна заявка, то принцип состязательности участников торгов был нивелирован, что является обстоятельством, указывающим на недопущение, ограничение конкуренции за право заключения договора банковского вклада (депозита).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», устанавливая вышеуказанное требование к российским банкам, создает неравные условия доступа к участию в конкурсе для банков, что приводит к устранению конкуренции и ограничению доступа банков к участию в конкурсе на право заключения договора на размещение депозита (вклада).

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 09.12.2015 по делу № 341-17-15:

1) ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» признано нарушившими часть 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, которые привели к ограничению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий для российских банков при проведении в 2014-2015 годах конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада (депозита) путем установления требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто», что привело (могло привести) к ограничению конкуренции путем нарушения права на равный доступ к участию в конкурсе банков, действующих на территории Российской Федерации;

2) ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» предписано выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым открытому акционерному обществу «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» надлежит с момента получения настоящего предписания при проведении конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада (депозита) для размещения средств гарантийного фонда не устанавливать требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто».

Предписанием Комиссии Красноярского УФАС России от 09.12.2015 по делу № 341-17-15 ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» предписано в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции с момента получения настоящего предписания при проведении конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада (депозита) для размещения средств гарантийного фонда не устанавливать требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто».

Полагая, что решение от 09.12.2015 по делу № 341-17-15 и предписание от 09.12.2015 по делу № 341-17-15 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Положения этого закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 3 Закона № 135-ФЗ).

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, особенности заключения договоров с финансовыми организациями и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что законодателем запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, при проведении любых торгов, запроса котировок, запроса предложений. При этом в действующем законодательстве не содержится каких-либо положений, указывающих на распространение данного требования только применительно к процедурам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании изложенного, суд считает, что требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции распространяются на проведение любых конкурсных процедур, предусматривающих выбор контрагента по заключаемому договору. В этой связи довод заявителя о том, что конкурсный отбор на право заключения договора банковского вклада (депозита), не подпадает под действие части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции судом отклонен.

Оспариваемым решением от 09.12.2015 по делу № 341-17-15 антимонопольный орган признал ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении в 2014-2015 годах конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада (депозита) путем установления требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто», что привело (могло привести) к ограничению конкуренции путем нарушения права на равный доступ к участию в конкурсе банков, действующих на территории Российской Федерации.

Обосновывая данный вывод, ответчик в решении ссылается на то, что требование к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто» не содержится в правовом акте, регламентирующем порядок установления требований к банкам Российской Федерации, участвующим в конкурсе на право заключения договора банковского вклада (депозита) – Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным указанный вывод антимонопольного органа по следующим основаниям.

Пунктом 4.8.12.12.8.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411 установлены общие требования к кредитной организации, участвующей в конкурсе на размещение средств Гарантийной организации во вклады депозиты.

При этом в пункте 4.8.13.12.8.5 Приказа от 01.07.2014 № 411 установлено право Гарантийной организации установить более высокие требования к отбору кредитных организаций, участвующих в конкурсе на размещение средств Гарантийной организации во вклады (депозиты).

Пунктом 4.8.12.12.1 Приказа от 01.07.2014 № 411 на Гарантийную организацию возложена обязанность размещать денежные средства, полученные из бюджетов всех уровней, с соблюдением принципов диверсификации, возвратности, ликвидности и доходности.

Таким образом, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411 ограничивает число банков, которые могут принять участие в соответствующем отборе, путем установления в пункте 4.8.12.12.8.2 общих требований к кредитным организациям, а также предоставляя Гарантийной организации возможность дополнительно установить более высокие требования к банкам в целях обеспечения возвратности денежных средств.

В этой связи включение в конкурсную документацию требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто» не противоречит требованиям Приказа от 01.07.2014 № 411.

Кроме того, суд считает, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела не установил нормы права, подлежащие применению к проводимым обществом конкурсным процедурам.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411 регулирует порядок проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что в 2014 году обществом проводились конкурсы в целях размещения денежных средств, поступающих в качестве субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Приказом от 01.07.2014 № 411, суду не представлено.

В 2015 году Приказ от 01.07.2014 № 411 не действовал.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что данные конкурсные отборы как в 2014 году, так и в 2015 году проводились в целях размещения собственных денежных средств на депозитные счета в банках в целях обеспечения из сохранности и получения доходов. Правовым основанием для проведения отбора являлись нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения торгов и заключения договора. Приказ от 01.07.2014 № 411 не регулировал указанные правоотношения и применялся обществом по аналогии в целях установления требований к кредитным организациям, которые позволят обеспечить возвратность и доходность денежных средств.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал правомерность ссылки в оспариваемом решении на требования Приказа от 01.07.2014 № 411 применительно к конкурсным отборам, проводимым обществом в 2014-2015 годах.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормы действующего законодательства не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к банкам при проведении конкурсных процедур.

В этой связи с целью минимизации рисков и последствий от недобросовестных действий кредитных организаций, занимающих неустойчивое финансово-экономическое положение и неспособных реально исполнить обязательства по обеспечению возврата суммы депозита суд считает правомерным установление обществом требования к банкам о вхождении в числовой ТОП по показателю «Активы-нетто». Общество, как заказчик, вправе установить критерии в целях удовлетворения имеющейся потребности.

Вхождение в числовой топ является одной из гарантий финансовой устойчивости и платежеспособности банков. Объем величины собственных средств у банка обеспечивает большую вероятность защиты интересов вкладчиков, характеризует надежность и ресурсные возможности банков.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении в 2014-2015 годах конкурсного отбора на право заключения договора банковского вклада (депозита) путем установления требований к участникам конкурса о вхождении банка в Топ российских банков по показателю «Активы нетто».

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2015 по делу № 341-17-15, несоответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающие права заявителя, подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в порядке распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.12.2015 по делу № 341-17-15, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж