Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Кошурниково Курагинского района Красноярского края)

о взыскании расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, г. Москва),

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, г. Москва),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №10 от 08.02.2019 (срок действия до 08.02.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ВСГ 2067861 от 25.06.2008, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица (ООО «Российские железные дороги»): ФИО2 представителя по доверенности от 30.08.2019 (срок действия до 18.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом 102424 4017348 от 03.06.2019, квалификация «Бакалавр» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие ответчика, третьего лица (АО «Первая Грузовая Компания»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил:

акционерное общество «Русский уголь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кошурниковские энергосети» (далее - ответчик) о взыскании 31 200 руб. расходов. связанных со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Первая Грузовая Компания»; открытое акционерное общества «Российские железные дороги».

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо (АО «Первая Грузовая Компания»)надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании у Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>), следующие доказательства: сведения из системы «ЭТРАН» о совершении грузовых операций в отношении вагонов, указанных в расчете.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 08.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 15.11.2019 в 11 час. 05 мин. с участием представителя истца; без участия ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судом отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кошурниковские Энергосети» (заказчик) и акционерным обществом «Русский Уголь» (поставщик) заключен контракт на поставку угля от 17.08.2017 № 80068-011/2017/08-1694, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется для нужд заказчика поставить уголь марки ЗБР в количестве 14 000 тонн, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 2.1.1 и 2.3 контракта сторонами согласованы условия о цене и порядке оплаты товара по контракту.

Согласно пункту 2.4 цена контракта включает в себя стоимость товара, затраты на хранение, транспортные, накладные расходы, железнодорожный тариф, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Порядок сдачи-приемки товара согласован сторонами в пункте 4.1 контракта.

Приемка товара по контракту считается сданным поставщиком и принятым заказчиком:

- по количеству производится заказчиком на станции в пункте назначения согласно весу, указанному в транспортной железнодорожной накладной, с соблюдением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г., № П-6 с изменениями.

- по качеству приемка товара производится в соответствии с требованиями ГОСТ РФ, с соблюдением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7 с изменениями.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта поставщик обязан производить поставку товара в адрес грузополучателя, указанного в контракте, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные контрактом и приложениями к нему, Показатели качества могут измениться в зависимости от технологических процессов производителя, но не чаще одного раза в квартал.

Согласно пункту 6.1 контракта станция назначения: Кошурниково Красноярская ЖД. Сроки поставки товаров, как следует из пункта 6.2 контракта, установлены сторонами в соответствии с графиком поставки.

Согласно пункту 6.3 контракта, поставка товара производится железнодорожным транспортом. Поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения грузополучателя, для чего поставщик организует отгрузку товара на ж,д, станции отправления, (в полувагонах ОАО «РЖД» или принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве).

Отгрузка товара производится погрузочными средствами поставщика насыпью в ж.д, полувагоны ОАО «РЖД» и/или принадлежащие поставщику, иным лицам на праве собственности или другом вещном праве.

В силу пункта 6.8 контракта датой поставки для целей контракта считается дата отправки товара со станции отправления - согласно дате проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной/квитанции о приеме груза.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае если покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля, при условии надлежащего исполнения своих обязательств поставщиком, то покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника/оператора подвижного состава. Норматив нахождения собственных вагонов на станции выгрузки устанавливается в 2 (двое) суток и определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «оформление груза к перевозке» и датой календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения (выгрузки)», при этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт действует с 17.08.2017 до 31.08.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Дополнительными соглашениями № 1 от 08.08.2018 и № 2 от 30.08.2018 стороны согласовали условия поставки угольной продукции (наименование, марку, сорт, количество, период поставки, стоимость).

16.09.2009 между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Русский Уголь» (заказчик) заключен договор № ДД/УМ-327/9, согласно пункту 2.1 которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (пункт 2.2 договора № ДД/УМ-327/9).

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее -грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (пункт 2.4 договора № ДЦ/УМ-327/9).

АО «ПГК» в адрес АО «Русский Уголь» предоставлены вагоны №№ 53260717, 54171889, 53484788, 54362082, 56346430, 59768762, 60504701, 65202343, 52844313, 53119806, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д накладным в адрес грузополучателя ООО «Кошурниковские Энергосети» (ст. Кошурниково Крас. ЖД).

Из иска следует, что ответчик обязательства по выгрузке и возврату вагонов исполнил с нарушением установленных договором сроков.

Поставщик осуществил поставку угольной продукции покупателю на конечную станцию назначения Кошурниково Красноярской ЖД, что подтверждается ж/д накладными №№ Э0214929, ЭН063406, ЭМ554736, ЭЫ781375, квитанциями о приеме груза.

Истец считает, что ООО «Кошурниковские Энергосети» нарушен норматив нахождения под выгрузкой вагонов, предусмотренный пунктом 7.6 контракта:

- 2 вагона: №№ 53260717, 54171889 (в декабре 2017 года) находились в простое на станции выгрузки сверх нормативного времени 4 суток, что подтверждается расчетами оператора подвижного состава АО «ПГК» связанных с оказанными услугами по договору на станции выгрузки за период с 01.12.2017 по 31.12.2017;

- 8 вагонов: №№ 53484788, 54362082, 56346430, 59768762, 60504701, 65202343,52844313, 53119806 (в ноябре 2017, августе 2018 года) находились в простое на станции вьпрузки сверх нормативного времени 22 суток, что подтверждается расчетами оператора подвижного состава АО «ПГК» связанных с оказанными услугами по договору на ст. вьпрузки за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Кошурниково Красноярской ЖД под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензии исх. № АО-ИД/Ю-313/18 от 04.05.2018 со стороны оператора подвижного состава - АО «ПГК».

АО «Русский Уголь» в адрес ООО «Кошурниковские Энергосети» 24.08.2018 и 17.01.2019 направлены претензии от 26.06.2018 исх.№ 1294 и от 30.11.2018 исх.№ 2610 о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное использование вагонов, которые оставлены без удовлетворения. Направление претензий в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

В материалы дела истцом также представлены следующие документы: счет № 643/Ш-УМ/корр от 23.07.2018 на сумму 511 200 руб.; счет № 1384/Ш-УМ/корр от 01.10.2018 на сумму 2 420 400 руб.; расчет объема оказанных услуг к договору № ДД/УМ-327/9; универсальные передаточные документы к договору № ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009.

Ссылаясь на неоплату начисленного штрафа истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск:

- вагоны № 56346430, №59768762, № 60504701, № 54362082 поданы под разгрузку на ж/д пути необщего пользования ответчика 13.11.2017 в 11 час.00 мин., разгрузка завершена 14.11.2017 в 15 час.30 мин. Указанные даты подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 114008 по станции Кошурниково Красноярской железной дороги;

- вагоны № 65202343, № 53484788 поданы под разгрузку на ж/д пути необщего пользования ответчика 25.11.2017 в 04 час. 15 мин., разгрузка завершена 25.11.2017 в 15 час.30 мин. Указанные даты подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 116010 по станции Кошурниково Красноярской железной дороги;

- вагоны № 54171889, № 53260717 поданы под разгрузку на ж/д пути необщего пользования ответчика 21.12.2017 в 21 час.00 мин., разгрузка завершена 22.12.2017 в 13 час. 10 мин. Указанные даты подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 126017 по станции Кошурниково Красноярской железной дороги;

- вагоны № 52844313, № 53119806 поданы под разгрузку на ж/д пути необщего пользования ответчика 22.08.2018 в 09 час.00 мин., разгрузка завершена 22.08.2018 в 17 час. 10 мин. Указанные даты подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов № 086002 по станции Кошурниково Красноярской железной дороги;

- истцом предоставлены железнодорожные накладные ЭН063406, ЭМ554736, ЭЫ781375 без проставленных штемпелей об оформлении приема груза к перевозке, прибытии на станцию назначения.

- Условиями контракта не предусмотрено сроков приема и /или своевременной разгрузки угля, а также сроков нахождения вагонов у заказчика. Факт того, что ответчик не обеспечил прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля истцом не доказан. Обязанность ответчика по информированию истца о фактах и причинах сверхнормативного простоя вагонов на станции Кошурниково Красноярской железной дороги условиями контракта не предусмотрена. Ответчик не мог совершить никаких действий по отправке порожних вагонов. Обязанность по оформлению провозных документов на возврат порожних вагонов на ответчика по контракту не возлагалась.

Возражая против доводов ответчика истец дополнительно пояснил следующее:

- единственными документами, подтверждающими простой вагонов, являются железнодорожные накладные № Э0214929, № ЭН063406, № ЭМ554736, № ЭЫ781375. Календарными штемпелями в ж/д накладных, предоставленными ОАО «РЖД» в материалы дела, подтверждается дата прибытия вагонов на ст. Кошурниково Красноярской ЖД;

- ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) предназначена для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей. Ведомость подачи-уборки вагонов не подтверждает соблюдение ответчиком пункта 7.6 контракта, поскольку сама по себе содержит сведения по погрузочно-разгрузочным операциям, а не датам прибытия/убытия вагонов со станции;

- условия предусмотренные пунктом 7.6 контракта № 80068-011/2017-08-1694 от 17.08.2017 аналогичны условиям дополнительных соглашений № 2017/5 от 12.05.2017 и № 1/2018 от 27.07.2018 с оператором подвижного состава в части норматива нахождения вагонов на ст. выгрузки (в т.ч. обязанность по обеспечению простоя вагонов на ст. выгрузки не более 2 суток). Это означает, что у ответчика возникает обязанность и ответственность в отношении обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой в период до даты отправления вагона со станции назначения/ оформлении приема груза к перевозке, несение расходов по штрафным санкциям.

- для момента наступления у ООО «Кошурниковские Энергосети» обязанности по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции в течение 2 суток, а также в случае нарушения указанных сроков, момента наступления ответственности перед АО «Русский Уголь», ответчик должен иметь фактическую возможность использовать вагон на станции. Исходя из информации, указанной грузоотправителем, перевозчиком или грузополучателем в дорожных ведомостях (квитанциях о приеме груза к перевозке) по форме ГУ-29у-ВЦ следует, что датой начала использования ответчиком вагона под выгрузкой, а соответственно и датой наступления обязанности ответчика по обеспечению нормативного срока нахождения вагона на станции является календарный штемпель в графе «Прибытие на станцию назначения».

Третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- 28.09.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Кошурниковские Энергосети» (контрагент) заключен договор № 1/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кошурниковские Энергосети» по станции Кошурниково Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее договор). Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производиться по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается не менее чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Кошурниково и регистрируется в книге уведомлений. Согласно пункту 7 договора при невозможности подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны зачисляются на ответственное хранение контрагента, с последующим составлением акта общей формы на все подаваемые вагоны, и числиться на ответственном простое контрагента по истечению двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних вагонов и готовности их к подачи до момента получения уведомления от контрагента о готовности к передачи вагонов.

- технологические сроки уборки вагонов с путей необщего пользования договором не предусмотрены.

- спорные вагоны, указанные в расчете истца прибыли на станцию. Перевозчик уведомлял грузополучателя в установленные законом сроки о подаче вагонов на путях необщего пользования. Вагоны находились в распоряжении грузополучателя до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции, в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26). Согласно памяткам приемосдатчика можно установить дату подачи и уборки вагонов с/на станции, когда было уведомление о завершении грузовой операции. Перевозчик произвел уборку вагонов после получения такого уведомления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор на поставку угля от 17.08.2017 № 80068-011/2017/08-1694, правоотношения по которому регулируются, в том числе нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Договором поставки предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в полувагонах, которые после выгрузки, подлежат возврату покупателем поставщику.

Как следует из иска и материалов дела, в 2017 году истцом осуществлена поставка угля в полувагонах 53260717, 54171889, 53484788, 54362082, 56346430, 59768762, 60504701, 65202343,52844313, 53119806, следовавших по накладным: Э0214929, ЭН063406, ЭМ554736, ЭЫ781375.

Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, в результате чего истцу выставлены претензии АО «ПГК».

Ссылаясь на сверхнормативное пользование вагонами истец предъявил требование о взыскании 31 200 руб.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае если покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля, при условии надлежащего исполнения своих обязательств поставщиком, то покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника/оператора подвижного состава. Норматив нахождения собственных вагонов на станции выгрузки устанавливается в 2 (двое) суток и определяется как разница между датой календарного штемпеля я графе «оформление груза к перевозке» и датой календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения (выгрузки)», при этом неполные сутки считаются как полные.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что условиями контракта не предусмотрено сроков приема и /или своевременной разгрузки угля, а также сроков нахождения вагонов у заказчика. Пункт 7.6. контракта предусматривает нормативный срок выгрузки вагонов 2 суток с момента оформления груза к перевозке до прибытия на станцию назначения (выгрузки). Указанный период является перевозочным процессом, совершение грузовой операции по разгрузке груза в данный период невозможно.

Истец с данным толкование пункта 7.6. договора не согласился.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорный пункт 7.6 контракта не содержит неясностей и неточностей, четко определяет установленные в нем условия.

Из буквального толкования условий пункта 7.6. контракта следует, что норматив нахождения собственных вагонов на станции выгрузки устанавливается в 2 (двое) суток и определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «оформление груза к перевозке» и датой календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения (выгрузки)», при этом неполные сутки считаются как полные. Вопреки доводам истца данный пункт не содержит иного толкования.

Доказательства наличия у истца каких-либо сомнений и возражений при заключении контракта относительно спорного пункта, материалы дела не содержат. Указанная в контракте редакция спорного пункта предложена непосредственно истцом, доказательства разрешения спора относительно урегулирования спорного пункта контракта в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт того, что спорный контракт подписан ответчиком в редакции истца, не свидетельствует о невозможности, при наличии разногласий, урегулировать последние, в том числе, в судебном порядке.

Буквальное толкование спорного пункта сводится к тому, что нормативный срок выгрузки вагонов устанавливается с момента оформления груза к перевозке до прибытия на станцию назначения (выгрузки). Указанный период является перевозочным процессом, совершение грузовой операции по разгрузке груза в данный период невозможно. В данный период ответчик фактически не использует вагоны, поскольку груз не доставлен до станции выгрузки.

Таким образом, в указанной редакции пункта спорного контракта не учтено, что ответчик имеет фактическую возможность осуществить разгрузку вагонов только после прибытия вагонов на станцию назначения и подачи вагонов под разгрузку - после даты календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения (выгрузки)».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрен нормативный срок использования вагонов ответчиком, соответственно основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение установленного нормативного срока отсутствуют.

Ссылка истца на иное толкование пункта 7.6. контракта судом отклонена, поскольку толкование указанного условия контракта в редакции истца предполагает установление срока грузовой операции 2 суток с момента прибытия груза на станцию назначения до даты убытия порожних вагонов со станции выгрузки в адрес нового грузополучателя.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчиком принято на себя обязательство по возврату порожнего вагона в адрес нового грузополучателя, с учетом совершения всех необходимых действий, предусмотренных правилами, в том числе создание соответствующих заготовок, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что условиями спорного контракта не предусмотрены предельные сроки разгрузки вагонов.

Истец, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником соответствующих правоотношений (поставщик товара), проявив должную заботливость и осмотрительность, имел возможность рассчитать все риски, при заключении спорного контракта.

С учетом изложенного, довод истца о толковании условий заключенного контракта судом отклоняется.

В рассматриваемом споре требование истцом предъявлено в рамках исполнения контракта на поставку угля от 17.08.2017 № 80068-011/2017/08-1694, стороной по которому выступает ответчик.

Условия использования тары, установленные контрагентами истца для самого истца, на взаимоотношения сторон по настоящему договору поставки угля от 17.08.2017 № 80068-011/2017/08-1694 не распространяются. Какой-либо отсылки в заключенном между сторонами договоре поставки угля от 17.08.2017 № 80068-011/2017/08-1694 на зависимость взаимоотношений истца с его контрагентами, не имеется.

При указанных обстоятельствах довод истца в данной части судом отклонен.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями ПО, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова