Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю

о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в ФАС России в срок жалоб ООО «УСК «Сибиряк» на действия Заказчика – КГБУ «Управление капитального строительства», поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный пунктом 3.8 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Абрамидзе А.С. на основании доверенности от 29.07.2009;

ответчика: Вашуриной А.В. на основании доверенности от 11.01.2011.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее: заявитель, ООО «УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в ФАС России в срок жалоб ООО «УСК «Сибиряк» на действия Заказчика – КГБУ «Управление капитального строительства», поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный пунктом 3.8 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2011 возбуждено производство по делу; определением арбитражного суда от 16.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее: третье лицо, ФАС России).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УСК «Сибиряк» подало заявку на участие в аукционе №А783/10 «На право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)» (заказчик – КГБУ «Управление капитального строительства», уполномоченный орган – Агентство государственного заказа Красноярского края).

В январе 2011 года ООО «УСК «Сибиряк», воспользовавшись предоставленным законодательством о размещении заказов правом, обжаловал действия заказчика в ФАС России; жалобы поданы через УФАС, а именно:

17.01.2011 – жалоба на действия заказчика по включению в состав одного лота функционально и технологически не связанных строительно-монтажных работ и поставки оборудования;

18.01.2011 – жалоба на действия заказчика по невключению в приложениях № 1 к таблице предложений всех функционально-технологических характеристик и критериев эквивалентности товаров, позволяющих определить потребности заказчика.

В установленный пятидневный срок жалобы ООО «УСК «Сибиряк» ФАС России не рассмотрены.

Посчитав, что нарушение срока рассмотрения жалобы вызвано несвоевременным направлением УФАС жалоб по электронной почте, ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая бездействие УФАС, выразившееся в ненаправлении в ФАС России жалоб на действия Заказчика – КГБУ «Управление капитального строительства», поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный административным регламентом срок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Часть 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает право участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа (часть 1).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер «г»);

- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер «д»).

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ФАС России переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 06.05.2008 N 156 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии» к полномочиям комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов отнесено рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена которых составляет 1 (один) миллиард рублей и более (пункт 2).

На территориальные органы ФАС России возложена обязанность в случае поступления жалоб, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, осуществлять передачу таких жалоб в ФАС России в порядке, установленном пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Факт передачи ООО «УСК «Сибиряк» 17.01.2011 и 18.01.2011 в УФАС жалоб на действия КГБУ «Управление капитального строительства» - заказчика аукциона №А783/10 «На право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)», с начальной (максимальной) ценой контракта 6 миллиардов 289 миллионов 781 тысяч 15 руб., ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд утвержден Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.12.2007 N 10661).

В соответствии с пунктом 3.8 названного Административного регламента в случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.10 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган.

При этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются в ФАС России или соответствующий территориальный орган по почте.

Из пояснений УФАС (изложенных как в письменном отзыве, так и оглашенных представителем в судебном заседании) следует, что копия жалобы, поступившей 17.01.2011 направлена электронной почтой в ФАС России незамедлительно 17.01.2011, оригинал жалобы с прилагаемыми документами направлен в ФАС России почтой на следующий день – 18.01.2011. Также, копия жалобы, поступившей 18.01.2011 направлена электронной почтой в ФАС России 18.01.2011, оригинал жалобы с прилагаемыми документами направлен в ФАС России почтой – 19.01.2011.

В подтверждение заявленных доводов УФАС в материалы дела представлены сопроводительные письма от 17.01.2011 № 281, от 18.01.2011 № 374, отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011 (время передачи 17:19:06), от 18.01.2011 (время передачи 17:34:31), извлечения из журнала исходящей корреспонденции за 17-18 января 2011 года, с отметками об отправке жалоб ООО «УСК «Сибиряк» заказным письмом и электронной почтой (а именно: 17.01.2011 за исх. № 281, 18.01.2011 за исх. № 374), почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 (с указанием адресата – ФАС России).

Кроме этого в судебном заседании 13.05.2011 арбитражным судом исследован оригинал журнала исходящей корреспонденции за январь-февраль 2011 года.

Перечисленные документы отвечают критериям относимости и допустимости, являются доказательствами в смысле статьи 64 АПК РФ.

Названные сопроводительные письма от 17.01.2011 № 281, от 18.01.2011 № 374, отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011, от 18.01.2011, извлечения из журнала исходящей корреспонденции за 17-18 января 2011 года, почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 в совокупности подтверждают факт исполнения УФАС надлежащим образом обязанности по передаче жалоб ООО «УСК «Сибиряк» в ФАС России.

При этом суд учитывает, что иным образом подтвердить факт отправки жалоб по электронной почте не представляется возможным, журнал исходящей корреспонденции (оригинал которого исследован судом) содержит сведения о направлении жалоб как электронной почтой, так и заказным почтовым отправлением, указанные номера отправлений соответствуют исх. номерам сопроводительных писем, при этом почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 заверены почтовыми штемпелями.

Определением от 16.03.2011 арбитражный суд обязал ФАС России представить в материалы дела: письменный отзыв на заявление, доказательства вручения отзыва лицам, участвующим в деле, заверенную копию журнала входящей корреспонденции за январь-февраль 2011 года.

В установленный определением срок третье лицо требование суда не исполнило.

Определением от 18.04.2011 арбитражный суд повторно обязал третье лицо представить суду, в том числе: письменный отзыв на заявление, заверенную копию журнала входящей корреспонденции за январь-февраль 2011 года.

Определением от 13.05.2011 судебное разбирательство было отложено (протокольно).

Отзыв ФАС России с приложением журнала входящей корреспонденции за январь-февраль 2011 года на 232 листах поступил в Арбитражный суд Красноярского края по электронной почте 17.05.2011.

Из названного журнала входящей корреспонденции следует, что жалобы ООО «УСК «Сибиряк» зарегистрированы в ФАС России только 25.01.2011.

Как следует из пояснений представителей сторон (отраженных в аудиозаписи судебного заседания), представитель ООО «УСК «Сибиряк» Абрамидзе А.С. после подачи жалоб связывался по телефону с ФАС России, в результате чего выяснил, что в установленный срок жалобы третьему лицу не поступили.

После передачи данной информации в УФАС, представитель ответчика Вашурина А.В. незамедлительно (25.01.2011) продублировала отправку жалоб ООО «УСК «Сибиряк» по электронной почте в ФАС России.

Суд полагает, что отсутствие в журнале входящей корреспонденции ФАС России сведений о регистрации жалоб заявителя 17 и 18 января 2011 года не свидетельствует о неисполнении УФАС вышеуказанных обязанностей.

Представленные суду письменные объяснения ФАС России носят противоречивый характер, содержат информацию, не относимую к обстоятельствам настоящего дела, при этом не содержат ссылок на непоступление 17 и 18 января 2011 года жалоб ООО «УСК «Сибиряк» третьему лицу по электронной почте, указывают на отсутствие нарушений в действиях (бездействии) УФАС.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает недоказанным факт неправомерного бездействия УФАС, выразившегося в ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу жалоб на действия Заказчика – КГБУ «Управление капитального строительства», поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный административным регламентом срок.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу жалоб на действия Заказчика – КГБУ «Управление капитального строительства», поданных 17 и 18 января 2011 года, в установленный административным регламентом срок.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденному Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Шайхутдинов