Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРБ: Агентство Развития Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.01.2010, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ганза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРБ: Агентство Развития Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ганза" о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 11.07.2013 в сумме 12 305,75 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 318,66 руб.

Определением от 20.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Суд рассматривает дело по существу по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «Ганза» (заказчик) и обществом «АРБ: Агентство Развития Бизнеса» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 11.07.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бухгалтерскому обслуживанию в соответствии с тарифным планом, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Перечень видов услуг и их стоимость указаны в приложении №1 к договору; перечень и стоимость дополнительных оказываемых исполнителем услуг указаны в приложении №2 к договору.

Договор действует с момента подписания его сторонами и по 10.07.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.17 договора исполнитель обязан один раз в месяц (ежемесячно) по месту своего нахождения представлять заказчику для подписания акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 2-х дней с даты получения акта сдачи- приемки оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. По истечению 2-х дней и отсутствию мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми без замечаний.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии с приложением №1. Оплата дополнительных не вошедших в тарифный план услуг (Приложение №2) осуществляется в порядке 100% предварительной оплаты. За первый месяц оказания услуг заказчик производит предварительную оплату в размере 100 %. За последующие месяцы заказчик выплачивает аванс исполнителю в размере 100 % стоимости услуг согласно тарифному плану не позднее 25-го числа месяца, предшествующего следующему месяцу оказания услуг.

По факту оказания услуг исполнителем заказчику были выставлены акты за период с октября 2013 года по июнь 2014 года: №572 от 31.10.2013, №631 от 30.112013, №678 от 31.12.2013, №12 от 31.01.2014, №82 от 28.02.2014, №145 от 31.03.2014, №197 от 30.04.2014, №281 от 31.05.2014,№403 от 30.06.2014 на общую сумму 1 170,00 руб.

За оказание услуг по составлению и представлению в Инспекцию Федерального налоговой службы по Центральному району г. Красноярска документов на возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость исполнителем был выставлен акт №456 от 30.06.2014 и счет №356 от 26.06.2014 на сумму 11 135,75 руб.

В установленные договором сроки оказанные услуги не оплачены. По состоянию на 10.07.2014 за ответчиком числится задолженность в сумме 12 305,75 руб.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 318,66 руб.

Истец в письме т 10.07.2014 обратился к ответчику с требованием погасить сумму долга. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Поскольку ответчиком оказанные услуги по договору не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию обществом «АРБ: Агентство Развития Бизнеса» в материалы дела представлены акты за период с октября 2013 года по июня 2014 года, положительные протоколы входного контроля (сдача отчетности в органы Пенсионного фонда), квитанции о приеме налоговой отчетности в электронном виде.

В подтверждение факта оказание услуг по составлению и представлению в Инспекцию Федерального налоговой службы по Центральному району г. Красноярска документов на возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в материалы дела представлены: акт №456 от 30.06.2014, счет №356 от 26.06.2014, заявление в налоговый орган, реестр передаваемых в налоговый орган документов, решение № 312 от 26.06.2014 о возмещении налога.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер долга, а также факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 2-х дней с даты получения акта сдачи- приемки оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. По истечению 2-х дней и отсутствию мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми без замечаний.

Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция в силу пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждают выполнение обязательств по договору от 11.07.2013 и, как следствие, доказанности наличия обязанности у ответчика оплатить услуги в заявленном размере.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 12 305,75 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок начислены с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых и заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318,66 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 318,66 руб. за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 (12 305,75 руб.*8,25%/360*113).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает, обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Проверив правильность расчета, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данного разъяснения количество дней просрочки за период с 11.07.2014 по 31.10.2014 составляет 111 дней, проценты соответственно равны 313,30 руб. (12 305,75 руб.*8,25%/360*111).

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313,30 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора (пункт 7.2. договора) подтверждается письмом от 10.07.2014, врученным ответчику 18.07.2014 (сведения с официального сайта Почты России).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 12 305,75 руб. долга, 313,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в размере 2 000 рублей (уплачена платежным поручением №73 от 05.11.2014) и 6 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,20 руб. (99,96%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических слуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 15.09.2014, акт сдачи – приемки оказанных услуг от 27.10.2014, расходный кассовый ордер от 27.10.2014 № 840 на сумму 6 000,00 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по составлению и подаче искового заявления и процессуальных документов по взысканию дебиторской задолженности с общества «ГАНЗА», услуги считаются выполненными после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение №1) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя составляет 6 000,00 руб., и складываются из:

- юридических консультаций по возникшей задолженности в сумме 2 000,00 руб.;

- составление и написание претензий 2 000,00 руб.;

- составление искового заявления 2 000,00 руб.

Услуги оплачиваются после подписания промежуточного (окончательного) акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе исполнения обязательств исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках дела №А33-23001/2014, что подтверждается материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, является правомерным.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика издержек в сумме 2 000,00 руб. за составление претензии, поскольку указанные расходы понесены на досудебной стадии и не могут быть отнесены к категории судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика в рамках настоящего дела.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относятся урегулирование спора в досудебном порядке), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимого от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 3 998,40 руб. (4 000,00 руб. * 99,96 %, исходя из процента удовлетворения иска).

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ганза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРБ: Агентство Развития Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.01.2010, г. Красноярск) 12 305,75 руб. задолженности, 313,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 1 999,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 998,40 руб. судебных издержек.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова