Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям БАЙКАЛСИ Кампани акционерного общества «Иркутский завод розлива минеральных вод» (ИНН 3808122703, ОГРН 1053808079929)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отказе в постановке на учет от 03.06.2021 № 362-9347,

об оспаривании решения об отказе в постановке на учет от 08.10.2021 № 362-17388,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПЕНЗЭНЕРГОМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Техно-стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- БАЙКАЛСИ Кампани акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи или видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

БАЙКАЛСИ Кампани акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» (далее – заявитель, БАЙКАЛСИ ФИО2 «ИЗРМВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании недействительным и отмене решения об отказе в постановке на учет от 08.10.2021 № 362-17388.

Определением от 11.01.2022 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 27.01.2022 возбуждено производство по делу (дело №А33-33670/2021),к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Техно-стандарт» (далее – ООО «НТЦ «Техно-стандарт») и БАЙКАЛСИ Кампани акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» (далее - БАЙКАЛСИ ФИО2 ГК «Море Байкал»).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 возбуждено производство по делу № А33-23031/2021 по заявлению БАЙКАЛСИ ФИО2 «ИЗРМВ» о признании недействительным и отмене решения Енисейского управления Ростехнадзора об отказе в постановке на учет от 03.06.2021 № 362-9347. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПЕНЗЭНЕРГОМАШ» (далее - ООО "ЗАВОД ПЭМ"), ООО «НТЦ «Техно-стандарт» и БАЙКАЛСИ ФИО2 ГК «Море Байкал».

Определением суда от 26.05.2022 дело № А33-33670/2021 и № А33-23031/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-23031/2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное направлением запроса в Росаккредитацию для дачи пояснений обоснованности возражений и в орган по сертификации ООО Центр «ПрофЭкс».

Представитель заявителя против отложения судебного заседания возражал.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, признано необоснованным и отклонено.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

31.10.2019 между ООО «ЗАВОД ПЭМ» и БАЙКАЛСИ ФИО2 ГК «Море Байкал» заключен договор №361-2019 на изготовление и поставку воздухосборника В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 в количестве одна единица.

Согласно данному договору, ООО «ЗАВОД ПЭМ» выступало Поставщиком, а БАЙКАЛСИ ФИО3 «Море Байкал» выступало Покупателем.

В рамках данного договора ООО «ЗАВОД ПЭМ» взяло на себя обязательства по изготовлению и поставке товара (оборудования), а именно воздухосборника В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 в количестве одна единица, а БАЙКАЛСИ ФИО2 ГК «Море Байкал» взяло на себя обязательство по оплате данного товара.

Воздухосборник В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 был изготовлен ООО «ЗАВОД ПЭМ» и отгружен БАЙКАЛСИ ФИО2 ГК «Море Байкал», что подтверждается УПД №3 от 16.01.2020г.

Одновременно с отгрузкой ООО «ЗАВОД ПЭМ» передало БАЙКАЛСИ ФИО2 ГК «Море Байкал» сопроводительную документацию на товар, а именно: паспорт и руководство по эксплуатации.

БАЙКАЛСИ ФИО2 «ИЗРМВ» (далее - Заявитель) обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейское управление (далее - Ростехнадзор) с заявлением о постановке на учет оборудования, работающего под давлением, а именно воздухосборника В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 зав.№1.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам рассмотрения документов (вх. № 362/13189 от 12.05.2021) для постановки оборудования, работающего под давлением, на учет, а именно воздухосборника В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 зав. № 1, письмом от 03.06.2021 № 362-9347 сообщила следующее.

1. По сертификату соответствия № ТС RU С-RU.АВ72.В.01629 (далее - сертификат соответствия):

1.1. Рассмотренный при сертификации пакет документов не соответствует установленному, нарушение пункта 45, пункта 57 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 (далее - ТР ТС 032/2013), подпункта «л» пункта 6 раздела II Единой формы сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 293 от 25.12.2012 (далее - Решение Коллегии № 293);

1.2. В сертификате соответствия отсутствуют сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.), нарушение пункта 57 ТР ТС 032/2013, подпункта «з» пункта 6 раздела II Решения Коллегии № 293;

1.3. Сертификат соответствия выдан на основании расчетов на прочность 3615.668.20.00.000 РР и 3615.684.20.00.000 РР, при этом расчеты на прочность воздухосборника В 1-4,0-09Г2С-УХЛ1 имеют шифр 3615.943.20.00.000 РР;

1.4. Согласно сертификату расчетный срок службы составляет не менее 10 лет, при этом по паспорту назначенный или расчетный срок службы сосуда равен 20 годам.

На основании вышеизложенного, сертификат соответствия № ТС RU С-RU.АВ72.В.01629 не возможно идентифицировать с техническим устройством, а именно с воздухосборником В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 зав. № 1.

2. В акте готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию от 07.05.2021:

2.1. Отсутствуют сведения о рассмотрении документов подтверждающих соответствия технического устройства требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно ТР ТС 032/2013, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нарушение подпункта «е» пункта 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее - ФНП ОРПД № 536);

2.2. Отсутствуют сведения о рассмотрении комплекта документации изготовителя оборудования в соответствии с пунктом 16 ТР ТС 032/2013, нарушение подпункта «а» пункта 215 ФНП ОРПД № 536.

Руководствуясь пунктом 225 ФНП ОРПД № 536, учетный номер оборудованию не присваивается, т.к. на основании представленной информации и документов невозможно осуществить идентификацию оборудования и оценить его соответствия установленным требованиям в области промышленной безопасности.

Байкалси ФИО2 «ИЗРМВ» повторно обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с заявлением о постановке на учет оборудования, работающего под давлением, а именно воздухосборника В1-4,0-09ГС2С-УХЛ1 зав.№1.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев представленное заявление (вх. № 362/26810 от 10.09.2021) для постановки оборудования, работающего под давлением, на учет, а именно воздухосборника В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 зав. № 1, письмом от 08.10.2021 № 362-17388 сообщила, что замечания, изложенные в письме от 03.06.2021 исх. № 362-9347, не устранены в полном объеме. Дополнительно сообщено, что указанный в комплекте технической документации сертификат соответствия №ЕАЭС RUС-RUАЖ58.В.00901/20 не распространяется на техническое устройство воздухосборник В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 зав. № 1.

Полагая, что решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.06.2021 № 362-9347, от 08.10.2021 № 362-17388 об отказе в постановке на учет, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно преамбуле указанного закона Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

По части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов согласно Приложению 1 "Опасные производственные объекты" относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Обязательные требования безопасности к проектированию и изготовлению оборудования, работающего под избыточным давлением, установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ТР ТС 032/2013), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41, область распространения которого определена пунктами 2 и 3 ТР ТС 032/2013.

Пунктами 1, 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, ратифицирован Федеральным законом от 03.10.2014 N 279-ФЗ (Далее Договор ЕАЭК) предусмотрено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Согласно пункту 3 статьи 51 Договора ЕАЭК порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются приложением N 9 к Договору ЕАЭК (далее Приложение №9).

В Приложение №9 указаны следующее понятия:

«обязательная сертификация» - форма обязательного подтверждения органом по сертификации соответствия объектов технического регулирования требованиям технических регламентов Союза;

«идентификация продукции» - процедура отнесения продукции к области применения технического регламента Союза и установления соответствия продукции технической документации на данную продукцию;

«изготовитель» - юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе иностранный изготовитель, осуществляющие от своего имени производство или производство и реализацию продукции и ответственные за ее соответствие требованиям технических регламентов Союза;

Как установлено пунктом 5 Приложения №9, оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ и пунктом 227 ФНП ОРПД № 536 опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 Правил N 536 и пункте 2 приложения к Закону N 116-ФЗ.

В соответствии с п. 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее - ФНП ОРПД № 536), не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учёта оборудования под давлением.

В соответствии с п. 224 ФНП ОРПД № 536, для постановки на учёт оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора следующий комплект документов:

а) заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения;

б) копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ;

в) краткие сведения о подлежащем учёту оборудовании, указанные в паспорте, в том числе:

наименование или обозначение оборудования, год изготовления, организация-изготовитель, заводской номер (по системе нумерации изготовителя);

основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов;

сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования и/или сроке безопасной эксплуатации (при наличии), указанном в выводах заключения экспертизы;

г) комплект технической документации на русском языке (паспорт оборудования с приложением к нему чертежа (комплекта чертежей), руководства (инструкции) по эксплуатации, удостоверения (свидетельства) о качестве монтажа (для стационарно установленного оборудования), паспортов арматуры или иных идентифицирующих её документов, паспортов предохранительных устройств оборудования, проверка готовности которого проводилась в случаях, предусмотренных пунктом 213 ФНП, без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на поднадзорном данному органу ОПО. Допускается представление указанного комплекта технической документации в виде заверенных эксплуатирующей организацией копий на бумажном носителе или в электронном виде.

В случае непредставления эксплуатирующей организацией информации и документов, перечисленных в пункте 224 ФНП ОРПД № 536 , представления указанной информации и документов не в полном объёме, а также в случае невозможности осуществления на основании представленной информации и документов идентификации оборудования и оценки его соответствия установленным требованиям в области промышленной безопасности, учетный номер оборудованию не присваивается (п.225 ФНП N 536).

Согласно оспариваемым решениям, ответчик пришел к выводу, что представленные документы не позволяют осуществить идентификацию оборудования и оценить его соответствие установленным требованиям в области промышленной безопасности, в связи с чем отказано в присвоении учетного номера оборудованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности вышеприведенного довода ответчика.

Ответчик указал, что представленный пакет документов противоречит пункту 45, пункту 57 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 (далее - ТР ТС 032/2013), подпункту «л» пункта 6 раздела II Единой формы сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 293 от 25.12.2012 (далее - Решение Коллегии № 293).

Согласно п. 45 ТР ТС 032/2013 при проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя: а) обоснование безопасности; б) паспорт оборудования; в) руководство (инструкцию) по эксплуатации; г) проектную документацию; д) результаты прочностных расчетов и расчетов пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектом); е) технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); ж) сведения о проведенных испытаниях (измерениях); з) протоколы испытаний оборудования, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом и (или) аккредитованной испытательной лабораторией; и) документ о подтверждении характеристик материалов и комплектующих изделий (при наличии); к) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий (при наличии); л) перечень стандартов, указанных в разделе V настоящего технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования (в случае их применения изготовителем); м) документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя; н) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие оборудования требованиям настоящего Технического регламента (при наличии).

В соответствии с п. 57 ТР ТС 032/2013 сертификат соответствия оформляется в соответствии с Единой формой сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза и Правилами его оформления, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293.

На основании п. п. "л" п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее также - Правила оформления сертификата соответствия), в сертификате в поле 11 указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации), сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о заключении об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации.

В подпункте «з» пункта 6 Решения Коллегии № 293 сказано, что в поле 8 сертификата соответствия указываются сведения о продукции, включая: наименование и обозначение (в случаях, предусмотренных техническими регламентами Союза (техническими регламентами Таможенного союза) (далее - технические регламенты)) продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии); название продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) (при наличии); иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (при наличии); наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) (при наличии); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). Для продукции серийного выпуска производится запись «серийный выпуск». Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия указываются реквизиты товаросопроводительной документации, идентифицирующей партию продукции (в том числе ее размер) или единичное изделие.

Исходя из буквального толкования подпункта «з» пункта 6 Решения Коллегии, данные о типе, марке, модели, артикуле, продукции согласно наименованию в паспорте включаются в сертификат при наличии таковых.

Судом установлено, что воздухосборник изготовлен ООО «ЗАВОД ПЕНЗЭНЕРГОМАШ», оборудование сертифицировано в соответствии с требованиями ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ООО «Научно-технический центр «Техно-стандарт», испытания проведены испытательной лабораторией ЗАО «Научно-Исследовательский центр «Технопрогресс», что подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422.

Информация о сертификате соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422 содержится в публичном реестре национальной системы аккредитации сайта Федеральной службы по аккредитации, что подтверждает законность выдачи такого сертификата.

При сертификации сосудов под давлением заводом изготовителем был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный п. 45 ТР ТС 032-2013.

В сертификате соответствия поле «Продукция» соответствует требованиям ст.1 ТР ТС 032 и подпункту з п. 6 раздела 2 решения ЕАЭК от 25.12.2012 №293:

Так, указано название продукции - сосуды стальные сварные 3,4 категории, воздухосборники типа В, ресиверы типа Р.

Наименование и обозначение документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия) - ТУ 3615-002-24031070-2015.

Наименование объекта сертификации - серийный выпуск.

Расчеты на прочность указанные в сертификате, относятся к образцам, прошедшим сертификационные испытания.

На основании изложенного, поскольку воздухосборник В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 относится к воздухосборникам типа В, поименованным в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422, прошедшим испытание в рамках сертификации изделий серийного выпуска, следовательно, довод о не отнесении данного сертификата соответствия к вышеуказанному оборудованию судом отклонен.

При этом довод ответчика о том, что невозможно идентифицировать оборудование применительно к вышеуказанному сертификату соответствия, поскольку в нем не поименованы тип, марка, модель, артикул продукции и др., судом не принимается во внимание, поскольку в силу подпункта «з» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию, указываются только при их наличии.

Поскольку объектами сертификации могут быть как единичное изделие, партия, так и серийный выпуск, следовательно, отражение идентификации названия продукции «воздухосборники типа В» применительно к серийному выпуску является допустимым.

Кроме того, суд учитывает, что сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422 включен производителем товара в состав паспорта изделия № 658 (56 страница паспорта), в связи с чем производитель товара подтвердил, что изделие изготовлено именно в соответствии с данным сертификатом соответствия.

Таким образом, суд полагает, что идентификация оборудования применительно к сертификату соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422 была возможна.

Довод ответчика относительно противоречия в указании сроков службы изделий судом не принимается во внимание, т.к. выпускаемся в соответствии с вышеуказанным сертификатом соответствия продукция имеет широкий спектр однородной продукции, указанный срок службы спорного изделия 20 лет не противоречит минимальному расчётному сроку службы, указанному в сертификате (не менее 10 лет).

Также ответчик указывает, что сертификат соответствия выдан на основании расчетов на прочность 3615.668.20.00.000 РР и 3615.684.20.00.000 РР, при этом расчеты на прочность воздухосборника В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 имеют шифр 3615.943.20.00.000 РР (стр. 35 Паспорта)

Вместе с тем, как ранее указано судом, сертификат соответствия распространяется на серийно выпущенное оборудование. Согласно ТР ТС 032/2013 «производство серийное» - тип производства, характеризующийся изготовлением однородной продукции по типовым конструкторским решениям и (или) применением типовых технологических процессов, связанных с неизменяющимися типами оборудования, в том числе на операциях сборки, для изготовления (производства) постоянно повторяющихся деталей оборудования независимо от типов их дальнейшей сборки. Также согласно ТР ТС 032/2013 идентификация оборудования - процедура отнесения оборудования к области применения настоящего технического регламента и установления соответствия оборудования прилагаемой технической документации.

Суд считает позицию Ростехнадзора необоснованной, поскольку согласно пояснениям органа по сертификации, расчеты на прочность, указанные в сертификате, относятся к образцам, прошедшим сертификационные испытания, расчеты на прочность на весь спектр продукции, в сертификате указать невозможно. Ростехнадзором не учтен тот факт, что оборудование сертифицировалось как серийное производство, что допускается в соответствии с требованиями ТР ТС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422 не относится к спорному оборудованию, суду не представлено.

Также ответчик полагает, что в представленных актах о готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, отсутствуют сведения о рассмотрении документов, подтверждающих соответствия технического устройства требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно ТР ТС 032/2013, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что является нарушением подпункта «е» пункта 215 ФНП ОРПД № 536.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 215 ФНП ОРПД № 536 при проверке готовности оборудования перед пуском в работу проверяется следующая документация:

а) документация организации-изготовителя оборудования и её соответствие требованиям технических регламентов и настоящих ФНП;

б) документация, удостоверяющая качество монтажа (полноту и качество работ по ремонту или реконструкции) и приемку оборудования эксплуатирующей организацией, оформленная в соответствии с требованиями ФНП;

в) наличие положительных результатов технического освидетельствования;

г) документация с результатами пусконаладочных испытаний и комплексного опробования оборудования (в случаях необходимости их проведения, установленных проектом и руководством (инструкцией) по эксплуатации);

д) документация, подтверждающая приемку оборудования после окончания пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования (в случае необходимости их проведения);

е) наличие документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства РФ о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ;

ж) наличие, соответствие проекту и исправность арматуры, контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и технологических защит;

з) правильность установки, размещения, обвязки оборудования и их соответствие требованиям промышленной безопасности, указаниям проектной документации и руководства (инструкции) по эксплуатации организации-изготовителя оборудования;

и) исправность питательных устройств котла и их соответствие проекту;

к) соответствие водно-химического режима котла требованиям ФНП.

Основным документом для идентификации оборудования согласно пункту 17 ТР ТС 032/2013 является оформляемый изготовителем паспорт, требования к содержанию которого установлены пунктами 19 - 23 ТР ТС 032/2013. Помимо паспорта к оборудованию прикладывается техническая документация, в состав которой согласно пункту 16 ТР ТС 032/2013 в числе прочего входят копия обоснования безопасности и руководство (инструкция) по эксплуатации, готовящиеся на этапе разработки (проектирования) оборудования.

Указанные документы были предоставлены в Ростехнадзор.

При этом акт готовности оборудования от 17.07.2020 содержит в себе сопроводительную документацию с указанием статуса - соответствует, что свидетельствует о рассмотрении комплекта документации.

В акте готовности приведен перечень документов, в частности паспорт изделия № 658, в состав которого включен сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422 (страница 56), что свидетельствует о рассмотрении данных документов при принятии решения о соответствии комплекта документации установленным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.06.2021 № 362-9347 об отказе в постановке на учет по приведенным в решении основаниям.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что сертификат соответствия №ЕАЭС RUС-RUАЖ58.В.00901/20 не распространяется на техническое устройство воздухосборник В1-4,0-09Г2С-УХЛ1 зав. № 1, поскольку на момент изготовления данного оборудования изготовитель товара выпускал продукцию в соответствии с сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.АВ72.В.01629 Серия КII №0254422, что отражено в паспорте изделия.

Вместе с тем, рассмотрев представленное повторное заявление, ответчик необоснованно пришел к выводу, что замечания, изложенные в письме от 03.06.2021 исх. № 362-9347, не устранены, поскольку, как указано ранее, возможность осуществить идентификацию имелась.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должно быть осуществлено путем обязания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявлений вх. № 362/13189 от 12.05.2021, вх. № 362/26810 от 10.09.2021 о постановке оборудования на учет с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении. При принятии указанной восстановительной меры суд учитывает компетенцию данного органа власти и необходимость осуществления им всего комплекса действий, необходимых для принятия решения о постановке оборудования на учет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 6000 рублей и подлежат взысканию с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу БАЙКАЛСИ Кампани акционерного общества «Иркутский завод розлива минеральных вод».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявления удовлетворить.

Признать незаконными решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.06.2021 № 362-9347, от 08.10.2021 № 362-17388 об отказе в постановке на учет.

Обязать Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявлений вх. № 362/13189 от 12.05.2021, вх. № 362/26810 от 10.09.2021 о постановке оборудования на учет с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу БАЙКАЛСИ Кампани акционерного общества «Иркутский завод розлива минеральных вод» 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж